Цитата (Nameless00 @ 24.5.2019)
УК как-то уравнял людей в этом плане
много букв три абзаца
вот именно что как-то. С помощью УК нельзя отменить насилие, ты сам писал, что агрессия неискоренима. Ты можешь сказать, что она неискоренима, но проявляющий агрессию может быть наказан. Тут возникает ситуация, что если у нас есть общество, в котором люди стремятся не проявлять агрессию/не прибегать к насилию, то совершивший насилие/проявляющий агрессию становится заложником собственной природы, и если он наказан, то он неудачник, ему не повезло, на его месте мог быть каждый. Не станут ли такие случаи (если их будет совсем немного) приравниваться к преступлениям, совершаемым неосознанно? Если будут, то как противостоять полчищу абузеров? Ладно психи, можно провести экспертизу, но тут-то как определять, косит человек или действительно инстинкты побороли волю? А если не будут приравниваться, то получим общество прекрасных людей и некую группу прекрасных людей, осужденных за то, что они не хотели делать умом, но совершили исходя из человеческой природы. Будет ли такая система справедлива? Это один момент про УК, взгляд в будущее.
Взгляд в сегодняшнее. Сегодня насилие в определенных дозах необходимо и потому УК тоже не может уравнять людей в этом плане. УК может решить проблему личность vs личность, личность vs группа личностей, а вот как УК решит проблему личность vs общество? Допустим, дети уничтожают личность воспитателя, личность дворника, личность местного дурачка - как УК может противостоять этому? Или: спортсмен заинтересован в достижении собственных целей, а общество устраивает травлю? Или чувака гнобят в армии, но так, что по УК не закроешь? Или село устраивает охоту на ведьм, превращает человека в изгоя? Как не прибегая к насилию решать эти проблемы? Либо отказываться от личности, нет личности - нет боли от унижений - либо хуесосить в ответ. Но тогда надо, чтобы УК не активировался и позволял осуществлять борьбу личность vs личность. Затык.
Или вот ты пишешь, насилия меньше в тех семьях, где лучше воспитание. А на чем основывается воспитание, как не на насилии? Ну хорошо, допустим, мы решили проблему физического насилия, не шлепаем по попе даже самых агрессивных и самых отвратительных детей. Но мы ведь все равно должны будем подавлять их волю, совершать психическое насилие, как быть с этим? Как быть с тем, что отрицательные качества необходимы человеку и человеческому обществу в целом? Как противостоять сопернику, если ты ни можешь осознанно совершать насилие? Получается так, что сначала мы ломаем людей, уча тому, что противоестественно человеческой природе, а потом мы ломаем их еще раз, заставляя прибегать к насилию в необходимых (или кажущихся таковыми) случаях.
Это если мыслить рационально, ты знаешь, я не поклонник данного метода, поскольку как не заходи будешь упираться в вопрос "а почему нельзя", не имеющий ответа. Поэтому я по-прежнему уповаю на технический прогресс, может быть какой-нибудь чувак изобретет что-то вроде термометра, глядя на который человек будет видеть, что тело требует крови и надо принять лекарство (если требует постоянно), или нажать кнопочку pause, если отпускает быстро. Еще бы неплохо сделать так, чтобы агрессия без весомой причины не причиняла вред хотя бы супругам. Хочется попиздиться или плохо контролируешь (не контролируешь вообще) когда выпиваешь - нажал кнопочку "понарошку" и пиздитесь сколько хотите. Главное ведь иметь возможность, не обязательно даже ею пользоваться. Возможность дает свободу, вот надо смотреть в сторону как мы можем дать возможность не причинять существенную боль друг другу, а не смотреть в сторону равенства, которое недостижимо в пределе.
УК как-то уравнял людей в этом плане