Статистика
Всего постов
19362
2,222,966 просмотров
Новых постов
+2
6 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1888 |
| Soul | 1142 |
| Khishtaki | 840 |
| 777sani | 404 |
| grenka666 | 397 |
-
-
Цитата (Khishtaki @ 2.3.2017)
Тема для обсуждения:
В современной модели социального устройства принята "монополия государства на насилие". Давайте критически взглянем на эту концепцию и подумаем, точно ли она должна быть аксиомой? Возможные альтернативы (не исчерпывающий список): олигополия нескольких структур на насилие; алгоритмизация насилия и отделение его от государства; что-то ещё?
Я склонен во многом согласиться с Вебером. Пожалуй, монополия на насилие - это один из фундаментальных принципов, на котором базируется сама идея государства. Монополия на насилие — это хороший сдерживающий фактор и разумно организованная система наказания. Наше частное желание совершить акт насилия в отношении другого гражданина ограничивает законодательная система. Это очень удобно и логично. Идея заключается в том, что мы, как граждане конкретной страны, не просто рабски подчиняемся воле государства, а признаём его право на роль судьи. Я не очень-то понимаю, что именно выигрывают люди, если вместо централизованной системы по обеспечению безопасности граждан мы получаем ряд частных структур. А как эти структуры будут друг с другом взаимодействовать? Они непременно должны находиться в едином правовом поле или же гражданин, чистый перед светским законом, может нарушить законы шариата? Внеси, пожалуйста, ясность.
Возвращаясь к идее отделения «права на насилие» от государства, хочется получить ответы на некоторые очевидные вопросы. Как в таком случае между собой будут связаны исполнительная, законодательная и судебная ветви власти? Кто, что и как будет контролировать действия, например, полиции или судебных органов? Ну, и самое главное: в чём преимущество идеи лишения государства защитных и карательных функций перед «монополией на насилие» в правовом государстве?
Кроме того, когда мы говорим о монополии на насилие, то используем слово «монополия» с некоторыми оговорками. Нашим естественным правом, не требующим законодательного закрепления, является право на восстание. В Декларации независимости США, впрочем, эта немаловажная деталь выделена в отдельный пункт: «[…] если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа. […] когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности». Примерно о том же самом можно прочесть во второй статье французской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 года. Особенно люблю вот эту формулировку: «Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность». Я думаю, что нет большого смысла углубляться в историю, идея и так ясна. -
В качестве примера олигополии вброшу Японию, где институт якудза является полуофициальным и неотъемлемым элементом общественного договора. Там всё, насколько я знаю, достаточно сбаланировано.
Также можно рассмотреть устройство правосудия на "Диком Западе" с институтом шерифов.
Параллельно поставлю вопрос: нужен ли судья в судебной системе? Почему нельзя алгоритмизировать суд и особенно вынесение приговора? -
Цитата (Khishtaki @ 3.3.2017)
Параллельно поставлю вопрос: нужен ли судья в судебной системе? Почему нельзя алгоритмизировать суд и особенно вынесение приговора?
Ты знаешь, что я не люблю загадывать про будущее, но тут рискну предположить, что уже относительно скоро начнётся в прогрессивных странах. Особенно для рутинных и простых дел. -
Итак, про баб. Про телок, шлюх, шкур, блядей, продажных женщин, куртизанок и маркитанок, и как там их еще только не называют.
Хотя, конечно, маркитанками их тут называет не каждый, а возможно всего пара человек, которых я даже знаю по имени.
Ранее в этом блоге я уже рассматривал кейс, когда юноша бледный с хером горящим настойчиво тратит деньги там, где от него этого никто не требует, чтобы потом, голосом полным презрения, осуждать своих контрагентов.
Ну и пусть. Зато красиво делал.
Сейчас же я возьмусь за адвокатскую работу в отношении самых что ни на есть падших и действительно продажных. Тех кто прямо или косвенно меняет секс на деньги.
Итак, господа присяжные заседатели, начнем.
Пару месяцев назад я по линку в чьем-то блоге тут на ГТ, прочитал книжонку про таиландских пиздострадальцев.
Фабула типична. Приехал в Таиланд, влюбился в проститутку, а ей оказывается от тебя только деньги и нужны были.
Вот это поворот!
Из этого делается соответствующий вывод что все бабы - продажные бляди, а действо раскрашено деталями того, почем именно они продажные и в каких позах они бляди.
Несмотря на удивительную одноплановость этой книги, отражен был там и момент, который большинство рачителей за моральный облик шкур предпочитает игнорировать.
По сюжету тайка трахалась с белым за деньги и презирала его, после чего шла к своему тайцу, трахалась с ним за оргазмы, любила его, отдавала ему деньги белого и терпела побои.
Кого-то кидает, ради кого-то страдает. Один и тот же человек. Даже несмотря на то, что женщина.
Понимаете, да? Вопрос получается всего лишь в том, по какую сторону баррикад в итоге окажешься именно ты.
Я так понимаю большинство на этом форуме обнаруживает себя не по ту сторону, и дружным строем марширует в утешающие объятья исполнителя.
Который им доступно объясняет что "дело не в тебе".
Это удобное объяснение, ему приятно верить. Люди и верят.
Так вот. Блядь. Блядь - это я щас для усиления драматическости момента написал, а не имел в виду кого-то конкретного.
Так вот. Блядь. Дело в тебе.
Именно ты, конкретно ты не представляешь для данной женщины интереса как сексуальный партнер.
Это не значит что она не может или не собирается любить. Может. Собирается. Даже наверное мечтает любить. Только не тебя.
Возможно у тебя не хватает кубиков, или юмора, или феромонов (которых вероятно у млекопитающих не существует), или мозгов, или опыта обращения с женщинами, или длины хера (хотя те у кого есть чо, утверждают что важнее толщина, а те у кого нет - что умение) или пофиг чего, это даже не важно совсем.
И когда случается так - это видно. Такие моменты, блядь, (опять для усиления написал), бросаются в глаза. А если тебе не бросаются - значит тебе действительно не хватает опыта или мозгов.
А тебе то хочется. Жажется. Писька призывает в бой.
Пикачу, я выбираю тебя!
И тогда в ход и идут те самые деньги.
Но если ты не представляешь интереса как муж, любовник или даже одноразовый трахарь, то ты представляешь интерес как субъект товарно-денежных отношений. Даже и тут не для всех, но уже для более широкого круга самок.
И теперь это уже твое решение, хочешь ли ты платить за эту женщину или поискать другую, бесплатную. Которой ты приглянешься.
А мыши плачут, колются и продолжают подменять "прессом" бабла кубики пресса.
Знаете кто тут на форуме публично заявлял о согласии с этой моей мыслью?
Winter. А знаете почему? Потому что ему в Камбодже по любви дает та, кто другим дает за деньги, и он наглядно видит как это работает.
Да у него и денег то нет, и не сказать что он сложен как юный Аполлон, но что-то значит в нем такое есть, чего не нашлось в герое книжки про тайских шлюх, и многочисленных его прототипах. Чувство юмора там. Или легкость в общении. Или еще что-то. Или, вы не поверите, уважение к женщинам, даже несмотря на то, что он то уж точно знает почем погонный метр пизды.
Бабы это чуют. Бабы это любят. Любите женщин, уважайте их, и может тогда вам чаще будет перепадать за твой богатый внутренний мир, а не за портреты Франклина.
У меня в жизни было штуки три ситуации, когда я крайне тесно общался с вот прям с профессионалками, и еще немало таких, где меня любили просто барышни, впоследствии крайне неплохо устроившиеся в этой жизни, родив детей очень перспективным людям.
Ну то есть те, кого тут принято считать охотницами за кошельками.
Одна прям содержанка крупного банкира, которая легко могла бы меня содержать на чаевые от своей деятельности. Она писала мне стихи и покупала мне в подарок запрещенных препаратов на среднемесячную зарплату москвича или годовую зарплату жителя Урюпинска.
Еще одна получала со своего папика айфоны купюры и другие ценности на сотни нефти в месяц в долларовом эквиваленте, в то время как я ей кроме пламенных приветов и смешных текстов ничего ценного не передавал.
И другие, холеные, точеные, модельные, роскошные женщины, впоследствии конвертировавшие свою роскошность и модельность в полный пансион, тоже перепадали мне. И тоже общались со мной не за деньги, а за респект, потому что неведомым мне образом они во мне находили этот самый респект, а денег я не давал.
Ну до тех пор пока не понимали что молодость уходит безвозвратно, а я похоже не женюсь, а им пора бы уже и о будущем позаботиться. Но кто я такой чтобы судить их за это?
Что я о них думаю? Прекрасные женщины. Общаюсь с ними. С кем-то даже встречаюсь иногда. Желаю им удачи в семейной жизни.
Так сложилось что у нас в конечном итоге оказались разные цели в конкретный момент жизни, но это не их вина и не моя вина и вообще ничья не вина, просто так бывает что люди хотят разного.
Но они же врут!!! Воскликнет возмущенный читатель.
Говорят что это любовь, а сами целятся на мое бабло!!!
Мы их не за продажность, а за двуличие презираем!!!
Так все врут, как говорит доктор Хаус.
Презирайте тогда и себя, потому что вы точно так же пиздите о своих намерениях.
Презирайте слова "пикап", "склеить", "вдуть", "развести", "впарить", "дать".
Потому что с друзьями вы именно в таких выражениях обсуждаете свои перспективы, но я че-то не слышал что-бы кто-то деве вещал "Я сейчас собираюсь тебя склеить, впарю тебе какой-нить романтический булшит, чтобы развести на еблю. А после чего расскажу братанам что ты мне не ломаясь дала.
Но нет же, вы же говорите какие-то другие слова?
Некоторая двуличность наблюдается, вам не кажется?
Презирайте себя, своих друзей, презирайте меня, потому что все мы одинаковы в своей лжи девахам.
Хотя меня конечно не презирайте, я лапочка.
Я просто хочу проводить тебя до дома, мне с тобой так интересно, я просто хотел снять ресничку с твоей щеки, самая привлекательная часть твоего тела это глаза, ты мне интересна как личность, что-то очень кофе захотелось.
Хотя все понимают что это для того чтобы выебать.
Мы врем о своих намерениях, и делим девушек на тех с кем готовы рожать детей, и тех кому готовы просто вдуть.
Они врут о своих намерениях и делят нас на тех, кому готовы просто отдаться, кого хотят любить, а кто не интересен менее чем за х$/час.
Не планируйте детей от тех кого собрались просто трахать, но и будьте готовы что кто-то точно так же не ждет детей от тебя, но готов просто трахаться по некоторым причинам.
Но я же ради отношений, а не ради плотской любви!!
Не, ну может ты ради будущей семьи затеял все эти выкрутасы, но братан, хочешь ты или нет, а в браке ебстись все равно придется. Причем и в прямом смысле слова тоже.
О чем твой пенис прекрасно знает. И заставляет тебя верить в то, что это все затеяно ради чего-то прекрасного, а стоит как штык он все это время так, за компанию, из солидарности с великолепием момента.
Но почему меня не ценят за мой внутренний мир? Почему обращают внимание на всю эту внешнюю мишуру?
Потому что твой внутренний мир - говно. Потому что ничего такого особого твоем внутреннем мире нет. Потому что, по большому счету, он такой же как у сотен тысяч других самцов твоего возраста, с которыми ты конкурируешь за эту самку. Да и откуда там взяться чему-то другому? На одном раёне росли, в одну школу ходили.
Потому что твое мнение о том, что особенный разделяет только твоя мама.
Да и сам же ты обращаешь внимание на внутренний мир женщины только тогда, когда красивые уже отказали. И братанам довод о том что "она мне как личность нравится" приводишь как оправдание того, почему ты встречаешься со страшилой.
С хрена ли у женщин должно быть иначе?
Но они же ведутся на часы и машины и дорогие рестораны!
А зачем ты покупаешь все эти часы и машины и водишь в рестораны?
Не для того ли, чтобы на это велись?
Так не покупай, делов то. В чем проблема?
Может в том, с часами и машинами ты интересен хотя бы шкурам, а без них вообще никому?
Вешаешь котлетку на шею, чтобы с тобой хоть собачки играли?
Но это же в бабской натуре, я в одной говностатье в интернете читал что это эволюция и все такое!
Ну так не читай говностатьи. Или хотя бы задумайся, почему в бабской натуре в Таиланде одно, в России другое, а в Швеции тебе в лицо плюнут за предложение за женщину в ресторане заплатить.
Такие разные привычки, хотя казалось бы, от одной обезьяны произошли.
Хотя русские конечно произошли от обезьян посимпатичнее.
В какой-нить Испании люди могут годами жить вместе и все еще иметь раздельные счета. Куда подевалась эволюционная женская меркантильность в масштабе всей страны?
Может потому что это просто культурная традиция, хвастать баблом и реагировать на это хвастовство, и чем дальше на Юг и Восток, тем больше она выражена? Скажите спасибо что калым не платим.
Кстати, теперь наверное понятно, почему в Европе мужики такие ухоженные.
И это не потому что педики поголовно.
А потому что их там реально выбирают не за кошелек.
Ну точнее вектор выбора больше смещен в сторону от кошелька. Люди все таки существа вариативные, и в любом социуме можно найти все проявления, от отчаянной любви до полной меркантильности.
Да, иногда бывают женщины, которые не получают удовольствия от секса. Фригидные. Да, иногда у них может быть только одна причина с тобой встречаться.
Бабло. Что с этим делать?
Ну так не встречайся с фригидными. Или, хотя бы, не суди по ним всю популяцию. Да и вообще, возможно она фригидна только с тобой, и тогда это не ее проблема.
Тут же все покеристы собрались. Вот вам метафора.
Вы обсуждаете взаимоотношения полов с точки зрения примитивного эксплоита.
Причем еще и предполагая что все фиши одинаковые.
А вы попробуйте рассмотреть ситуацию по ГТО. -
Цитата (ConstOr @ 3.3.2017)
Ты знаешь, что я не люблю загадывать про будущее, но тут рискну предположить, что уже относительно скоро начнётся в прогрессивных странах. Особенно для рутинных и простых дел.
Мне тоже кажется что этот институт устарел, и был актуален тогда, когда личный авторитет судей что-то значил. -
Лаконично - умение выражаться не так, как я.
Словарь Ожегова -
По Задорнову женщины любят мужчин за орган из 2-х букв. Прошу прощения за комплевит. -
Цитата (Test2 @ 4.3.2017)
По Задорнову женщины любят мужчин за орган из 2-х букв. Прошу прощения за комплевит.
Да за разное. Кому что. У нас же тоже кто-то больше сиськи уважает, а кто-то жопы.
А кто-то вообще извращенец и ямочки на щеках.
Так и у женщин то же самое, не стоит мерять из всех одной меркой. Ну, если ты не комик. -
Годится! -
Цитата (Khishtaki @ 3.3.2017)
В качестве примера олигополии вброшу Японию, где институт якудза является полуофициальным и неотъемлемым элементом общественного договора.
Так у нас то же самое. Есть милицейские, есть бандитские, есть прокурорские. Есть еще самые страшные, фсбшные и чеченские.
Частью общественного договора это конечно не является, но неотъемлемый элемент общества вполне. -
Выступаю на чужой поляне, но лучше я, чем никто
Как отличить хорошее кино от плохого
Хотя как всегда у меня нашлось пару ехидных реплик.
1. Я знаю простой способ отличить "хорошее" кино от "плохого". Посмотреть рейтинги кинозадротов.
2. Пока не скажу -
Что думаешь по этому поводу?
"Тезис «на вкус и цвет» — ложный, ложный и ещё раз ложный. Нет более нелепого явления, чем уверенность массового зрителя (читателя, слушателя) в том, что произведение искусства нельзя объективно оценить, а можно только выразить личное к нему отношение. Такая самозабвенная неразборчивость, именуемая «субъективным мнением», произрастает из необразованности, и только" -
Цитата (Racoonamatata @ 4.3.2017)
Что думаешь по этому поводу?
"Тезис «на вкус и цвет» — ложный, ложный и ещё раз ложный. Нет более нелепого явления, чем уверенность массового зрителя (читателя, слушателя) в том, что произведение искусства нельзя объективно оценить, а можно только выразить личное к нему отношение. Такая самозабвенная неразборчивость, именуемая «субъективным мнением», произрастает из необразованности, и только"
Совершенно не согласен. -
Цитата (Nameless00 @ 4.3.2017)
Совершенно не согласен.
Откуда у автора статьи неприятие тезиса про "вкус и цвет", догадаться не трудно - обычно к нему прибегают невежды, не способные внятно объяснить и аргументировать свои предпочтения. Избежать субъективности в оценках и спорах о произведениях искусства и литературы не получится, но ведь это не значит, что объективных критериев нет вовсе? Автор статьи, пусть и схематично, но очертил набор таких критериев.
И, наверное, в общем случае всё же хотелось бы, чтобы субъекты оценки имели некий (не минимальный) объем эрудиции в рассматриваемом предмете? -
Цитата (Nighthawk @ 4.3.2017)
И, наверное, в общем случае всё же хотелось бы, чтобы субъекты оценки имели некий (не минимальный) объем эрудиции в рассматриваемом предмете?
Оценки для чего. Рассматриваемого с какой стороны?
Вот есть художественная гимнастика например.
Судьи там оценивают всякое. Чисто ли приземлилась, сумела ли удержать натянутую улыбку, до конца ли запахнула свой тройной тулуп и тд.
Потому что у них, у гимнастов и у судей и у тех кто в теме есть определенные договоренности по поводу того что в этой фигне значимо, а что нет и за какие грехи сколько баллов положено.
А мне либо нравится выступление, либо нет.
Вот есть выставки собак. Там то же самое. Есть свои критерии для длины таксы, для ушей боксера, для жопы мастифа. Или морды. Там у этих мастифов хрен разберешь где что.
И опять же у них есть там свои лекала, в которое собака или вписывается или нет.
Но по большому счету мне, как невежде, больно насрать, три дюйма у этой собаки хвост или три с половиной, и стоят ли ее уши под углом в 45 или 55 градусов.
Мне собака либо нравится, либо нет. И почему на это должно влиять то, что какие-то там люди собрались толпой и договорились три дюйма считать эстетичными и нормальными, а три с половиной ну это уже пиздец перебор и никуда не годится?
Хотите играть по своим правилам - да на здоровье. Делайте тройное ку, креститесь двумя перстами или тремя, при помощи высочайшего жюри назначайте свои критерии оценки того, какой длины, диаметра и белизны должна быть кость в носу.
Только мне то что с того?
И с искусством ровно то же самое. Да, вы можете определить набор правил и критериев, которые с вашей точки зрения отличают "хорошее" кино от "плохого", и даже учредить киноакадемию, которая будет на соответствие этим критериям фильмы проверять, но кого ебут ваши критерии кроме вас самих?
На каких скрижалях высечен тот факт, что ваши критерии это единственно возможные и единственно верные, объективные критерии?
Вот были в свое время романтисты. И завелись у них свои критики. И были у этих критиков свои правила и критерии, по которым они отделяли зерна от плевел и сведущих от невежд. А потом появился реализм, и если к нему примерять критерии романтизма, то заслуженный низший балл, потому что ни тебе страстей там, ни бунтарства. А если к романтизму примерять мерки реализма, то тоже говно собачье, потому что пафос, патетика и в жизни так не бывает.
И что нам делать с нашими "объективными" критериями?
Вы можете проверить картину или книгу или вид спорта или что угодно субъективное - на соответствие некоему своду правил.
Но как вы проверите соответствие этого свода правил чему-то на самом деле ценному, важному и нетленному? -
И что насчёт того, что даже эмоциональное восприятие музыки зависит от генов? -
Цитата (ZiingRR @ 4.3.2017)
И что насчёт того, что даже эмоциональное восприятие музыки зависит от генов?
А спектр воспринимаемых частот еще и от возраста. -
-
Цитата (Nameless00 @ 4.3.2017)
И с искусством ровно то же самое. Да, вы можете определить набор правил и критериев, которые с вашей точки зрения отличают "хорошее" кино от "плохого", и даже учредить киноакадемию, которая будет на соответствие этим критериям фильмы проверять, но кого ебут ваши критерии кроме вас самих?
На каких скрижалях высечен тот факт, что ваши критерии это единственно возможные и единственно верные, объективные критерии?
Ну да, мне следовало догадаться, что слово "объективный" в применении к искусству подействует на тебя как красная тряпка на быка. Ок, у нас нет возможности проверить соответствие свода правил "чему-то на самом деле ценному, важному и нетленному". Хотя, отзеркаливая тебя, здесь стоило бы спросить: "Важного и ценного для кого?" :) Но раз не нравится термин "объективный" - пускай.
Но ты ведь не будешь спорить, что уже сам факт выделения критериев, их систематизация и препарирование произведений искусства в контексте этих критериев влечёт более глубокое осмысление, нежели обывательское "нравится"/"не нравится"?
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Nameless00, так я изначально и планировал, не обсуждая самого базиса (насилия как атрибута общественного устройства) обсудить его возможные формы. Это я уже слону отвечална его недоумение (дескать, те же яйца) -что если слон считает возможным - пусть предложит принципиально иной базис.