Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:03:48
852
Статистика
Всего постов
19566
2,246,516 просмотров
Новых постов
+9
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 350 370 371 372 373 392 979
  • Блядь. Как же ж иногда много приходится прочитать, осмыслить и переосмыслить для того, чтобы выдать несколько абзацев.
    Не, конечно сначала я выдал много абзацев. Очень много. Прям как будто диплом писал.
    Потом перечитал раз восемь и понял что это слишком. И вооружившись delete and backspace начал резать.
    Вы когда нибудь удаляли сами себе аппендицит? Вырезали сами себе гланды? Самолично укорачивали заботливо enlarged по рекомендациям из спама dick?
    Тогда вам меня не понять. Ну да ладно.

    Эпиграф
    Цитата
    Линней, например, включил в свое описание американского подвида Homo sapiens такие характеристики: «упрямый, довольный, свободный; разрисовывает себя красными линиями». Очевидно, что в этом не было биологической основы, в противном случае каждый из живущих сегодня коренных американцев чувствовал бы себя генетически обязанным раскрасить свое лицо в красный цвет


    Сначала про расоведение.
    На данный момент это самая скучная наука в мире с большим ограничением по изучаемым темам. По понятным всем причинам. Так как расоведения практически запрещено делать далеко идущие выводы, они занимаются тем что меряют черепа. И на данный момент успешно намеряли примерно под 200 различных рас. Ага. Не 5 или 6, как в старых учебниках, а 200. Только разных нероидов, негров, негрил и негрской расы несколько десятков.

    Стоит отметить что они не дурью маются, а на самом деле среди тех кто для нас, белых, на одно лицо, есть большая разница в размерах, габаритах и черепах, обусловленная их происхождением.

    Но, кстати, даже и черепа мерять занятие сложное и противоречивое. Вот если прям щас взять и погуглить "средний размер мозга по нациям", то можно найти очень противоречивые таблички. По одним из них средний вес мозга немца 1475 грамм, что сильно выше среднего и объясняет всяких там Гёте и Ницше, а по другим 1270, то сильно ниже среднего и даже ниже многих африканцев.
    Угадайте, какая табличка сделана сейчас, а какая много лет назад?

    Ну да ладно. К этому вопросу мы вернёмся позже.
    Намеряли значит они 200 рас, но это развлечение для учёных мужей, нас же волнуют вопросы попроще: брат ты мне, или гнида черномазая?

    Или, если точно процитировать заданные мне вопросы, то:
    Цитата
    Когда мы станем настолько далеки друг от друга, что не сможем смешиваться? Aka когда произойдёт разделение людей на виды?

    Какой процесс сейчас превалирует: обособление рас или объединение? Что нас ждёт в будущем: одна раса или нет?


    Для того чтобы обьяснить куда мы идём, имеет смысл обьяснить откуда и как мы к этому пришли.

    Палеонтологи и палеогенетики трудятся над вопросом того, как давно на земле появились расы вообще. Был ли Homo Habilis однороден, или и там уже были свои негры и арийцы.

    И пришли к следующим выводам. Во первых африканская и восточноазиатская популяция Homo Sapiens разошлись примерно 41 тыщу лет назад. То есть последний общий предок каких-нить вьетнамцев и бушменов в то время решил свалить из благословенной Африки к берегам Меконга. А восточноазиатской и европейской например - 21000 лет назад. Ага. Наши предки не искали лёгких путей в Европу. Сначала пизданули аж до северной Индии, оттуда поднялись в степи Казахстана, там потусовали долго-долго, пока не приноровились, и поперли обратно на запад, но уже более северным маршрутом.

    При этом как таковые человеческие расы сложились поздно, различия между группами современного человека обнаруживают в окаменелостях не позже 30000 лет назад. То есть те что жили 35000 лет назад были ещё однородным народом, а потом обособились.

    Удивительным образом это совпадает с пиком последнего оледенения. Когда льды подступили и многие из существовавших раньше маршрутов стали непригодны для перемещения и соотвественно смешивания человеческих популяций друг с другом.

    Вероятно, именно обособление человеческих групп во время последнего ледникового периода привело к появлению «расовых» морфологических признаков, которые мы видим у современных людей. А не долговременная эволюция.

    Почему? Зачем? Как?
    Я рассказывал вам уже про генетический дрейф и эффект основателя. Это когда в маленькой группе признак закрепляется ну просто потому что. Случайно. Пошли охотиться на мамонта, мамонт прибил всех кроме одного, теперь он папа и все будущие дети в популяции будут проходить на него. Ну или самый сильный и умелый заодно оказался ещё и самым низколобым например. Выиграл конкуренцию за баб за счёт силы и умения, а низколобость досталась в довесок всему его потомству.
    Вот вам и новая раса. Спустя пару тысяч лет обособленности.

    Есть конечно и признаки, выработанные в связи с отбором. Плотность волос (от солнца), рост и связанные с этим размеры головы (от наличия еды), цвет кожи (от солнечной радиации или для усвоения витамина D). Но высота скул, лба, форма носа или наличие например эпикантуса (складка в уголке глаза, как у азиатов) могут оказаться и просто потому что. Как перья у павлина. А почему бы и нет?

    В связи с чем ответ на вопрос - когда мы окончательно разделимся на виды звучит так: Никогда. Ну точнее до ядерной войны или покорения отдаленных галактик, где отдельные небольшие группы опять смогут или будут вынуждены обособиться. Пока же научно технический прогресс наоборот делает мир все ближе. В каком нибудь ночном клубе в ЛА можно найти в один вечер большинство человеческих гаплогрупп. Так они там ещё ж обдолбаются и как давай скрещиваться в туалетах. Перемешивают генофонд.
    Но ничего. Я не завидую даже.

    С другой стороны одна раса нас тоже вряд ли ждёт. Вообще скорость закрепления признака (например цвета кожи), обратно пропорциональна размеру популяции. При имеющейся сейчас популяции для закрепления любого признака уже понадобится больше времени, чем нам осталось до сингулярность, когда бы там эта сингулярность не случилась.

    Так что будущее человеческих рас - это что-то типа такой огромной Америки. Поперемешались все достаточно для того, чтобы чистокровных практически не осталось, но недостаточно для того, чтобы всем быть одинаковыми.

    Кстати, о чистокровности. И интеллекте.

    "Оказалось, что Y-хромосомные линии 30 % афроамериканцев имеют европейское происхождение. Эпоха работорговли оставила свой отпечаток на ДНК африканцев, живущих за пределами Африки.”

    Так что если американские негры и тупые, это потому что им достались тупые предки.
    Но это было отступление. Наступление на эту тему я позже начну.

    А пока порассуждаем на тему того, насколько же мы на самом деле разные.

    Если мерять генетическое разнообразие (то, насколько две случайных особи отличаются друг от друга), то выяснится что 85% всего разнообразия находится внутри популяции. Ну если бы завтра смертельный вирус вырвался из под контроля путина и убил всех на земле кроме бурятов или балийцев или белорусов - на земле осталось бы 85% всего человеческого биоразнообразия.

    Ещё 7-8% разницы встречается между популяциями (типа немцы и французы) и ещё 7-8% между расами. То есть у тебя со случайным поляком или шведом примерно такая же разница в геноме как и с негром или азиатом. Ну это если ты славянин. Если ты казах или татарин, то от киргиза или вьетнамца тебя отделяет то же расстояние что и от негра или индейца навахо.
    А по виду и не скажешь.

    Хотя скажешь. У моей знакомой недавно завелось двое детей от японца.
    Вот я смотрю на них и недоумеваю, как из русской женщины могли вылезти эти самурай и самурайка? Вообще же ни одной ее черты. Но дело в том, что японская родня тоже не понимает как это их мужик так облажался, что зачал русских детей. Для них они слишком широкоглазые.



    Вот. Свои среди чужих. Совсем японские же для нас.


    Дело в том что мы настолько хорошо научились улавливать нюансы внешности внутри своей популяции, что обращаем внимание даже на мельчайшие детали.

    Плюс к этому достаточно простой, но наглядный признак, цвет кожи, которая кодируется всего несколькими генами, отвечающими за выработку мелатонина, дополняет ощущение чужеродности и инаковости.

    Хотя например генетики пока не в силах по генотипу сказать к какой расе относится (и как будет выглядеть) данный индивид.

    Более того. Учитывая насколько высока изменчивость по большинству признаков даже внутри одной популяции, расоведы отказываются по внешним атрибутам называть расу конкретного индивида. Потому как и размеры черепа и высота лба и форма носа и рост и скулы и наличие эпикантуса и даже цвет кожи варьируются настолько сильно, что с этим набором метрик можно попасть как в одну расу, так и в другую.

    Раса - это чисто популяционный, усреднённый признак. Мы не можем сказать по росту или форме волос бушмен ты или просто маленький кудрявый загорелый черт, но мы можем предсказать средний рост или наиболее часто встречающуюся форму волос у бушменов.

    Резюмируя - мы все ещё один вид, мы достаточно одинаковы, если смотреть на вещи глобально и вообще большинство изученных генетиками человеческих полиморфизмов достигли своей нынешней частоты скорее всего из-за дрейфа генов, а не из-за отбора.

    В следующей части я более подробно пройдусь по различиям в IQ, здоровье и уровне жизни.
    Сообщение отредактировал Khishtaki - 12.5.2017, 10:08
    2980/6468
    Ответить Цитировать
    60
  • Цитата (Nameless00 @ 12.5.2017)
    Во первых африканская и восточноазиатская популяция Homo Sapiens разошлись примерно 41 тыщу лет назад. То есть последний общий предок каких-нить вьетнамцев и бушменов в то время решил свалить из благословенной Африки к берегам Меконга.


    Цитата (Nameless00 @ 12.5.2017)
    При этом как таковые человеческие расы сложились поздно, различия между группами современного человека обнаруживают в окаменелостях не позже 30000 лет назад. То есть те что жили 35000 лет назад были ещё однородным народом, а потом обособились.

    Удивительным образом это совпадает с пиком последнего оледенения. Когда льды подступили и многие из существовавших раньше маршрутов стали непригодны для перемещения и соотвественно смешивания человеческих популяций друг с другом.


    То есть было статистически непренебрежимое количество человек, которые возвращались с Меконга в Африку и наоборот уходили из Африки к Меконгу??? Хуясе...
    572/840
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 12.5.2017)
    Ещё 7-8% разницы встречается между популяциями (типа немцы и французы) и ещё 7-8% между расами. То есть у тебя со случайным поляком или шведом примерно такая же разница в геноме как и с негром или азиатом. Ну это если ты славянин. Если ты казах или татарин, то от киргиза или вьетнамца тебя отделяет то же расстояние что и от негра или индейца навахо.
    А по виду и не скажешь.


    не совсем корректно, ведь различия между популяциями в случае негра тоже есть. Т.е. надо суммировать: до поляка тебе 7%, а до негра - уже 15%.
    573/840
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 11.5.2017)
    Хотя любовь у приматов живет три года


    А можно поподробнее ?
    18/111
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Khishtaki @ 12.5.2017)
    То есть было статистически непренебрежимое количество человек, которые возвращались с Меконга в Африку и наоборот уходили из Африки к Меконгу??? Хуясе...


    Это вряд ли. Но пограничные популяции смешливаются друг с другом и так по цепочке гены распространяются по всей длине. Ну пока не наткнутся на географические барьеры.
    То есть новая мутация проделываете этот путь далеко не за одно поколение.

    Цитата (Khishtaki @ 12.5.2017)
    не совсем корректно, ведь различия между популяциями в случае негра тоже есть. Т.е. надо суммировать: до поляка тебе 7%, а до негра - уже 15%.


    Нет. Речь о том что если взять 100% всех вообще человеческих полиморфизмов, то их распределение будет таким.

    Для простоты представь что это например цвет волос. Например всего в природе существует 100 оттенков.
    Из них 85 возможных вариантов найдутся внутри популяции. 92 возможных варианта обнаружится внутри расы. И 100 возможных оттенков найдутся если только принимать во внимание все человечество.
    2981/6468
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (MegCecTpax @ 12.5.2017)
    А можно поподробнее ?


    Ну грубо говоря у людей, не ограниченных рамками морали среднее время влюбленности/отношений три года. Как раз время чтобы родить ребёнка и подождать пока он станет хоть немного самостоятельным.
    2982/6468
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 12.5.2017)
    Ну грубо говоря у людей, не ограниченных рамками морали среднее время влюбленности/отношений три года. Как раз время чтобы родить ребёнка и подождать пока он станет хоть немного самостоятельным.


    Есть исследования или по аналогии с приматами?

    Довод про ребенка притянут, на мой взгляд. На протяжение длительной истории сапиенсов женщины рожали чаще, чем в 3 года.
    Пока воспитываешь одного, уже следующий появился. Когда там успевать в других влюбляться.
    Срок в 3 года для воспитания ребенка можно рассматривать с момента появления контрацепции. Вряд ли он мог закрепиться за столь короткое время.
    4/114
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (TUM19 @ 12.5.2017)
    Есть исследования или по аналогии с приматами?

    Довод про ребенка притянут, на мой взгляд. На протяжение длительной истории сапиенсов женщины рожали чаще, чем в 3 года.
    Пока воспитываешь одного, уже другой появился. Когда там успевать в других влюбляться.
    Срок в 3 года для воспитания ребенка можно рассматривать с момента появления контрацепции. Вряд ли он мог закрепиться за столь короткое время.


    Потому что ты неверно выбрал временной промежуток. Рожать как пулеметы начали как раз таки тогда, когда изменились условия жизни под влиянием освоения сельского хозяйства. Это случилось не так давно. А охотники-собиратели такого количества детей себе позволить не могли.

    А рожали они
    Цитата
    Оценки ежегодного прироста популяции верхнего палеолита колеблются между цифрами 0,001 и 0,01%. Время удвоения численности при таких скоростях достигает порядка 20 000—40 000 лет. Все эти расчеты показывают, что популяции древних охотников и собирателей не имели возможности быстро увеличить свою численность. Столь малый прирост объясняется малой продолжительностью жизни: 30—40 лет. Если принять возраст менархе 16 лет, а средний возраст смерти женщины 34 года, то на репродуктивный период остается 18 лет. Специальные расчеты показывают, что с учетом стерильности, материнской смертности и т.д. на одну женщину приходилось приблизительно 5-6 детей. До полового созревания доживало 2-3 ребенка, что должно было дать больший прирост, чем наблюдался фактически.

    5-6 детей за 18 лет. Что даёт нам, сюрприз сюрприз, три года на ребёнка.

    Чтобы отметить, насколько же на самом деле отличаются временные промежутки о которых говорю я и о которых говоришь ты, я процитирую вот такую вот штуку:

    Цитата
    Обезьяны впервые появились в летописи окаменелостей около 23 млн лет назад — трудно вообразить столь колоссальную протяженность времени. Но если мы уплотним календарь событий до одного года, это позволит нам соразмерить даты. Представьте себе, что обезьяны появились под Новый год. В этом случае наши первые вертикально ходящие гоминидные предки — в сущности, первые обезьянолюди — появились примерно в конце октября. Homo erectus, который покинул Африку около 2 млн лет назад, появился в начале декабря. Люди современного типа возникли не раньше 28 декабря, и ушли из Африки не раньше Нового года! По эволюционным меркам с момента, когда люди покинули Африку и колонизировали всю планету, прошел всего лишь миг.”


    И наоборот со времени появления контрацепции срок на одного ребёнка сильно вырос. Потому что теперь самостоятельным считается не тот, кто уже может ножками шевелить и дожить до вечера без внимания, а тот кто институт закончил ))
    2983/6468
    Ответить Цитировать
    5
  • Цитата (Nameless00 @ 12.5.2017)
    5-6 детей за 18 лет. Что даёт нам, сюрприз сюрприз, три года на ребёнка.

    Из того, что ты приводишь 5-6 детей должно получаться в среднем, с учетом младенческой смертности, материнской смертности, стерильности и тд.
    У кого-то будут погодки, у кого-то совсем никого. Много указаний, что детей воспитывали в группах.

    Три года на ребенка может получится, только если предположить, что женская фертильность была устроена по другому.
    В каменном веке женщина рожала, пару-тройку лет воспитывала. Потом влюблялась в другого, и только тогда снова беременела. Решительно не могу себе представить :)
    5/114
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (TUM19 @ 12.5.2017)
    Три года на ребенка может получится, только если предположить, что женская фертильность была устроена по другому.


    Я бы сказал что устроена она была так же, но ты просто не знаешь как на самом деле устроена женская фертильность.
    Женщина плодородна не в любой момент времени, а только при определенном количестве подкожного жира. И тогда и сейчас. Просто сейчас это количество в развитых обществах не падает ниже критического значения поэтому и рожать могут как угодно.
    2984/6468
    Ответить Цитировать
    0
  • Все равно любовь на три года не получается, есть еда - есть любовь. Каждый урожайный год :)

    Три года и как? В другое племя уходили? Или такие своеобразные первобытные свингеры с перевыборами раз в три года.
    Впрочем, я уже отдаляюсь.

    Я, в принципе, могу поверить про "любовь живет 3 года". Только на первобытные общества, имхо, слабо проецируется. Это скорее про сегодняшний день, где приоритеты человека в значительной степени изменились. И те же самые гормоны в условиях обеспеченности едой, защитой, убежищем, социализацией и прочими благами работают по другому.
    6/114
    Ответить Цитировать
    0
  • TUM19, я умываю руки.
    2985/6468
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (Nameless00 @ 12.5.2017)
    Ну грубо говоря у людей, не ограниченных рамками морали среднее время влюбленности/отношений три года. Как раз время чтобы родить ребёнка и подождать пока он станет хоть немного самостоятельным.


    причём здесь любовь)) дай первобытному человеку пещеру в кредит и любовь будет длится как раз лет до сорока, т.е. до смерти
    84/397
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (grenka666 @ 12.5.2017)
    причём здесь любовь)) дай первобытному человеку пещеру в кредит и любовь будет длится как раз лет до сорока, т.е. до смерти


    Но соответствующий эмоциональный фон как длился три года в среднем, так и будет длиться.
    2986/6468
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 12.5.2017)
    TUM19, я умываю руки.

    Ну что ж так, как будто я в теории Дарвина усомнился )
    Как я понимаю, про современных людей и 3 года нельзя назвать доказанным фактом.
    Поэтому думаю, что идея трёхлетнего эмоционального фона у древних людей больше похоже на фантастическую гипотезу.
    Из некоторого предположения о численности детей в палеоцене, делать далеко идущий вывод о трёхлетнем любовном цикле - не похоже на научный подход.
    (Более того, я не встречал реконструкции сообществ древних людей, в которых было бы место для цикличной смены партнеров, и мне сложно представить)

    Если ты так считаешь, наверное есть основания, но ни одного подтверждающего факта я не увидел.
    Сообщение отредактировал TUM19 - 12.5.2017, 16:33
    7/114
    Ответить Цитировать
    2
  • Nameless00, а не кажется ли вам, что расовые отличия интересны не носами-волосами, а особенностями психологическими (интеллектуальными). Это запретная область, считается, что так говорить = гитлер, фашизм и т.п. Тем не менее, есть тупые упрямые факты. Достаточно евреев. Чьи психологическими (интеллектуальными) особенностями перед глазами.
    И еще. Кажется несомненным, что все идет в сторону перемешивания. Но ведь это только кажется. А что говорят факты? Вот в экономике факты говорят, что все ровно наоборот: все больший процент богатства находится у руках все меньшего числа людей. Носы-волосы может и перемешаются. Но если смотреть на различия психологические (интеллектуальные), то нет ли здесь направления на все большее разделение?
    1/39
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (tania_v @ 12.5.2017)
    Чьи психологическими (интеллектуальными) особенностями перед глазами.


    А что не так с особенностями евреев не ашкенази?
    2987/6468
    Ответить Цитировать
    0
  • Nameless00, так это же запрещено обсуждать)
    2/39
    Ответить Цитировать
    -1
  • Цитата (tania_v @ 12.5.2017)
    Nameless00, так это же запрещено обсуждать)


    А, ну если вы про жидомасонов, то мне не очень интересно, да.
    2988/6468
    Ответить Цитировать
    1
  • Мне тоже не очень понятна тема насчёт трёх лет. В чём смысл прекращения этого эмоционального фона? Мужчине же всё равно "выгоднее" кормить женщину, когда все пять детей от него, а не только последний. Соответственно, и женщине лучше не менять партнёра после рождения детей, т.к. у нового будет меньшая мотивация у чужих детях заботиться.

    Т.е. женщина по идее всё равно должна быть нацелена на поиск партнёра "навсегда", а не на три года.
    Сообщение отредактировал БоевойСлон - 12.5.2017, 18:02
    620/1898
    Ответить Цитировать
    1
19565 постов
1 350 370 371 372 373 392 979
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.