А пока я вернусь все таки к теме экспертов и прекрасного.
Есть такое шедевральное произведение великого Леонардо да Винчи, как Джоконда.
Че то где то даже называется шедевром номер один в мире. Ах да, везде.
В специальных кругах Джоконда известна тем, что нарисована в хитрой технике сфумато. Это когда тонюсенькие мазочки краски, полупрозрачные, которые как в делают объекты выглядящими как будто в дымке.
Но есть одно но. Точнее три. Во первых да Винчи конечно гений, но все таки не единственный такой художник. Во вторых он написал много прекрасных полотен. В третьих - даже в технике сфумато он исполнил не одну только Мону Лизу.
А пока вернемся к нашим баранам. Когда приходишь в какую-нить Третьяковку или Эрмитаж, то первое что тебя (меня) в картинах там поражает - это размах. Вот смотришь в учебничке "Утро стрелецкой казни" и честное слово, не вдупляешь чем же оно так лучше "дня робеспьерской казни" или "вечера кромвельских репрессий" которые на соответствующих страницах проиллюстрированны безымянным художником-оформителем учебника.
А в картинной галерее сразу понимаешь - как минимум размером. "Утро стрелецкой казни" - 2*4 метра.
"Три богатыря" - 3*4.5 метра.
Сразу понимаешь сколько труда туда угрохано.
Можешь подойти и разглядеть каждый мазок кисти, но тогда картна распадается. Можешь отойти и увидеть целостную картину целиком. Как хочешь - так и пляши.
А Джоконда - она 77*53 сантиметра. Мааасенькая такая. Прям бейба. Так что что в музее, что в журнале - разница небольшая. Хотя нет, мы же помним про сфумато, да? Репродукции такого не передадут.
Ага. Но и музей такого не передаст. Потому что смотреть на великое полотно ты будешь с двух метров за стеклом и пять секунд, потому что за тобой очередь, которая начинается еще в международном терминале прилета в аэропорту Шарля де Голля. Так что наблюдать эту самую сфумату воочию остается только сотрудникам Лувра и прочим приближенным. А вы можете о ней почитать.
Решительно в общем непонятно, почему это именно это полотно посчиталось безусловным шедевром намба уан.
Хотя, если добавить в нашу историю четвертую власть, пятую колонну и первую древнейшую (я знаю что вторая, но вы посмотрите на киселева) - то все станет на свои места.
В начале двадцатого века картину, лежавшую доселе в запасниках музея, похитили. Потом разыскали и вернули. Интернета тогда не было, поэтому ход расследования освещал не Гренка, а журналисты.
И вот журналисты, посредством заголовков и описали эту историю в ключе:
"Похищена картина древнего мастера из запасников музея"
"Пропажа шедевра великого да Винчи расследуется"
"Расследование кражи непревзойденной Джоконды значительно продвинулось"
И наконец "Общепризнанный мировой шедевр номер один вернули родному музею".
А потом еще вандализм случился и другие штуки, неслыханно повышающие художественную ценность полотна.
Ну а раз мировой шедевр, то и началось, автопортрет давинчи, загадочная улыбка и прочая прочая. Ну должен же блядь этот шедевр за что то называться шедевром то?
И все бы ничего, каждый сходит с ума по своему. Но вот прям вчера я читаю порекомендованную кем-то на форуме книжку "Чао, Италия" и вижу там такие строки: “Я однажды стоял перед великой «Джокондой» в Лувре и смотрел на нее с необычайной внутренней дрожью.”
Вот с чего человеку дрожать перед несимпатичной безбровой бабой, которую с такого расстояния и за стеклом еще и хрен разглядишь то? Ан нет, дрожит. Может потому что журналист, и это у него солидарность так проявляется.
Вот поэтому я очень придирчиво отношусь к искусствоведению и искусствоведам и тому когда они мне говорят чего там прекрасное, а чего не очень.
И поэтому я скептически отношусь к заявлениям "пока у тебя мало опыта, тебе и Мастер с Маргаритой покатят, но как только повзрослеешь и разовьешся, тебя за уши от Улиссов и Прустов будет не оттащить".
Так и вижу себе свою старость и мудрость, сижу я такой, по левую руку репродукция Джоконды, по правую Улисс, прямо перед собой опера на теплом ламповом фонографе играет, а на ногах лабутены. Ну или чего там еще модно будет в то время.
P.S. Каюсь, передернул, там дальше по тексту автор "Чао, Италия" пишет что его не вид картины потряс, а осознание того что перед ним пять столетий, отделяющих руку автора от глаз смотрящего. Но он блядь в Лувре. Там вагон древностей и подревнее. А необычайная внутренняя дрожь его внезапно перед самой распиаренной картиной мира пробила, ага.
Тогда извини. Но где-то эта фраза проскакивала точно. Видимо я ошибочно приписал ее тебе.