БоевойСлон | 1888 |
Soul | 1142 |
Khishtaki | 840 |
777sani | 404 |
grenka666 | 397 |
Miers, предпочитаю сам делать выводы на основе множеств точек зрения. Лично меня официальные трактовки событий не устраивали ещё в школе.
Но в любом случае на все 💯 никогда нельзя быть уверенным.
История удобный инструмент манипуляций и обоснований не очень хороших дел. Поэтому смотрим все делаем выводы. Решения в жизни принимаем опираясь на современные реалии.
Настоящая история составляется дотошными людьми, которым не лень изучать все документы всех сторон определенного периода и логически анализировать данные. Например, Игорь Данилевский тщательно изучил дошедшие до нынешних времен документы периода княжения Александра Невского и его отца, что открыло немного другое (по отношению к официальному) поле причин и событий того времени. Суворов (Резун) и Солонин тщательно изучили все документы разных сторон 30-х и 40-х годов, что даже в условиях секретности военных архивов дало возможность воосстановить более правдивую картину, чем та, которую давала официальная советская и недалеко от нее ушедшая современная российская. Предполагаю, что даже если сейчас Путин осмелится открыть архивы, то ничего особо нового после Суворова и Солонина мы не узнаем, разве что подтверждения их раскопок. Печально прославленный Соколов провел кропотливую работу по изучению истории Франции и вообще Европы в средние века и "новое время", что тоже развеяло некоторые устоявшиеся исторические мифы и дало более полную и правдивую историю прошлого. Также и Александр Петрович Никонов в своих научно-популярных книгах многое интересного рассказал о возможных и наиболее вероятных причинах развития, столкновения и падения империй и столпов цивилизаций. Еще не могу не упомянуть Олеся Бузину, который хоть и изучал Украину в общем и жизнь Шевченко, в частности, но тоже на многое открыл глаза своим читателям.
Ichthyander, не знаю ничего про остальных упомянутых тобой "историков", но упоминание Резуна - это моветон. Он просто натягивает сову на глобус, что бы продать своё видение, умалчивает о "ненужных" фактах и преподносит только те, которые подтверждают его версию.
Канал Bushwhacker на ютубе, средний стрим около двух часов, очень хорошая подача: доступно, с юмором, с широким охватом эпох и стран.
Ichthyander, ах Резун…
Цитата (MartynMs @ 29.08.21)Miers, предпочитаю сам делать выводы на основе множеств точек зрения.
Что не отменяет того факта, что нужную трактовку тебе заложат на этапе подачи каждой из множества точек зрения. И тем более не отменяет того, что ты просто выберешь приятную тебе позицию, независимо от истины. Как, впрочем, и почти все.
Цитата (Ichthyander @ 29.08.21)Суворов (Резун) и Солонин тщательно изучили все документы разных сторон 30-х и 40-х годов, что даже в условиях секретности военных архивов дало возможность воосстановить более правдивую картину, чем та, которую давала официальная советская и недалеко от нее ушедшая современная российская.
Кстати, можно ли найти лучшее подтверждение моего тезиса о том, что мы все равно «изучая» историю видим только то, что хотим увидеть?
Спасибо автору за всё.оч нравится блог и беседы кот тут ведутся
Цитата (Ichthyander @ 30.08.21)Можно уточнить, какие выводы Резуна и Солонина ты считаешь "желаемыми увидеть", и твоя версия тех событий?
Я думаю что это тот случай, где "если надо объяснять, то не надо объяснять". Наверняка где-то на просторах ГТ ты найдешь как оппонентов, так и соратников в этом вопросе, но не тут.
Цитата (Nameless00 @ 30.08.21)Я думаю что это тот случай, где "если надо объяснять, то не надо объяснять". Наверняка где-то на просторах ГТ ты найдешь как оппонентов, так и соратников в этом вопросе, но не тут.
Ясен пень, верные ленинцы и путинцы не привыкли что-то объяснять. Они привыкли лишь вешать клеймо "врага народа".
Miers, почти каждая историческая "работа" какого-то историка или канала в Ютубе, как правило, имеет задачу подать тебе/мне события не только набором неких фактов, но и трактовок. Даже Википедия, так как тыкая на ссылки, откуда взята часть статьи, может содержать инфу из противоположных идеологических лагерей.
Сейчас, на мой взгляд, есть тренд на работы (ролики), которые чем-то похожи на монографии (т.е. тебе хотябы дают перечень источников). Так же есть ролики по разбору самих источников. Но так же есть разбор роликов, где показывается какими приёмами пользуются авторы, чтобы донести "нужную" трактовку/повестку. Самый яркий мне запомнился прием взывания к эмоциям с помощью спец.музыки и сочетания кадров.
А так..Денис прав, куча всего, есть на любой вкус. Ориентироваться сложно, а высшей точкой будет твоё личное копание по интересующей теме.