scorpchess, выиграв сто раз подряд мы наживем куда больше чем потеряем проиграв сто раз подряд. Профит берется с разницы в оплате экстремальных ранов.
БоевойСлон | 1888 |
Soul | 1142 |
Khishtaki | 840 |
777sani | 404 |
grenka666 | 397 |
Цитата (Q @ 8.1.2020)
Предположим вам предлагают следующую игру:
Вы ставите все, что у вас есть. Бросается монетка, если орел, вы получаете +120% всех своих средств.
Если решка - теряете все, то есть -100%. Ставить не все нельзя.
Как играем? Сколько раз бросаем?;)
Цитата (iow @ 28.1.2020)
Хочу обратить внимание на ответ на статью Латыниной про климатический алармизм и ту самую клюшку.
Цитата (Nameless00 @ 28.1.2020)
Я не знаю чью правоту доказывает или опровергает эта новость, но вот. Для понимания масштабов.
https://www.espn.com/chalk/story/_/id/28581982/survey-68-billion-bet-super-bowl
Цитата
Всемирный банк еще в 2000-е создал группу экспертов, которая должна исследовать вероятность эпидемий и советовать мировым лидерам, что делать, чтобы их избежать.
С тех пор Всемирный банк каждый год выпускает доклады с предостережением, что вероятность катастрофической эпидемии растет, а большинство стран мира к ней не готово.
Цитата (БоевойСлон @ 1.2.2020)
Встретил в Медузе:
Возник вопрос: были ли случаи, когда международная организация собирала группу экспертов для оценки какой-то опасности, и эти эксперты говорили: «большой проблемы нет, наша комиссия не нужна, расходимся»?
Цитата (Nameless00 @ 1.2.2020)
С другой стороны группу экспертов без повода тоже не соберут. Значит уже предпосылки есть.
Цитата (БоевойСлон @ 2.2.2020)
И вот прям ни разу не ошибаются?
Я скорее предположу, что в такую группу с большей готовностью пойдут те эксперты, которые изначально разделяют опасения. С предсказуемыми результатами/выводами.
Цитата (Soul @ 2.2.2020)
Какой практический вывод нужно сделать из всех этих рассуждений? Только давай без общих фраз в стиле "самому проверять все заявления всех органов" - это не практический вывод, а уход от ответа.
Цитата (БоевойСлон @ 2.2.2020)
Один из моих критериев я уже указывал: наличие убедительных практических результатов. Раз атомные электростанции работают, значит физики используют хорошие модели для описания микрочастиц, и мне не обязательно понимать теорию дифференциальных уравнений от комплексных переменных, чтобы сделать этот вывод.
Цитата (БоевойСлон @ 2.2.2020)
В остальных случаях вывод, увы, неутешительный: оставаться при своих априорных оценках. Например, моя низкая априорная оценка опасности глобального потепления вытекает из простого факта, что человечество сейчас живёт в широком диапазоне среднегодовых температур, и благосостояние стран очень мало зависит от того, в какой климатической зоне они находятся. Я открыт для других фактов, которые поставят эту оценку под сомнение, но пока мне их никто не привёл.