Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:Вчера, 21:17
863
Статистика
Всего постов
19360
2,222,275 просмотров
Новых постов
+8
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 719 739 740 741 742 761 968
  • Цитата (Nameless00 @ 17.1.2020)
    Нужен

    Это как раз зависит от того, оверфолдишь ли ты относительно Нэша :). Допустим, что поле в среднем блефует мало, поэтому оверфолдишь, и тогда для оппа ставка +EВ.
    Сообщение отредактировал БоевойСлон - 18.1.2020, 2:20
    1270/1888
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Soul @ 17.1.2020)
    Хорошо, что с начала этих предсказаний уже прошли десятки лет и мы видим, что результат есть. Предсказания были верными (не в смысле совпали с точность до десятого знака после запятой, а в смысле температура растет в предсказанном корридоре).


    Цитата (Soul @ 17.1.2020)
    А вот работы ученых конкретно тридцателетней давности не читал.

    А я вот как-то стараюсь не делать утверждений относительно статей, которые не читал, и преподносить их как факты.
    1271/1888
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (БоевойСлон @ 17.1.2020)
    А я вот как-то стараюсь не делать утверждений относительно статей, которые не читал, и преподносить их как факты.


    Я читал это в источниках, которые считаю надежными. Если бы там была какая-то ошибка, то при гуглении это бы вылезло. В идеале конечно все расчеты во всех статьях перепроверять лично, но уверен, что ты этого не делаешь. Потому что это не рационально.
    610/1141
    Ответить Цитировать
    0
  • БоевойСлон, Вот можешь изучить прогнозы сам:

    https://pubs.giss.nasa.gov/docs/1981/1981_Hansen_ha04600x.pdf
    https://pubs.giss.nasa.gov/docs/1988/1988_Hansen_ha02700w.pdf
    https://www.ipcc.ch/report/ipcc-second-assessment-full-report/
    611/1141
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (eazzzyyyyy @ 17.1.2020)
    Но несмотря на это в распоряжении климатологов все же огромные массивы достоверных данных, методы наблюдения и обработки данных постоянно совершенствуются и расширяются. Ну и работают они по общепризнанным научным стандартам, в том числе и статистическим. (хоть это и звучит слегка забавно на фоне ситуации с фейком).

    Температура за последние 20 лет выросла не на 1-1,5, как многие предсказывали, но на 0,5. (вероятно были и те, кто был близок именно к этой цифре). Что в общем то тоже очень много, и нынешний тренд роста выглядит убедительно.

    Ещё раз, моё утверждение было вообще не о том, растёт температура или нет. Моё утверждение в том, что климатологи получают большое финансирование и статус, большое внимание СМИ, и т .д. - и при этом никак не отвечают за результат своей работы. Потому что их двадцатилетние прогнозы можно сто раз по дороге откорректировать, и даже если через 30 лет выяснится, что вся история не стоила выеденного яйца, свои гранты они уже получили и освоили. А если ещё и угадаешь, так вообще в королях.

    Сравните это с общественным интересом к работе каких-нибудь археологов. Им каждую копейку финансирования выгрызать приходится, да на меценатов надеяться. Вот и климатологи так же сидели и измеряли по древесным кольцам среднюю годовую температуру во время династии Хань. А теперь на конференции ООН ездят.

    Я не утверждаю, что это доказывает отсутствие глобального потепления или непричастность к этому человека. Это всего лишь является моим ответом Иову на его вопрос, кто мог быть заинтересован в создании "заговора". И да, это снижает моё априорное доверие к их научному консенсусу, особенно в той его части, которая касается потенциального вреда для человечества от потепления.

    Своё текущее мнение относительно глобального потепления я высказал в этом посте.
    1272/1888
    Ответить Цитировать
    6
  • Цитата (Soul @ 17.1.2020)
    БоевойСлон, Вот можешь изучить прогнозы сам:

    https://pubs.giss.nasa.gov/docs/1981/1981_Hansen_ha04600x.pdf
    https://pubs.giss.nasa.gov/docs/1988/1988_Hansen_ha02700w.pdf
    https://www.ipcc.ch/report/ipcc-second-assessment-full-report/

    Я пролистал эти материалы и не нашёл там никаких численных прогнозов на 2010-2020 годы. Вижу три варианта.
    1) Ты сам не читал этих материалов.
    2) Ты их прочитал и тоже не нашёл там никаких конкретных прогнозов про температурный коридор, про которые уже можно сказать, что они сбылись.
    3) Ты нашёл нужные цифры, но почему-то не хочешь сэкономить остальным время и сказать, на какой странице и какой конкретно прогноз оказался точным.
    Даже не знаю, что хуже.
    1273/1888
    Ответить Цитировать
    2
  • БоевойСлон, Прогнозы там есть :) У меня странное ощущение. Ты сам недавно меня ругал, что я не читал оригиналы исследований, а когда я дал тебе ссылку на исследования ты их сам не прочитал. Ну я хз.

    Там есть прогноз роста температуры в зависимости от выбросов со2.

    По первому прогнозу предсказанный рост оказался на 20% меньше реального (для уровня со2 выбросов соотв реальным).

    Второй на 20% больше реального роста.

    Третий самый точный. Он предсказывал чуть больший рост чем в реальности, но и уровни со2 там закладывались выше.

    При этом сразу говорю. Цифры я взял из статьи и сам не считал. Но я не думаю что там в цифрах наврали.
    612/1141
    Ответить Цитировать
    -1
  • Я их не читал, но и утверждений про них не делал.

    Я так и не смог найти по первой ссылке графика прогноза температуры в зависимости от выбросов, но фиг с ним.
    1274/1888
    Ответить Цитировать
    0
  • БоевойСлон, Глава projection into the 21st century. График 6 и 7
    613/1141
    Ответить Цитировать
    0
  • Там нет цифр объёма выбросов СО2.

    Энивей, я готов поверить, что кто-то смог рост температуры с точностью +/- 20%. Теперь можно сравнить список наград автора этих статей со списком наград автора признанного фейка и сделать вывод о том, требуется ли от климатологов результат.
    1275/1888
    Ответить Цитировать
    0
  • БоевойСлон, Сравнить можно, но вывод какой-то странный. Среди любой большой группы людей есть нечистоплотные. Качественная система для того и нужна, чтобы эти людей рано или поздно отлавливать
    614/1141
    Ответить Цитировать
    0
  • Блин, а я сначала не мог осознавать в фашинаклонности нек.постов, о чем другие авторы указывали в теме про свободу+дать_право_не_пускать_араба в этом блоге. Но к сожалению или к радости, интуитивно подмеченные наблюдения, и вуаля..слова проскакивают какие надо. Нда. Ну посмотрим, прозвучат ли и другие мега"тезисы".
    155/404
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Soul @ 18.1.2020)
    Качественная система для того и нужна, чтобы эти людей рано или поздно отлавливать


    И, видимо, награждать
    5016/6415
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 18.1.2020)
    И, видимо, награждать


    И, видимо, с неугодными конкурентами разобраться
    156/404
    Ответить Цитировать
    0
  • БоевойСлон, Я всего лишь говорю, что конкретно прогнозирование, это лишь часть работы климатологов, а далеко не единственная цель.

    Естественно это не отменяет того, что вероятно много денег на этой волне было выделено на спорные исследования и некоторые возможно даже вообще вникуда. Что безусловно плохо.

    Но так же вероятно без этого всплеска общественного внимания, не была бы запущена, например, система спутников НАСА (конкретно для наблюдения за климатом), а вполне возможно эти деньги ушли бы на очередной военный проект. И мы бы не имели отличную систему мониторинга (что будет поважнее прогнозов). И не были бы профинансированы другие многочисленные важные исследования по этой теме.

    Да и общая ситуация с потеплением и сопутствующими проблемами все же имеет под собой основания для беспокойства, как бы кто не клеймил "алармистов". И очевидно требует срочных мер по ее изучению. Не говоря уже о разработке различных межгосударственных мер, что обычно занимает немало времени.

    Такая вот по сути "позитивная дискриминация" от науки.
    78/227
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 17.1.2020)
    Это неверное упрощение. Откуда мы знаем мог ли я узнать как-то или нет, насколько хорош тренер или Ламар под давлением? Может если бы я посмотрел школьные пленки, я бы узнал?


    Ты почему-то решил, что те факторы, которые тебе вдруг стали так очевидны после игры и есть ключ к разгадке. Что именно они справедливы, а не какие-то там случайные травмы. Взял на себя ответственность решать, что является объективным, а что нет. И самое удивительное, что ты почему-то считаешь, что рынок настолько глуп, что не учитывал эти факторы до матча. А он, рынок, учитывал все, как обычно. Просто эти доводы сыграли, а другие нет. В каждом матче какие-то доводы играют, а какие-то нет. А кеф до матча, это баланс всех этих доводов, выраженный в огромных суммах поставленных в оба конца. И как же просто после игры сказать, смотрите, была допущена ошибка рынком, ведь Ламар то под давлением плох. Повторю основную мысль, любое расхождение линии с итоговым результатом - это ошибка рынка, если использовать твою логику. И при некоторых философских допущениях, с этой мыслью можно согласиться. Только практического применения у нее никакого нет.
    107/140
    Ответить Цитировать
    8
  • ловкие передергивания якобы ТС считает "рынок настолько глуп" приравняли к "рынок совершил ошибку".

    учитывать про периодические ошибки рынка это и есть практическое применение, однако некое несовершенство модели как-будто снимает всякую ответственность типа "ну блин ошиблись разок (не разок), лучше то нету, да и на дистанции вон наши профиты". И такое же снятие ответственности в экономике, "не фартануло"
    157/404
    Ответить Цитировать
    1
  • Soul, То что на сайте, который открылся году в 2015, из всех прогнозов 30 летней давности опубликован тот, который максимально вписывается в последние данные это откровенно говоря мало что доказывает (если судить по твоим критериям).
    79/227
    Ответить Цитировать
    0

  • 158/404
    Ответить Цитировать
    6
  • Цитата (БоевойСлон @ 17.1.2020)
    Сравните это с общественным интересом к работе каких-нибудь археологов. Им каждую копейку финансирования выгрызать приходится, да на меценатов надеяться.
    А вот сейчас обидно было Археология немного изменилась с советских времен и сейчас она в 90% прикладно-практическая. И отсюда вытекает много разных рыночно-экономических забавностей, таких же как и с климатологами порой. Ну а теперь плавно перейдем о связке климатологи-археологи.
    Цитируем Латынину:
    Цитата
    Теплый Средневековый Период подтверждается самыми разными источниками — от налоговых ведомостей провинции Хенань до швейцарских перевалов.

    Средневекового Теплого Периода (~800–1300 гг.н.э.) и наступившего за ним в XIV в. Малого Ледникового Периода — периода тяжелых холодов, из которых Европа начала окончательно выходить только в середине XIX в.

    И то и другое явление были хорошо документированы. Мы знаем, что в X в. н.э. в Англии рос виноград, а в XVII в. на скованной льдами Темзе устраивали зимние ярмарки. В X в. Гренландия была пригодна для обитания, а в XVII веке шведские короли завоевали Данию, пройдя по скованному льдами Балтийскому морю.

    А теперь смотрим на Тмутаракнский камень:
    Цитата
    Тмутараканское княжество широко известно по знаменитому археологическому памятнику Тмутараканский камень, на котором князь Глеб Святославич, прибывший княжить в Тмутараканское княжество, в 1068 году отметил результаты замера расстояния по льду через Керченский пролив между двумя важнейшими городами княжества, контролировавшими торговый путь через Керченский пролив — Тмутараканью (современная Тамань) и Корчевым (современная Керчь).

    1068 г. - разгар "Средневекового теплого периода" по Латыниной. Я этот пример привел не к тому, что СТП не было. А к тому, что адо оперировать максимальной статистикой по всему шарику. А если её нет, то и не делать круглые глаза и орать "шеф усё пропало", а просто понимать, что данных не достаточно.

    Я думаю, на современном этапе эти данные можно собрать, подключив ещё и почвоведов, о которых почему-то совсем забыли. Просто нужна работа на стыке наук, собрав все исторические, археологические данные и соединить их с естественно-научными. Просто, наверное, некоторым власть придержащих не очень выгодно истинное положение дел, а выгодно, например, торговать квотами по киотскому протоколу или опять же в рамках конвенции по изменению климата признать какую-нибудь страну, производящей дохера СО2 и поутюжить её ракетами. А чё пипл же хавает. Даже закончив матфак МГУ.

    По поводу глобального потепления/похолодания. А с чего вдруг решили, что антропогенное воздействие - это только потепление? Обилие дорог с покрытием, автомобилей, крыш домов, разве не приводят к усилению теплоотражающих свойств шарика в целом? впрочем, я не физик и возможно, что-то не догоняю. Как бы то ни было наверняка есть исследования на эту тему, просто их пиарить не выгодно, более интересны экзальтированные малолетки.
    В общем ситуацию вижу так:
    Изменения климата в исторический период есть, носят скорее всего синусоидальный (такое слово подобрал), но его закономерности до конца не изучены. По крайней мере устойчивый научный прогноз хотя бы на десять лет никто, основываясь на весь массив данных, думаю, не даст.

    И небольшое локальное лирическое отступление:
    Во второй половине прошлого века была популярна тема с переброской воды северных рек, в том числе разрабатывался такой проект: «Межбассейновая переброска разных вод для водоснабжения и регулирования режимов Аральского и Каспийского морей». Вот мелело Каспийское море и ой, всё! Казалось, что этот процесс необратимый и надо срочно спасать Каспий. Но ещё в 1964 в работе "Хазария и Каспий", Л.Н. Гумилев указывал на колебания моря и историческую значимость их:
    Цитата
    Для Хазарии поднятие уровня моря было трагично, так как она потеряла свои самые богатые земли и ослабела настолько, что стала добычей дружины Святослава в 965 году.. Разумеется, изменение физико-географических условий - не единственная причина гибели Хазарии [1, с. 458], но среди прочих должна учитываться и она.


    Ну а вскоре уровень Каспия начал без переброски сибирских рек повышаться. Представляю, если бы проект осуществился. Наверное бы азовское море с Каспийским бы соединилось
    52/59
    Ответить Цитировать
    2
1 719 739 740 741 742 761 968
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.