Статистика
Всего постов
19369
2,224,401 просмотров
Новых постов
+7
6 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1888 |
| Soul | 1143 |
| Khishtaki | 840 |
| 777sani | 406 |
| grenka666 | 397 |
-
-
Цитата (hochunl5k @ 10.1.2020)
Nameless00, и как дилетанту разобраться в сортах отборного ислама ?
Дилетанту можно не спешить с суждениями и выводами, например.
Вообще моя мысль же простая очень. Хватит судить по следствиям, судите по причинам.
Мне кажется что многие люди крайне переоценивают статус кво и крайне недооценивают потенциальные исходы.
Немцы наверняка и представить себе не могли, что справедливая, в общем-то, мысль «наша нация породила много выдающихся мыслителей, ученых, композиторов» может привести к тому, что они будут сжигать евреев.
И православные, мне кажется, тоже не до конца осознают, что лет за десять целенаправленных усилий можно превратить светлый праздник Рождества в «светлый праздник Рождества, на который надо вешать чурок». И никто и глазом не моргнет.
Я вот на полном серьезе считаю что одна из стран, имеющих все предпосылки для фашизма прямо сейчас — современная Россия. Вижу конкретные сценарии как это может воплотиться в жизнь.
И мой поинт в том, что если этот сценарий не воплотится — каждый конкретный русский не станет от этого генетически или духовно лучше.
Если воплотится — не станет генетически или духовно хуже. -
Цитата (Nameless00 @ 10.1.2020)
И православные
вспомнился протаранивший кинотеатр активист, против показа МатильдыЦитата (Nameless00 @ 10.1.2020)
предпосылки для фашизма
а только в России?Цитата (Nameless00 @ 10.1.2020)
сжигать евреев
уже много инфы и по зверствам относительно советских граждан, евреи не прям самые пострадавшие (придираюсь) -
Цитата (БоевойСлон @ 10.1.2020)
Lika, если из 10 ближайших ресторанов 1 будет только для белых, 1 только для негров, 1 только для азиатов, и 7 открыты для всех, будет ли для тебя оскорблением невозможность попасть в 2 ресторана из 10?
Это будет оскорблением. Ещё грустнее будет жить в таком социуме, сеющем расовую неприязнь. -
-
Цитата (destroyalldreamers @ 10.1.2020)
Отчасти согласен, однако мой главный тезис в том, что некоторые идеологии токсичны by design, у нацизма больше перспектив быть использованным для резни, чем у курсов личностного развития.
Так и нацизм начинался не с декларации «мы будем строить концлагеря», а с идеи что мы чуточку лучше других и после первой мировой войны нас несправедливо обидели. А некоторые курсы личностного развития с религиозным уклоном, типа саентологии, вполне себе докатились до насилия.
Внутри ислама, как внутри любой сложной комплексной теории, есть все кирпичики для того, чтобы стать чем угодно. От чисто практического сборника наставлений какой рукой надо держать член когда писаешь, до руководства по джихаду.
Но точно такие же кирпичики есть и в теории торжества демократии во всем мире и в православии и в любой другой сложной комплексной теории. Можно подставлять другую щеку, а можно сжигать сердца геев и это всё на одном и том же базисе.
Конкретно сейчас для некоторой доли мусульман (большой в абсолютных числах, но не такая уж и большой в относительных), собрали из этих кирпичиков токсичную версию. Но бывало и иначе. И, думаю, еще будет. Возможно не на нашем веку, правда -
Всем любителям поискать в арабах (расовый принцип) или мусульманах (вера) предрасположенность к терроризму стоит задуматься об исторической дистанции.
Терроризм существует две с лишним сотни лет, ислам — 13 веков, при этом до середины 20 века большинство смертей от террористических актов приходилось на Европу, теракты совершались европейцами, а причины в большинстве случаев были политическими. Во второй половине 20 века заводилами были ИРА, ЕТА, итальянские радикалы правого и левого толка + палестинцы, но последние убивали не за Аллаха и не потому, что арабы, а потому что боролись за независимость.
Что последние 20 лет большинство терактов и смертей приходится на Ближний Восток — результат вполне конкретных политических обстоятельств, а не каких-то внутренних качеств ислама. -
Лично меня в современном отношении к расизму раздражают следующее:
1. Когда дискриминируют меньшинство - это трагедия, чертовы расисты, гореть вам в аду. Когда на ограниченной территории, где живут/находятся исключительно представители меньшинства начинают дискриминировать "залетного" представителя большинства - это не волнует вообще никого.
2. Назвать американского негра негром - кошмар, назвать африканского негра негром - в порядке вещей.
3. Постоянные попытки привить людям чувство вины за "грехи их отцов", отдавать предпочтение в чем-либо не по объективным параметрам, а исходя из цвета кожи. В моем понимании идеального мира, дискриминации не должно быть вообще, а т.н. позитивная дискриминация - ничем не лучше обыкновенной.
P. S. Мир из романа Роберта Хайнлайна "Свободное владение Фарнхэма" вот как-то ничем не лучше мира из "Хижина Дяди Тома", но если в состояние угнетения негров развитие общества уже точно не вернется, то вот раскачивая маятник дискриминации в другую сторону можно и не успеть его затормозить. -
Скрудж, Три пункта из трех не соответствует действительности. Это бинго в целом. Ну или если быть до конца точным, то 2.5. Последний пункт на половину. -
Цитата (Скрудж @ 11.1.2020)
Когда на ограниченной территории, где живут/находятся исключительно представители меньшинства начинают дискриминировать "залетного" представителя большинства - это не волнует вообще никого.
Это не так. Темы обратной дискриминации поднимаются достаточно регулярно и тоже часть современной повестки там, где это актуально. Просто, как правило, на территориях меньшинства жить плохо не потому, что тебя там дискриминируют, а просто потому что там денег мало и не безопасно любому.Цитата (Скрудж @ 11.1.2020)
2. Назвать американского негра негром - кошмар, назвать африканского негра негром - в порядке вещей.
А еще есть страна Нигер и цвет «негро» и это тоже можно произносить. Да, эта алогичность меня тоже раздражает. В штатах вообще любят воевать со словами, в любых контекстах. Ну вот так местные бюрократы понимают «и я помогаю».
Я как-то общался с черненькими девахами тут и они вполне спокойно расспросили меня как на русском будет «nigger» и поняли мой поинт что это не моя война и что на русском я буду говорить как привык. Степень адекватности разнится от персонажа к персонажу. Как и везде.Цитата (Скрудж @ 11.1.2020)
В моем понимании идеального мира, дискриминации не должно быть вообще, а т.н. позитивная дискриминация - ничем не лучше обыкновенной.
В твоем понимании идеального мира вероятнее всего вообще на повестке дня не стоял вопрос дискриминации, пока его не вынесли на поверхность, в том числе таким диким образом как позитивная дискриминация. Проблемы негров шерифа не ебут, пока негры не начинают доставлять проблемы шерифу. После чего внезапно выясняется что он всегда был за справедливость и идеальный мир.Цитата (Скрудж @ 11.1.2020)
то вот раскачивая маятник дискриминации в другую сторону можно и не успеть его затормозить.
А вот и пример. Вдруг стало очень важно, чтобы маятник находился в равновесии. -
Цитата (destroyalldreamers @ 10.1.2020)
...мой главный тезис в том, что некоторые идеологии токсичны by design, у нацизма больше перспектив быть использованным для резни, чем у курсов личностного развития.
Не согласен. Национализм в подавляющем большинстве его проявлений - грустная история о любви к своему народу. Ислам, разумеется, сам по себе тоже не слишком опасен. Христианство в этом отношении ничем не лучше и не хуже. Значение имеет только степень радикального переосмысления идеологии в конкретном месте в конкретное время. Скажем, нет ничего изначально плохого в том, чтобы беспокоится о загрязнении окружающей среды, но члены "Фронта освобождения Земли" согласно вики "поджигают построенные жилые дома, поскольку считают, что «на их месте должны расти деревья и кустарники»". Есть немалый шанс, что через 20 лет в метро себя начнут взрывать обезумевшие экоактивисты в костюмах панды.
Думаю, что ключевой просчёт - это борьба с идеологией как таковой, с убеждениями человека. Причём эта борьба доходит в крайних случаях до обвинений в мыслепреступлениях. Мой пойнт заключается в том, что универсальный маркер - это насилие. Не так важно, фашист ли ты, антифашист, экоманьяк или, например, врач, если по ночам по каким-то своим причинам громишь витрины магазинов или режешь людей. Перед законом все, в идеале, должны быть равны. Значит ли это, что мы не должны учитывать идеологическую составляющую в среде радикальных активистов? С чего бы это? Если нацисты, зелёные, чёрные или мусульмане в конкретном месте в конкретный момент времени статистически чаще оказываются преступниками, то соответствующие органы вполне могут себе позволить это учесть. -
-
Цитата (Nameless00 @ 10.1.2020)
Так и нацизм начинался не с декларации «мы будем строить концлагеря», а с идеи что мы чуточку лучше других и после первой мировой войны нас несправедливо обидели.
На самом деле нет, с самого начала в программе НСДАП от 1920 года были пункты об антисемитизме, о выселении инородцев, смертной казни для ростовщиков и прочее. А достижение этих целей предполагалось любой ценой. Конкретно про концлагеря ничего не было, ну так они тогда и не имели широкого распространения.Цитата (Nameless00 @ 10.1.2020)
А некоторые курсы личностного развития с религиозным уклоном, типа саентологии, вполне себе докатились до насилия.
Вопрос всегда в масштабах, отдельные примеры типа "вегетарианец убил повара в мясном ресторане" не релевантны.Цитата (Nameless00 @ 10.1.2020)
Конкретно сейчас для некоторой доли мусульман (большой в абсолютных числах, но не такая уж и большой в относительных), собрали из этих кирпичиков токсичную версию. Но бывало и иначе. И, думаю, еще будет. Возможно не на нашем веку, правда
Я не верю в перерождение душ, поэтому меня как раз интересует наш век, актуальные сегодня угрозы. Как было 500 лет назад и будет через тысячу тоже интересно пофантазировать, но речь сейчас не об этом. -
Цитата (iow @ 11.1.2020)
Не согласен. Национализм в подавляющем большинстве его проявлений - грустная история о любви к своему народу
Национализм - это очень широкое понятие. Разные антиколониальные национально-освободительные движения в 20-ом веке были очень сильно замешаны на национализме, например. Однако я говорю именно про нацизм - одну из наиболее радикальных ветвей.Цитата (iow @ 11.1.2020)
Думаю, что ключевой просчёт - это борьба с идеологией как таковой, с убеждениями человека. Причём эта борьба доходит в крайних случаях до обвинений в мыслепреступлениях. Мой пойнт заключается в том, что универсальный маркер - это насилие.
Согласен в целом. Я не согласен с продвигаемым поинтом про "равенство" токсичности идеологий. А то если все идеологии сами по себе не плохи, а плохи только в зависимости от политических обстоятельств, то и в расизме, как таковом, получается ничего плохого нет?
Нет, одни идеологии хуже других (с точки зрения ценностей гуманизма). Самые кровопролитные репрессии и массовые уничтожения людей по странному совпадению были совершены странами под предводительством представителей идеологий, отказывающихся от главенства ценности жизни человека над всем остальным.
Так что партия, в программе которой написано: 1) установить диктатуру 2) всё отнять 3) всех убить - заведомо опаснее благотворительного фонда. -
Imbafer, я вполне неплохо знаком с историей политического терроризма. Читал как-то, что одними из первых террористов была еврейская националистическая секта Сикариев, противостоящая римской оккупации, так что терроризму скорее всего гораздо больше двухста с лишним лет.
Цитата (Imbafer @ 10.1.2020)
мусульманах (вера) предрасположенность к терроризму стоит задуматься об исторической дистанции.
Я воспринимаю веру прежде всего как набор ценностей, идеологию. Если идеология постулирует дискриминацию, не важно по каким причинам и критериям, то эта идеология токсичная, скорее всего в ней есть предрасположенности к разному нехорошему.
И понятно, что между КПРФ и Красными Кхмерами очень большая разница, хотя и те и другие позиционируют себя как коммунисты. Однако, уже в самом первом манифесте коммунистической партии предлагается действовать насильственным путём, через диктатуру пролетариата. А также экспроприации, конфискации и далее по всем остановкам.
Это не значит, что при слове коммунист нужно хвататься за пистолет, но стоит насторожиться. -
destroyalldreamers, может сложиться впечатление, что ты отрицаешь борьбу людей за свои права (в принципе), и если звучит что-то по типу "скинем угнетателя" то для тебя это призыв к насилию. При этом условная борьба США за права "восстающих" против различных диктатур по миру никак не комментируется.
-
Цитата (destroyalldreamers @ 11.1.2020)
Я не согласен с продвигаемым поинтом про "равенство" токсичности идеологий. А то если все идеологии сами по себе не плохи, а плохи только в зависимости от политических обстоятельств, то и в расизме, как таковом, получается ничего плохого нет?
В целом, примерно так. Ничего плохого в расизме как таковом нет. Я ещё раз подчеркну, что готов придерживаться чёткого и ясного критерия, не какой-то абстрактной фантазии, не строить что-то на предположениях, а прямо указывать на то, что есть насилие, а что есть его отсутствие. Приведу пример. У тебя (ладно, пусть, у меня :) ) вполне могут быть какие-то расовые предубеждения. Или я могу верить в богов. Или во вред, наносимый экологии автомобилями. Не важно даже имеется ли по данному вопросу научный консенсус. Однако, если один из моих идеологических инструментов - это акты прямого насилия или призывы к прямому насилию, то в таком случае наша деятельность выходит за рамки закона. Вот, вроде, и всё. Иными словами, если ты хочешь ссылаться на Манифест Коммунистической партии, то это, в моём понимании, должно ограничиться критикой персоналий, имеющих к нему прямое отношение. Если некий сторонник левых не разделяет идею насилия, то по отношению к нему у нас не должно быть никаких претензий. Впрочем, он даже может разделять их теоретически, но не призывать к насилию. Повторюсь, что время и место имеют определяющее значение. Духу времени больше соответствуют всё-таки левые либералы и альт-правые. Думаю, что у тебя, и у меня к ним намного меньше претензий, чем к условным большевикам.Цитата (destroyalldreamers @ 11.1.2020)
Самые кровопролитные репрессии и массовые уничтожения людей по странному совпадению были совершены странами под предводительством представителей идеологий, отказывающихся от главенства ценности жизни человека над всем остальным.
Тут нет противоречия. Чем меньше частного, чем меньше человека и больше общественного, больше государства, тем сильнее падает цена конкретной жизни, что в итоге делает сторонников такого рода идеологий толерантными к насилию. Однако, любая политическая идеология может и должна трансформироваться в сторону ненасилия, в случае с отдельными особо популярными политическими идеями наглядно видно как радикальную юность сменяет зрелая и рациональная умеренность. Конечно, это имеет прямое отношение и к религиям, включая мировые. -
Цитата (777sani @ 11.1.2020)
destroyalldreamers, может сложиться впечатление, что ты отрицаешь борьбу людей за свои права (в принципе), и если звучит что-то по типу "скинем угнетателя" то для тебя это призыв к насилию.
Впечатление неверное! Борьба за свои права - вполне достойное дело, особенно если ненасильственным путём. Но, я готов поддержать борьбу, если она во-первых, прогрессивна с моей точки зрения, то есть за свои права борются не какие-нибудь "стражи исламской революции" или "царьград тв", во-вторых, антиавторитарна, то есть не за "нам нужен Сталин вместо Путина", в-третьих, ведётся максимально возможно ненасильственными методами. -
Цитата (777sani @ 11.1.2020)
destroyalldreamers, может сложиться впечатление, что ты отрицаешь борьбу людей за свои права (в принципе), и если звучит что-то по типу "скинем угнетателя" то для тебя это призыв к насилию. При этом условная борьба США за права "восстающих" против различных диктатур по миру никак не комментируется.
Раз уж мы заговорили о трудностях в определении насилия и ненасилия, то либертарианцы, например, отличаются от пацифистов тем, что являются противниками "агрессивного насилия". Иными словами, если тебя притесняют, то тебе не нужно (более того, нельзя) подставлять другую щёку. Мне нравится этот кусок из Декларации независимости США: "Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа". Правом и обязанностью, так-то! Конечно, трактовать "насилие" можно в самых разных значениях. Для простоты мы, однако, можем вполне ограничиться принципом прямой физической агрессии. Хочу ещё обратить внимание на то, что сама идея агрессивного насилия давно дискредитирована. Даже Рейхстаг приходилось поджигать. -
iow, destroyalldreamers, по вашим постам: осталось "разработать" передовую идеологию и "правомерно" свергнуть существующий беспорядочный, стагнирующий, (по возможности малой кровью) режим (режимы).
Я так и не понял "как" бороться, например с антинаучным знанием, когда чел на полном серьёзе рассказывает тебе или аудитории о каком-то бреде типа Р.Хаббарда, но это же личность блаблабла
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
как в покере, сначала ты всегда играешь АА на стек, а потом разбираешься.