Статистика
Всего постов
19362
2,223,146 просмотров
Новых постов
+2
6 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1888 |
| Soul | 1142 |
| Khishtaki | 840 |
| 777sani | 404 |
| grenka666 | 397 |
-
-
Цитата (Soul @ 18.11.2019)
Мы платим где-то 550-600 в месяц за врослого. Без всяких copaymentов, визит к врачу любому 15 баксов, любое лекарство 5 или 10 баксов.
Вот, кстати, к слову.
$6600 в год, но всё таки визит к врачу не бесплатно, а $15. Мелочь, а приятно. Хотя тут я логику понимаю.
Помимо дантиста наверное еще оптометрист не входит или как там называются те кто очки выписывают.
Если кто не в курсе — в США ты даже запас одноразовых линз не можешь обновить без платного визита к специальному врачу. Тебе не продадут.
Я смотрю в сторону вот такого вот плана и, если не проебусь, то с нового года все ж таки сделаю его.
Это за двоих, если что. Чтобы не было вопросов.
-
-
Цитата (Nameless00 @ 18.11.2019)
Невидимая рука рынка
Аргументы? Почему машины, телефоны, компьютеры, продукты, квартиры предлагаются разного качества и имеют большой разброс по цене, в зависимости от платёжеспособности покупателя, а медицинские услуги - нет?
Наверное, это такая же невидимая рука рынка, как и запрет на продажу линз без рецепта. -
Nameless00, Оптометрист входит. И urgent care тоже. Очень странно, что в ЛА страховка дороже. -
Цитата (БоевойСлон @ 18.11.2019)
Наверное, это такая же невидимая рука рынка, как и запрет на продажу линз без рецепта.
А ты хочешь сказать что это не рынок? Типа лоббизм отраслевых лидеров не считается? Или там война экологических стандартов?
Да идеальном рынке все конкурируют просто ценой и качеством?
Жаль, конечно, что такого рынка не существует в природе.Цитата (Soul @ 18.11.2019)
Nameless00, Оптометрист входит. И urgent care тоже. Очень странно, что в ЛА страховка дороже.
Почему дороже? Я показал тариф по 450 на одного. Ты за 600. Вот тут и разница, видимо.
Ну или может еще какие-то тонкости, о которых вам, надеюсь, никогда не придется узнать.
А вообще надо понимать что любая ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ цена в США внезапно оказывается не самой-самой окончательной, а все таки чуть-чуть дороже.
P.S. На всякий случай, а кто у вас провайдер страховки? -
-
Цитата (Nameless00 @ 18.11.2019)
А ты хочешь сказать что это не рынок? Типа лоббизм отраслевых лидеров не считается? Или там война экологических стандартов?
Да идеальном рынке все конкурируют просто ценой и качеством?
Жаль, конечно, что такого рынка не существует в природе.
"Лоббизм отраслевых лидеров", "война экологических стандартов" - это всё возможно только как следствие государственного регулирования. Идеальное государственное регулирование должно преследовать интересы всего общества? Жаль, конечно, что такого государства не существует в природе.
Но вообще-то я хотел узнать про конкретные препятствия для появления таких страховок. Забыл про универсальное объяснение, что это капиталисты такие жадные, каюсь. -
Цитата (БоевойСлон @ 18.11.2019)
Идеальное государственное регулирование должно преследовать интересы всего общества? Жаль, конечно, что такого государства не существует в природе.
Угу. Но без государственного регулирования было бы еще хуже. Обывателя можно наебать в тысячах разных сфер, а так его официально наебывают в сотнях, но защищают в остальных случаях. Я так вижу.Цитата (БоевойСлон @ 18.11.2019)
Но вообще-то я хотел узнать про конкретные препятствия для появления таких страховок. Забыл про универсальное объяснение, что это капиталисты такие жадные, каюсь.
Я так понимаю утверждение «капиталисты — жадные» для тебя не очевидно? Ну ок. Пусть будет так.
Конкретно в этом случае я очень-очень сомневаюсь что лечение по стандартам тридцатилетней давности было бы дешевле. Что конкретно должно подешеветь? Стоимость образования врачей? Час работы медсестры? Стоимость катетера или шприца? Наценка госпиталя? Или типа давай мы специально сделаем хуже чем можем, и возьмем поменьше? Руки перед операцией не помою, скальпель в животе забуду, но и денег не возьму?
Просто вместо одной процедуры стоимостью в Х делают другую, более эффективную процедуру стоимостью в тот же Х.
Реже ошибаются, реже прописывают то, что не работает (к слову о государственном регулировании).
В те годы точно так же твое лечение занимало дохрена времени и денег, а не прилепили подорожник и иди гуляй.
А генерики и сейчас можно выбрать, при желании. Но это не скажется трагическим образом на цене всего лечения.
Я думаю что разница в стоимости медицины тогда и сейчас в первую очередь в том, что с тех пор народ обеднел. Как бы вы не считали обратное.
Незаметное обнищание (относительно стандартов золотого века США, конечно) скрывалось сначала выходом женщин на работу, потом увеличением рабочего времени.
Сейчас уже становится очевидным. И естественно в первую очередь это будет заметно на крупных и экстренных тратах. Типа недвижимости или медицины.
А попытки симулировать тот золотой век хотя бы в недвиге, обернулись 2008 годом. -
Цитата (Nameless00 @ 18.11.2019)
Я так понимаю утверждение «капиталисты — жадные» для тебя не очевидно? Ну ок. Пусть будет так.
Для меня неочевидно, что капиталисты от медицины более жадные, чем капиталисты от производства телефонов или продуктов питания.Цитата (Nameless00 @ 18.11.2019)
Что конкретно должно подешеветь? Стоимость образования врачей? Час работы медсестры? Стоимость катетера или шприца? Наценка госпиталя?
Что с тех пор подорожало, то и должно подешеветь. Или ты видишь какие-то фундаментальные причины для того, чтобы лечение по стандартам 89-ого было сейчас дороже, чем в в 89-ом (относительно других видов расходов)?Цитата (Nameless00 @ 18.11.2019)
Я думаю что разница в стоимости медицины тогда и сейчас в первую очередь в том, что с тех пор народ обеднел. Как бы вы не считали обратное.
Это не объясняет, почему цена на медицинские услуги выросла гораздо сильнее, чем цена на продукты. Если все процедуры якобы стоимостью в тот же X. -
Цитата (Nameless00 @ 18.11.2019)
Конкретно в этом случае я очень-очень сомневаюсь что лечение по стандартам тридцатилетней давности было бы дешевле.
Здесь вроде читают SSC, нет?
Отсюда
Тема дженериков там тоже несколько раз поднималась.
-
ZiingRR, ты не понимаешь: цена такой же осталась, это народ с тех пор в пять раз беднее стал.
-
ZiingRR, Да это отличная серия статей. Я в свое время с большим удовольствием ее прочитал. В этих статьях обсуждается неэффективность трат на медицину в США. То есть тратить стали сильно больше, но эффективность выросла не сильно. Вопрос: можно ли с этим что-то сделать.
Цитата (Nameless00 @ 18.11.2019)
Я думаю что разница в стоимости медицины тогда и сейчас в первую очередь в том, что с тех пор народ обеднел. Как бы вы не считали обратное.
Мы - это кто? Научное сообщество? Вот тоже сошлюсь на кодекс: https://slatestarcodex.com/2019/02/25/wage-stagnation-much-more-than-you-wanted-to-know/ -
вот начитаюсь здесь в блоге и чувствую себя экспертом в разных областях, думаю может открыть центр консультации для будущих эмигрантов -
Цитата (БоевойСлон @ 18.11.2019)
Для меня неочевидно, что капиталисты от медицины более жадные, чем капиталисты от производства телефонов или продуктов питания.
Конечно не более жадные. Просто легче создать картельный сговор, выше порог вхождения. И куда проще считать последствия. Вообще всё страхование очень и очень сильно математическое. Недаром один за другим лопаются стартапы, которые считают себя умнее олдскульных банков или страховых, а свой скоринг точнее.Цитата (БоевойСлон @ 18.11.2019)
Что с тех пор подорожало, то и должно подешеветь. Или ты видишь какие-то фундаментальные причины для того, чтобы лечение по стандартам 89-ого было сейчас дороже, чем в в 89-ом (относительно других видов расходов)?
Я ниже изложил свое мнение. Доходы упали, стоимость медицины нет. Потому что на услугах экстренной необходимости оч плохо экономится.
Посмотри на стоимость похорон или там церковные поборы. Вот уж где издержек почти нет, но эластичности цен никакой. Это мое личное, ничем не подкрепленное мнение.Цитата (Soul @ 18.11.2019)
Мы - это кто? Научное сообщество? Вот тоже сошлюсь на кодекс: https://slatestarcodex.com/2019/02/25/wage-stagnation-much-more-than-you-wanted-to-know/
Научное сообщество в вопросах экономики не прям таки чтобы уж однородное, да и кроме нас тут есть читатели. Но ок. Извиняюсь если ошибочно причислил тебя к тем, кто не знал что жители США за последние 50 лет стали ощутимо беднее чем были раньше. Хотя, конечно, все еще неприлично богаты по сравнению с жителями России.
И вообще, как вы, наверное, заметили, в том числе и из последнего текста в телеге, я не спорю с тем что в штатах жить хорошо. Иначе бы я тут не жил.
Я просто хочу отметить что это "хорошо" хуже чем думают те, кто не сталкивался именно с низовой жизнью в США. В том числе и вы со Слоном. И это я тоже не совсем с отребьем общаюсь, они хотя бы не на пособие живут. Статистика, это, конечно, прекрасно. Но стоит помнить что именно на основании статистики продавали "высокоприбыльные" пакетные ипотечные долги перед 2008. Так что, все ж таки, это просто самая точная из всех лженаук.
Щас будет оффтопик, просто недавно узнал, не могу не поделиться.
Я как раз таки пару дней назад разговаривал с тем кто в то время недвигой занимался. Там просто пиздец был. Типа если ты дышишь и ходишь - вот тебе кредит на дом.
Как вам, например, отрицательный кэшфлоу по кредиту (к сожалению забыл как правильно эта фигня называется)?
То есть ты взял кредит, допустим, на миллион, а платежи у тебя меньше суммы хотя-бы процентов. То есть после первого платежа у тебя будет -1,001,000 на счету. И так далее. В расчете на то что недвига подорожает.
И эти кредиты тоже упаковывались в когорты на основании "статистики". И умные люди, не первый год в бизнесе, их покупали.
Там такая фирма была, что она выдавала ипотеку, а потом сразу ее перепродавала, рисков никаких. Но, по закону, если клиент не внес даже первый платеж, то покупатель этого долга может его вернуть. Так вот, когда кризис ебнул, возвратов было на несколько миллионов только у этого, некрупного банкира.
У людей не было денег даже на первый платеж. Настолько эффективно сработал и рынок и статистика.
Но это всё уже оффтоп жуткий.
Я стараюсь просто излагать то, что я вижу своими глазами или получаю из первых рук. Конкретные кейсы, ситуации, настроения.
И тогда, когда они льют воду на мою мельницу, и тогда, когда на вашу. А там уж сами решайте, кому верить и насколько.
P.S. Кстати, напишите Шабалину, спросите его личное мнение насчет местных цен, прожиточного минимума и того, можно ли в четыре тыщи вместить еще и страховку. Он, в отличие от меня, деньги считать умеет, и его, выпученные от удивления глаза, дают мне робкую надежду на то, что я все ж таки чуть более прав в вопросах пропорций зарплата/стоимость жизни в ЛА, чем те кто тут не жил. -
Nameless00, Я телегу не читаю из-за лени:) Но вот по ссылке есть куча статистики, которая показывает, что беднее жить не стали. Есть даже небольшой рост. Сильно медленнее темпов роста производительности, но тем не менее.
И мне не кажется, что экономисты спорят о средней зарплате. Эта статистика достаточно точна. Но то что стоимость жизни тут (СФ) очень высока - это факт. В разы дороже чем в Москве -
Цитата (Soul @ 19.11.2019)
И мне не кажется, что экономисты спорят о средней зарплате. Эта статистика достаточно точна
А прожиточный минимум или потребительскую корзину переопределяют как хотят.
Или сейчас, перед первыборами, Трамп вроде как хочет продавить меры, которые изобразят экономический рост на бумаге. В деталях боюсь наврать, но наверное ты об этом тоже слышал. Считать можно по разному, а потом на графике это станет одной точкой без контекста и предыстории и люди будут экстраполировать и выяснять «тенденции» -
Цитата (БоевойСлон @ 18.11.2019)
Для меня неочевидно, что капиталисты от медицины более жадные, чем капиталисты от производства телефонов или продуктов питания.
ну мне кажется, тут большая разница. Во-первых, ты price insensitive с лекарствами. Если фармкомпания создаст препарат от тяжёлой болезни без аналогов, то она может ставить космическую цену и ты её всё равно заплатишь, у тебя нет опции как с телефоном сказать "идите нахуй за такие деньги".
Во-вторых, ты принимаешь свои решения о покупке того или иного лекарства на основе того, что скажет врач. Ты не приходишь в магазин и не выбираешь.
В-третьих, в лекарствах тебе нужен сторонний контроль (государство) за качеством, т.к. проверять препараты по принципу "ну будут часто умирать, потребители перестанут покупать этот бренд" вроде не найс. В итоге ты получаешь очень высокий порог входа и следовательно повышается вероятность события во-первых. -
Цитата (БоевойСлон @ 18.11.2019)
У меня вот такой вопрос. Окей, современная медицина для человека с доходами ниже среднего стала слишком дорогой. В отличие от золотых 60х.
Но наверняка, если сейчас лечить по стандартам даже не 60х, а хотя бы 80х, то это будет в несколько раз дешевле. Дженерики вместо патентованных лекарств, отсутствие ряда дорогих обследований, более дешёвое оборудование, и т.д.
так проблема то не современной медицины, а именно США:
я не думаю, что у них качество медицины почти в 2 раза выше, чем в топовых европейских странах -
Цитата (ConstOr @ 19.11.2019)
я не думаю, что у них качество медицины почти в 2 раза выше, чем в топовых европейских странах
Не совсем про качество медицины, но вот:
Цитата
Во-первых, ты price insensitive с лекарствами. Если фармкомпания создаст препарат от тяжёлой болезни без аналогов, то она может ставить космическую цену и ты её всё равно заплатишь, у тебя нет опции как с телефоном сказать "идите нахуй за такие деньги".
Мне кажется, нечувствительность в цене в основном относится к тем случаям, когда у тебя есть страховка. Как я понимаю, вся эта система страхования - огромная кормушка для фармкомпаний, которые подстраиваются соответственно. Можно долго об этом рассказывать, но лень переписывать сами-знаете-кого.Цитата
В-третьих, в лекарствах тебе нужен сторонний контроль (государство) за качеством, т.к. проверять препараты по принципу "ну будут часто умирать, потребители перестанут покупать этот бренд" вроде не найс. В итоге ты получаешь очень высокий порог входа и следовательно повышается вероятность события во-первых.
Кстати, только что в комментах у Скотта нашел его ответ по пунктам на вопрос: "If you could set the FDA/prescription drug regs up however you wanted, how would you change it?" Если кому-то интересно, см. ниже:Цитата
That’s a tough question. Any answer I can give is very preliminary, because I haven’t researched this in enough detail to know whether a seemingly-good idea might make things much worse. But it would look something like:
1. Auto-approve any medication that has been approved in another developed country (or underdeveloped country if they can prove they follow good regulatory processes).
2. Legal to import generics from any other developed country (or underdeveloped country if they can prove they follow good manufacturing processes).
3. Make it much easier for generic manufacturers to compete in making generic medications.
4. Gather a board of distinguished scientists who can analyze existing research, and sometimes say that the existing research is good enough to support approval of an existing chemical (eg ketamine, melatonin, etc). Anything approved in this way is off-patent and any generic manufacturer can make it with minimal fuss.
5. Companies may no longer run their own trials. They may pay the FDA to run their trials for them, with their advice and involvement, and report back. All trials to be done to modern standards, involve adversarial collaboration, etc.
6. Sometimes the FDA will give its own trial-running arm some money to run trials on a promising new medication that for some reason doesn’t gather commercial interest. Anything funded in this way will be patent-free and publicly available to any generics manufacturer who wants it.
7. Weird nootropics people no longer get cease-and-desist letters. Instead they get “how nice of you to agree to act as lab rats, the US government thanks you for your service, let us know if you find anything interesting” letters.
8. Have a very long talk with the DEA about whether they really need to ban all psychedelics. If they don’t see things my way, grant FDA approval to curare, delivery method “blowdart”, sole on-label indication “poisoning DEA officials”, until they change their mind.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Для ЛА. Я не знаю как обстоят дела даже в Сан Диего.
В какой-нить Короне там за стоимость аренды местной халупы можно снять дворец. Но, боюсь, там и зарплаты пропорционально ниже.