Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:Вчера, 22:15
882
Статистика
Всего постов
12622
1.1M просмотров
Новых постов
+1
10,04 в день
Лучшие посты автора
09.09.2015 +239
07.05.2018 +231
30.09.2015 +205
21.09.2015 +152
04.03.2017 +149
Лучшие посты читателей
ishkan +87
Leo_Manowar +74
BadSeed +68
ishkan +61
Rumomote +60
Самые активные читатели
1 607 627 628 629 630 632
  • Nameless00, Я так понимаю, что на молекулярном уровне существует механизм для резких изменений. А не как раньше считалось, что все эволюционные изменения исключительно от точечных, небольших мутаций, которые дают +0.5% преимущества и за 10000 поколений распростаняются в популяции. Более того скачкообразные изменения вроде как подтверждаются палеонтолагами и их находками. Точнее так. Что скачкообразные изменения были. А между ними долгие переиоды без изменений.

    Еще одна мысль из лекции. Часто бывает, что какой-то определенный ген встречается в ДНА несколько раз. В общем есть копии. В таком случае одна копия может спокойно мутировать со временем, не ухудшая выживаемость особи, так как вторая копия работает вполне себе ок. Это приводилось как один из возможных вариантов формирования сложных органов или вещей в организме, которые могут и не нести никакой полезности на начальном этапе.
    256/267
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Цитата (Soul @ 30.1.2019) *
    Более того скачкообразные изменения вроде как подтверждаются палеонтолагами и их находками.

    Ты же представляешь себе временные масштабы работы палеонтолога, да? Как ты предлагаешь на таких масштабах отличить скачкообразное изменение за одно поколение от скачкообразного изменения за 1000 поколений?
    4472/4499
    Ответить Цитировать
    3
  • Nameless00, Речь конечно не про одно поколение. А про достаточно долгий срок (с биологической точки зрения), но короткий с палентологической. Я скорее про то писал (а точнее хотел спросить, так как у меня информация только из лекции), что с молекулярной точки зрения вполне себе существует механизм, делающий "резкие" (опять же что такое резкие. Понятно, что из собаки лев не получится за одну мутацию) изменения возможными.
    257/267
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Цитата (Soul @ 30.1.2019) *
    Речь конечно не про одно поколение. А про достаточно долгий срок (с биологической точки зрения), но короткий с палентологической

    Ну так у нас нет возможностей на таком отрезке отличить вызваны ли эти изменения влиянием среды (создавшей точку бифуркации) или ключевой мутацией.

    Цитата (Soul @ 30.1.2019) *
    опять же что такое резкие

    Вот это ключевой момент. Что такое резкие? Понятно что удлиненние шерсти вероятнее всего происходило медленно. Или там рост клыков. А каковы примеры резких изменений?

    Ну ты сам можешь прикинуть хотя бы граничные условия для задачи. Есть размер популяции, есть шанс требуемой (резкой) мутации. Внимание, вопрос. Почему эта мутация не происходила за время существования вида, а тут бах и произошла? При условиях неизменности среды.

    Опять же, можно ли считать приведенный тобой механизм
    Цитата (Soul @ 30.1.2019) *
    В таком случае одна копия может спокойно мутировать со временем, не ухудшая выживаемость особи, так как вторая копия работает вполне себе ок.

    Молекулярным способом для резких изменений, если по факту это есть череда обычных одиночных накапливаемых мутаций, которые просто начали работать с запозданием и одновременно.
    4473/4499
    Ответить Цитировать
    2
  • Nameless00, Есть точечная мутация. Как это понимаю я: одна буковка в гене поменялась под влиянием мутации. Есть другие типа мутации. Например, произошла мутация в "возбудители" (лекция на анлгийском я не знаю правильный русский термин) гена. И если раньше он включался при высоком уровне гормона номер 1, то теперь он включается при высоком уровне гормона номер 2. Это одна мутация, но она резкая. И приведет к существенным изменениям в большем количестве мест организма, появлению абсолютно новой функции. Или мутация может быть в splicing enzyme и тогда не одна буковка в гене поменяется, а может получиться вообще что-то абсолютно новое. Все это дает механизмы более резких единоразовых изменений, чем в случае с точечной мутацией.

    Все это конечно оффтоп и слабо связано с изначальным вопросом про фотосинтез. Просто стало интересно, что думает современная наука на эту тему.

    Ps Чтобы не было недопонимания. Наверняка я спрашиваю элементарные вещи, сорри за нубские вопросы. Просто я смотрю этот курс по social behavior и наткнулся на новые интересные вещи про молекулярный уровень. Стало интересно!
    Сообщение отредактировал Soul - 31.1.2019, 6:27
    258/267
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (БоевойСлон @ 30.1.2019) *
    Для меня удивительно, что можно улучшить результат эволюции аж на 40% в таком фундаментальном параметре, как энергоотдача фотосинтеза. Трудно представить, чтобы это не давало преимущества в дикой природе, и почему тогда эволюция просмотрела такую возможность?
    Может тебе удастся раскопать подробности, если заинтересуешься.

    Я не понял из статьи, они брали дикорастущие растения или уже сельхозкультуры? Потому что те сорта, которые используют сейчас как агрокультуры, это уже модифицированные человеком за тысячелетия растения, в основе своей однолетние, которые если оставить на х лет в обороте, возвращаются в своей дикорастущей форме, которая генетически сильно отличается от сельхоз культуры, и вот там может и все ок с эффективностью.

    А если они брали дикорастущие формы, то может ответ в том, что в долгосроке такой баланс признаков выгоднее и эффективнее, что-то в стиле:

    "Логика в том, что в переменчивых условиях (например, когда благоприятные для размножения годы чередуются с неблагоприятными) главный вклад в репродуктивный выигрыш семьи может вносить не рост среднего репродуктивного успеха, а его стабилизация, то есть уменьшение зависимости числа потомков от внешних условий.
    Самое интересное, что уменьшение дисперсии репродуктивного успеха (разброса, определяемого колебаниями условий) может быть эволюционно выгодным даже в том случае, если при этом снижается средний репродуктивный успех особей. Это выглядит парадоксально: например, особи с признаком Б производят в среднем меньше доживающих до зрелости потомков, чем особи с признаком А, но при этом доля особей с признаком Б из года в год растет. Как такое вообще может быть?
    Тот, кто может сделать много потомков, но с большой вероятностью умрет в засушливый год и не сделает ни одного потомка, предпочтительней того, кто cделает их меньше, но перенесет сухие условия лучше."
    15/16
    Ответить Цитировать
    1
  • a_sure, для меня что такое объяснение, что объяснение через "эволюционную ловушку" звучат примерно как "планеты вращаются вокруг Солнца по эллипсам, потому что только такие орбиты являются устойчивыми". Формально это может быть верно, но по сути ничего не объясняет. Если не знать правильного ответа, то это можно сказать и про любую другую форму орбиты.

    Настоящим же объяснением являются законы Ньютона.

    В вопросах об эволюции вряд ли можно рассчитывать на столь полное объяснение, но может всё-таки известны какие-то детали. Или о недостатках нового способа фотосинтеза с точки зрения размножения, или в чём именно этот способ для эволюции сложнее, чем то многое, что ей удалось создать. А может вообще утверждение статьи не подкреплено достаточными доказательствами, и 40%-ного улучшения на самом деле может и не быть.
    1096/1099
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • БоевойСлон, так и законы Ньютона такое себе объяснение.

    Земля движется вокруг Солнца по "прямой" (геодезической) в четырехмерном пространстве-времени, просто гравитационное поле центров вращения задает такую локальную кривизну, что мы видим это в нашем трехмерном мире как движение по круговой орбите.
    16/16
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Раз уж тут обсуждают эволюцию кину сюда одну очень интересную ссылку

    https://notdotteam.github.io/trust/

    Это игра наглядно показывающая эволюцию доверия. По моему очень крутая штука, хоть итог и печальный
    89/89
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Вещи которые меня больше всего поразили в "краткой истории человечества"
    1) Компании Пежо не существует нигде кроме как в фантазиях людей
    2) Понятия Равенство и свобода противоречат друг другу
    3) По мнению автора учёные до сих пор не знают жили ли мы всегда в моногамных парах или ещё как.
    19/20
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Цитата (timtruth @ 5.2.2019) *
    3) По мнению автора учёные до сих пор не знают жили ли мы всегда в моногамных парах или ещё как.

    Это правда.

    По поводу первых двух пунктов, это скорее философские вопросы, но я склонен согласиться с автором. Хоть и с оговорками.
    4474/4499
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Цитата (timtruth @ 5.2.2019) *
    1) Компании Пежо не существует нигде кроме как в фантазиях людей

    Можете пояснить?
    124/125
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (Imbafer @ 5.2.2019) *
    Можете пояснить?

    Ой, там сложный такой пассаж. Типа если поочередно, но по отдельности менять все в компании пежо (владельцев, персонал, станки и тд) то комания каждый раз будет сохраняться. И в конце концов окажется что поменяно все, а что тогда осталось то? Что типа это просто предмет общественного договора что какие-то люди на каких-то заводах делают какие-то машины и деньги за это кто-то получает, а все это мы называем пежо, хотя ничего из этого в отдельности не пежо.
    4475/4499
    Ответить Цитировать
    4
  • Ладно, я че зашел то. По делу.

    Предположим, вдруг, внезапно, мне срочно понадобилось научиться играть в омаху. И не просто в омаху, а в оффлайн омаху.
    Без этих ваших гто. А фулл тейбл, еще и со страдлами.

    К кому обратиться, че стоить будет, каковы вообще перспективы, с учетом того что я в омаху играл года полтора и даже наживал раньше, но только за счет того что оппоненты вообще не годятся?

    Тут, правда, тоже не годятся совсем, но хотелось бы побольше эджа, а то больно уж дорого катаем.

    Пишите в личку, если что.
    4476/4499
    Ответить Цитировать
    1
  • Такой корабль Тесея, только компания Пежо? :)
    32/32
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (EgorK @ 5.2.2019) *
    Такой корабль Тесея, только компания Пежо? :)
    Примерно да, но там ещё всё завязано на могущественных шаманов.

    Фрагмент главы "Легенда Peugeot"
    Спойлер: Показать
    92/92
    Ответить Цитировать
    6
  • вот это конечно прикольно сказано

    "Правозащитники обычно верят в права человека, и, когда в 2011 году ООН потребовала от ливийского правительства соблюдения прав человека в стране, это никто не воспринял как ложь, хотя и ООН, и Ливия, и права человека — всего лишь плод нашего богатого воображения."
    105/106
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • мне больше всего нравится вопиющая фраза ныне покойного Джорджа Карлина "we've fucking made it up!"
    коротко, ёмко и прозрачно
    1/1
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Неплохой поинт. Я с очень близким по сути в свое время ознакомился в книге, посвященной дизайну. Предлагаю вам несколько загадок оттуда (если знаете, не пишите, интересует только результат размышлений):

    Цитата
    “На Западе сейчас большинство верит в индивидуализм. Каждый человек, согласно этому убеждению, — личность, ценность которой не зависит от мнения о ней других людей. В каждом из нас обитает яркий луч света, придающий нашей жизни смысл и цель. В современной школе детям советуют не обращать внимания, когда над ними смеются одноклассники, — ведь только ты сам, а не другие, знаешь, как ты на самом деле хорош, твердим мы ученикам. Современная архитектура воплощает этот миф в камне и цементе. Идеальный дом делится на множество маленьких комнат, чтобы каждый ребенок получил собственное частное пространство, укрытое от всех взглядов, — полную независимость. В комнате, разумеется, есть дверь, и сейчас в большинстве семей ребенок, уединившись, закрывает, а то и запирает эту дверь. Даже родители не смеют войти, не постучавшись. Комнату ребенок обустраивает по собственному вкусу — плакаты с рок-звездами на стенах и грязные носки на полу. Человек, выросший в такой обстановке, не может не считать себя «личностью»: его ценность определяется им самим, а не чем-то внешним.
    Средневековые аристократы в индивидуализм не верили. Ценность человека определялась положением в социальной иерархии и репутацией среди людей. Быть высмеянным — страшное унижение. Аристократы учили детей: свое доброе имя нужно “защищать, хотя бы и ценой жизни. Средневековая система ценностей, точно так же как современный индивидуализм, проистекала из воображения и закреплялась в камне средневековых замков. В замках не предусматривались отдельные покои для детей (да и для взрослых тоже). Юному сыну барона не предоставляли комнату на верхнем этаже замка, где бы он мог запереться на замок от мамы с папой и обклеить стены изображениями Ричарда Львиное Сердце и короля Артура. Нет, он спал вповалку со сверстниками в большом зале. Он всегда был на виду, всегда учитывал, что подумают и что скажут о нем люди. Человек, выросший в такой обстановке, естественным образом приходит к выводу, что ценность человека определяется его местом в социальной иерархии и тем, как судят о нем другие”

    Excerpt From
    Sapiens. Краткая история человечества
    Юваль Ной Харари
    This material may be protected by copyright.

    Теперь задачки:
    1. Почему викторианская мебель такая вычурная, а современная такая минималистичная?
    2. Почему кухонная мебель и оборудование в какой-то момент стали выпускать практически только в белом цвете (или металлическом)?
    3. Почему в американских офисах в определенный момент пропали ящики в столах?

    Ответы кроются в изменении отношения к миру.
    4477/4499
    Ответить Цитировать
    5
  • Потому что эффективность стала более важной ценностью, чем красота? Мебель должна быть функциональной, а не способом выпендриться, на белой кухне легче заметить грязь, а взять вещь со стола удобнее и быстрее, чем из ящика.

    Альтернативная догадка из экономики: все новые примеры легче массово производить.
    125/125
    Ответить Цитировать
    4
12621 постов
1 607 627 628 629 630 632
2 человека читают эту тему (1 пользователь, 1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.