Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:Вчера, 20:53
863
Статистика
Всего постов
19362
2,223,088 просмотров
Новых постов
+2
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 559 579 580 581 582 601 969
  • Цитата (ConstOr @ 19.7.2018)
    К тому же, речь про то, чтобы купить доверие достаточного количества людей, чтобы не было тотального хейта и удара по компании на уровне действий со стороны государства (продавленного общественным мнением) или просто массового бойкот от людей.


    А большинство не наплевать разве?Может все эти пиар акцию нужны что бы заткнуть малую часть активных людей и все?
    113/231
    Ответить Цитировать
    2
  • Альтернативное объяснение небольшого количества благотворительности может быть в том, что просто никому не хочется быть единственным, кто совсем ничего не делает. И если бы все компании одновременно прекратили благотворительную деятельность, то их общая прибыль от этого только выросла бы.
    Сообщение отредактировал БоевойСлон - 19.7.2018, 13:46
    999/1888
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (БоевойСлон @ 19.7.2018)
    Тогда компании должны очень активно использовать этот способ получения прибыли.


    Capped. Это способ который работает только в ограниченных рамках (хоть и эффективен).
    4173/6415
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 19.7.2018)
    А почему нельзя их "путать" в этом контексте?


    Потому что у них разные цели и механизмы работы, а имидж не сводится к прибыльности, хотя хороший имидж действительно положительно влияет на увеличение продаж (меньше, чем реклама, конечно).

    Но в целом проблемы наступают в случае плохого имиджа, а не недостаточно хорошего. Если люди будут думать, что компания Х плохо влияет на экологию в городе Y, они не только могут меньше покупать продукцию компании, но и через политические механизмы ужесточить экологические законы или вовсе ее закрыть; могут развернуть кампанию в медиа, что приведет к снижению акций, какие-то поставщики будут отказываться с ней работать и т.д.

    В нашем контексте важно, что имидж напрямую связан 1) со степенью информированности клиентов и общества о деятельности компании (последней выгодно скрывать негативную информацию и преувеличивать положительную, а обществу выгоднее быть полностью информированным); 2) готовностью активистов/общественных организаций/политиков тратить ресурсы на увеличение информированности.

    То есть относительно низкие расходы на пиар можно объяснить тем, что правила игры в обществе позволяют компаниям легко скрывать негатив, а действия активистов/общественников недостаточно их стимулируют тратиться на пиар.
    108/189
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Nameless00 @ 19.7.2018)
    Capped. Это способ который работает только в ограниченных рамках (хоть и эффективен).

    Ты не находишь здесь противоречия с предыдущими утверждениями? Сначала говорилось, что «копеечные расходы на открытие школ в Африке» помогают избегать потенциально очень серьёзных имиджевых проблем (детский труд, уход от налогов, и т.п.). А теперь оказывается, что этот способ работает только в ограниченных рамках - настолько ограниченных, что большинство людей о благотворительности компаний вообще ничего не знают.

    И чем конкретно вызвана ограниченность рамок? Почему первый условный миллион долларов имеет огромную, «грабительскую» эффективность, а следующий уже работает в минус? Это очень специфическое предположение. Обычно если второй миллион не работает, то и первый приносит не так уж много.
    1000/1888
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Imbafer @ 19.7.2018)
    То есть относительно низкие расходы на пиар можно объяснить тем, что правила игры в обществе позволяют компаниям легко скрывать негатив, а действия активистов/общественников недостаточно их стимулируют тратиться на пиар.


    Либо ещё можно объяснить тем, что количество негатива, который нужно скрывать, не столь велико, как принято считать.
    184/255
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 19.7.2018)
    Согласен, я и пишу в пункте 2 про "точку насыщения". Но для всего перечисленного нужно, чтобы большая часть людей знала о твоей благотворительности, не так ли? Знаешь ли ты про какие-то конкретные благотворительные проекты Самсунга, Тойоты, Мерседеса? Я вот нет.


    Ну странно наверное по нам с тобой судить. У тебя же тоже наверняка стоит ад блок и телевизор ты тоже подозреваю не смотришь. Тот факт, что мы оба сто лет не видели рекламу фери или данона не говорит о том, что они на ветер спускают многомиллиардные бюджеты
    173/246
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (destroyalldreamers @ 19.7.2018)
    Ни одна современная западная корпорация не будет специально использовать детский труд.


    Муахахаха. Пока не поймают — любая будет с удовольствием.
    4174/6415
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 19.7.2018)
    Муахахаха. Пока не поймают — любая будет с удовольствием.


    Зачем? Ну кроме того, что они адские исчадия капитала, которые творят зло просто потому, что могут. Компаниям может быть безразлично, какими способами подрядчик исполняет их заказ, это да, так же, как покер про безразлично, проигрывает ли фиш свои последние деньги на образование детей или он мультимиллиардер. Рег просто сыграет по оптимальной стратегии. А зачем сознательно использовать детский труд, учитывая имиджевые потери?
    185/255
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (destroyalldreamers @ 19.7.2018)
    А зачем сознательно использовать детский труд, учитывая имиджевые потери?


    Снижение себестоимости.
    139/213
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Leo_Manowar @ 19.7.2018)
    Снижение себестоимости.


    Ну да, это понятно, просто выигрыш явно не стоит свеч. За детский труд ты ведь не только получишь общественное осуждение, но скорее всего и гигантские штрафы, потому что во всех цивилизованных странах он запрещён законом.
    186/255
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (destroyalldreamers @ 19.7.2018)
    Ну да, это понятно, просто выигрыш явно не стоит свеч. За детский труд ты ведь не только получишь общественное осуждение, но скорее всего и гигантские штрафы, потому что во всех цивилизованных странах он запрещён законом.


    Это очевидно, но факт заключается в том, что на использовании детского труда в Азии попадались крупные корпорации.
    "Когда я узнал, что в Китае дети шьют кроссовки, я был возмущен. Когда же они доделают мой айфон?" (с) Джимми Карр.
    Видимо, соотношение риска и вознаграждения показалось привлекательным.
    140/213
    Ответить Цитировать
    8
  • Цитата (БоевойСлон @ 19.7.2018)
    И чем конкретно вызвана ограниченность рамок? Почему первый условный миллион долларов имеет огромную, «грабительскую» эффективность, а следующий уже работает в минус? Это очень специфическое предположение. Обычно если второй миллион не работает, то и первый приносит не так уж много.


    Нет, это не так. На каждом рынке, и благотворительность не исключение, есть эффект насыщения.
    Вы можете пихнуть отграниченное количество долей с кэфом 3 на всопе. Остальные по этому курсу уже не возьмут. Так же и пиар. Это не silver bullet. Вы можете решить или пофиксить часть проблем таким образом, но не все. И эффективность каждого следующего миллиона будет ниже чем предыдущего именно из-за таких как я. Людей, которые сомневаются в чистосердечности инициативы. Чем больше инициатив, тем проще сомневаться, тем ниже эффективность каждого следующего шага
    Сообщение отредактировал Nameless00 - 19.7.2018, 17:18
    4175/6415
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 19.7.2018)
    И эффективность каждого следующего миллиона будет ниже чем предыдущего

    Nameless00, я же обо всём этом и сам пишу. Но это не даёт ответов на заданные вопросы.

    Почему падение эффективности насколько быстрое? Это как если бы первый миллион айфонов можно было продать с прибылью >100%, а следующий уже только ниже себестоимости. При том, что большинство потенциальных покупателей о первом этапе продаж даже не узнало.

    Почему точка насыщения находится на таком низком уровне "охвата аудитории"? Ты считаешь, что таких людей, как ты, на которых благотворительность не действует, подавляющее большинство? Тогда откуда вообще берётся "грабительский курс обмена имиджа на благотворительность"?

    В общем, хотя аргумент Imbafer'а заставил меня взглянуть на вопрос под другим углом, в итоге картина "компании получают неоправданно большой плюс к имиджу по сравнению с понесёнными затратами" у меня всё-таки не складывается. Пока склоняюсь к тому, что в большинстве случаев выгода крупного бизнеса от благотворительности весьма умеренная, и негативно относиться к "благотворительному пиару" оснований нет. Его для этого просто слишком мало.

    Чтобы изменить своё мнение, мне либо нужны свидетельства того, что массовая аудитория (в отличие от меня) действительно знает о благотворительных проектах многих крупных корпораций (и очень положительно к ним относится), либо какой-то новый логический аргумент.
    1001/1888
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 19.7.2018)
    Почему падение эффективности насколько быстрое? Это как если бы первый миллион айфонов можно было продать с прибылью >100%, а следующий уже только ниже себестоимости. При том, что большинство потенциальных покупателей о первом этапе продаж даже не узнало.


    Вступим на зыбкий путь аналогий. Представь что это три барреля в блеф. Крайне эффективное оружие, если ты делаешь это редко и совсем не эффективное если ты пытаешься так действовать всегда.

    Если ты начинаешь повторяться, тебя выкупают. Я так вижу.
    4176/6415
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (destroyalldreamers @ 19.7.2018)
    А зачем сознательно использовать детский труд, учитывая имиджевые потери?


    Так выходит дешевле. Дешевле для субподрядчиков, дешевле для эппла, который выкручивает субподрядчикам руки. А потом, внезапно, обнаруживает что такие цены может обеспечить только детский или рабский труд. Или не обнаруживает, если журналисты не докопались.
    4177/6415
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 19.7.2018)
    Вступим на зыбкий путь аналогий. Представь что это три барреля в блеф. Крайне эффективное оружие, если ты делаешь это редко и совсем не эффективное если ты пытаешься так действовать всегда.

    Если ты начинаешь повторяться, тебя выкупают. Я так вижу.

    Но точка насыщения при этом находится не там, где это "крайне эффективное оружие", а там, где оно имеет лишь небольшую положительную эффективность.

    P.S. Особенно если кроме тебя, в пуле ещё несколько игроков, которые тоже прочухали эту тему с 3-баррелями, и своими действиями приучают публику чаще вскрывать.
    1002/1888
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (БоевойСлон @ 19.7.2018)
    Чтобы изменить своё мнение, мне либо нужны свидетельства того, что массовая аудитория (в отличие от меня) действительно знает о благотворительных проектах многих крупных корпораций


    Возможно ты не замечаешь что «don’t be evil» или слушания Цукерберга в Сенате или позиционирование Теслы как экологичной компании или борьба Тима Кука за права геев — это ровно то же самое что еда детям Африки. Имидж не ограничен прямой благотворительностью. Но даже в рамках прямой благотворительности, количество мероприятий посвященных этому, о которых знаешь ты, и о которых знаю я (как владелец американских аккаунтов) различается в разы. Ты просто не целевая аудитория. А мне регулярно пихают темы про то, как амазон заботится о ветеранах, Lyft поддерживает disabled или Eventbrite призывает сходить на концерты local band.
    4178/6415
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (БоевойСлон @ 19.7.2018)
    Но точка насыщения при этом находится не там, где это "крайне эффективное оружие", а там, где оно имеет лишь небольшую положительную эффективность.


    Вполне возможно ГТО тут не достигнуто. Сэмплов мало, цена каждой попытки велика, цена ошибки еще больше. Но и выгода громадна.
    4179/6415
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 19.7.2018)
    Вполне возможно ГТО тут не достигнуто. Сэмплов мало, цена каждой попытки велика, цена ошибки еще больше. Но и выгода громадна.

    Да ладно, ты же сам пишешь о копеечных расходах.

    Цитата (Nameless00 @ 19.7.2018)
    Но даже в рамках прямой благотворительности, количество мероприятий посвященных этому, о которых знаешь ты, и о которых знаю я (как владелец американских аккаунтов) различается в разы.

    Вот это другое дело. Тогда это может означать, что американцам уже стоит относиться к благотворительности более скептически, а россиянам это пока делать рано.
    1003/1888
    Ответить Цитировать
    0
1 559 579 580 581 582 601 969
4 человека читают эту тему (1 пользователь, 3 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.