БоевойСлон | 1888 |
Soul | 1142 |
Khishtaki | 840 |
777sani | 404 |
grenka666 | 397 |
Цитата (БоевойСлон @ 19.7.2018)
А почему нельзя их "путать" в этом контексте?
Цитата (Nameless00 @ 19.7.2018)
Capped. Это способ который работает только в ограниченных рамках (хоть и эффективен).
Цитата (Imbafer @ 19.7.2018)
То есть относительно низкие расходы на пиар можно объяснить тем, что правила игры в обществе позволяют компаниям легко скрывать негатив, а действия активистов/общественников недостаточно их стимулируют тратиться на пиар.
Цитата (БоевойСлон @ 19.7.2018)
Согласен, я и пишу в пункте 2 про "точку насыщения". Но для всего перечисленного нужно, чтобы большая часть людей знала о твоей благотворительности, не так ли? Знаешь ли ты про какие-то конкретные благотворительные проекты Самсунга, Тойоты, Мерседеса? Я вот нет.
Цитата (Nameless00 @ 19.7.2018)
Муахахаха. Пока не поймают — любая будет с удовольствием.
Цитата (destroyalldreamers @ 19.7.2018)
Ну да, это понятно, просто выигрыш явно не стоит свеч. За детский труд ты ведь не только получишь общественное осуждение, но скорее всего и гигантские штрафы, потому что во всех цивилизованных странах он запрещён законом.
Цитата (БоевойСлон @ 19.7.2018)
И чем конкретно вызвана ограниченность рамок? Почему первый условный миллион долларов имеет огромную, «грабительскую» эффективность, а следующий уже работает в минус? Это очень специфическое предположение. Обычно если второй миллион не работает, то и первый приносит не так уж много.
Цитата (Nameless00 @ 19.7.2018)
И эффективность каждого следующего миллиона будет ниже чем предыдущего
Цитата (БоевойСлон @ 19.7.2018)
Почему падение эффективности насколько быстрое? Это как если бы первый миллион айфонов можно было продать с прибылью >100%, а следующий уже только ниже себестоимости. При том, что большинство потенциальных покупателей о первом этапе продаж даже не узнало.
Цитата (destroyalldreamers @ 19.7.2018)
А зачем сознательно использовать детский труд, учитывая имиджевые потери?
Цитата (Nameless00 @ 19.7.2018)
Вступим на зыбкий путь аналогий. Представь что это три барреля в блеф. Крайне эффективное оружие, если ты делаешь это редко и совсем не эффективное если ты пытаешься так действовать всегда.
Если ты начинаешь повторяться, тебя выкупают. Я так вижу.
Цитата (БоевойСлон @ 19.7.2018)
Чтобы изменить своё мнение, мне либо нужны свидетельства того, что массовая аудитория (в отличие от меня) действительно знает о благотворительных проектах многих крупных корпораций
Цитата (БоевойСлон @ 19.7.2018)
Но точка насыщения при этом находится не там, где это "крайне эффективное оружие", а там, где оно имеет лишь небольшую положительную эффективность.
Цитата (Nameless00 @ 19.7.2018)
Вполне возможно ГТО тут не достигнуто. Сэмплов мало, цена каждой попытки велика, цена ошибки еще больше. Но и выгода громадна.
Цитата (Nameless00 @ 19.7.2018)
Но даже в рамках прямой благотворительности, количество мероприятий посвященных этому, о которых знаешь ты, и о которых знаю я (как владелец американских аккаунтов) различается в разы.
А большинство не наплевать разве?Может все эти пиар акцию нужны что бы заткнуть малую часть активных людей и все?