Статистика
Всего постов
19401
2,226,523 просмотров
Новых постов
+34
6 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1890 |
| Soul | 1152 |
| Khishtaki | 840 |
| 777sani | 418 |
| grenka666 | 397 |
-
-
-
Мы не сможем оценить " правильность" карантинных мер даже после окончания всей этой эпопеи, так как ущерб от карантина будет слишком размазан. Эффект от перепрофилирования медицинских учреждений и отказ на время карантина от профилактических мероприятий будет сильно растянут во времени. Кто-то найдет и положительный аспект в том, что 100 тысяч женщин только в России не могут сделать аборт сейчас. Рождаемость повысилась - значит хорошо. А то, что часть этих детей окажутся в мусорных баках или в лучшем случае детским домах - это уже к ковид отношения не имеет. В России от болезней системы кровообращения умирает около 1 млн. человек в год. Этим людям нужна профилактика и медицинский контроль, которого большинство из них сейчас лишены. Как оценить ущерб от различных психических заболеваний, рост которых в связи с карантином очевиден? Как оценить повышенный уровень разводов, который обязательно последует. Я даже не говорю про экономику. В общем я хочу сказать, что нельзя карантинные меры оценивать только по тому, сколько людей умерло С ковид при карантине и сколько умерло бы при его отсутствии. То есть шведский вариант формально может быть признан не верным по итогу. Но вот сможем ли мы реально оценить все плюсы и минусы - большой вопрос. -
Цитата (Soul @ 17.2.2020)
Аргумент мне пох и пусть и так хорошо работают, совсем распоясались холопы, я уже слышал. Если он тебе кажется рациональным и убедительным и если тебе хочется, чтобы к твоим желаниям люди подходили точно так же, то вопросов больше нет.
Рискну попробовать другую цепочку рассуждений. Итак, даже принимая во внимание, что чай - устоявшаяся система *поощрения* ( а по факту - оплаты низшего звена) , и аргументы типа *труд заслуживает оплаты* возникает вопрос - при чем тут процент от суммы заказа, и как он коррелирует с количеством работы? То есть вот носильщик тащит мои чемоданы - получает доллар, таксист везет мою тушку -получает доллар, официант несет мне суп из топора - получает доллар. В то же время, официант несет мне суп из жемчуга -получает 100 долларов? За туже работу, тот же метраж и , хм, тяжесть? И эту систему Вы называете рациональной?) Я бы допустил некую фиксированную ставку чаевых (от количества блюд, например, отражающую труд официанта), включенную в счет - ибо это логично, но 20 % с ЛЮБОГО чека - извините, это довольно странно, ибо плата за одинаковые действия (в том же самом заведение тем же самым исполнителем) может отличаться в разы. -
Nameless00, вот 3 случая.
1) Некоторые карты ривера закрывают тебе флеш, а некоторые нет. Карта ривера уже лежит в колоде, но тебе неизвестна. Ты оцениваешь своё эквити как X, и делаешь колл. Ривер не закрывает тебе флеш, но заранее этого знать никак не мог.
2) Некоторые оппы блефуют часто, а некоторые редко. Ты играешь с оппом первую раздачу, он в тебя ставит. Ты оцениваешь своё эквити против «среднего по полю оппа» и падаешь. По следующим раздачам ты понимаешь, что опп относится к категории блефунов, но на момент первой раздачи ты этого знать никак не мог.
3) Некоторые новички ломаются под давлением, а некоторые нет. Иногда тренеры придумывают тактику, резко меняющую соотношение сил, но чаще нет. Ты не знаешь, как поведёт себя конкретный Ламар и придумал ли что-то конкретный тренер, и из имеющейся информации делаешь прогноз X. Во время матча выясняется, что тактика придумана, а Ламар сломался, но до матча ты этого знать не мог.
Так вот. Я надеюсь, что в 1 случае ты не считаешь, что была совершена ошибка. В 3 случае, если я правильно тебя понимаю, ошибка была. Твою позицию во втором случае я не знаю.
Расскажи, где для тебя происходит переход от «ошибки не было» до «ошибка была» и в чём оказывается разница?
Я считаю, что эти ситуации одинаковые, и если считать, что в 3м случае была ошибка, то тогда она была и в первом.
Если ты считаешь, что случаи подобраны некорректно или описание 3-его неправильное, то, расскажи, в чём некорректность. -
Помните я жаловался на школьный учебник по биологии?
Ну так я щас университетский курс на Коурсере слушаю, от Новосибирского Государственного.
Блин, ну это такой же пиздец. Опять все об наименованиях и определениях, а не о понимании. Хитровыебанные "вопросы с подвохом", в которых все ответы в некоторой степени верные по сути, но правильным засчитается тот, который, ещё и в не очень явной форме, присутствует в конспекте.
Постоянные употребления научных терминов которые очевидно неизвестны слушателю сейчас, а будут объяснены только в дальнейшем (и то не факт).
И это ведь люди специально готовились, планировали лекцию, записывали видосы, выкладывали на коурсеру. Двигались, таксказать, на острие прогресса.
Прям мотивация появляется попробовать самому, и на своей шкуре понять в какой момент кристально ясное знание в твоей голове превращается в неудобоваримую кашу учебника. -
Цитата (PasHTeT28 @ 13.4.2017)
Khishtaki, Nameless00, часто вижу что во многих темах вы вступает в спор БоевымСлоном(или он вступает с вами),у вас настолько противоположные взгляды на многие темы или иногда это просто желание подискутировать с оппонентом?
ПС.аналогичной вопрос к БоевомуСлону.
По мне, "взгляды" сами по себе не так важны, чаще всего разумно даже не пытаться оспаривать чьё-то "мнение", спор скорее должен вращаться вокруг качества аргументации. Можно иногда за альтернативную точку зрения сыграть, которой ты сам и не придерживаешься, чтобы лучше раскрыть тему. -
-
-
Я кстати вот чего подумал. Если бы завтра аргументированно на 100% доказали что гомосексуализм передается только через культуру/воспитание/убеждения, я стал бы достаточно ярым его противником.
Потому как тогда этотоказалось бы наподобие секты или веганов - распространение убеждений, доставляющих серьезные неудобства носителям этих убеждений и такое поощрять нельзя.От любви до ненависти один ген -
-
Может, если бы не комбатс, я бы в покер начал играть в 2000м. в двухтысячном, Карл!
Да я бы щас миллиардером был :((( -
Цитата (Khishtaki @ 18.11.2015)
вот, понял, что нуждается в дополнительном объяснении. Что значит "решили". в биологии же никто ничего не решает, решает эффективность принесения приплода. Каким образом в павилинихах закрепилось стремление давать только тем павлинам у кого хвост длиннее?
Тут опять два вопроса.
Сразу скажу. Ответы на все эти вопросы - они уже не на территории Дарвина. То есть если эволюция сама по себе - это фактический факт, то половой отбор и прочее - это еще гипотезы. И я излагаю тут доминирующие на данный момент гипотезы.
Конечно никто ничего не "решал" в таком уж прямом смысле слова. Просто есть общее эволюционное правило, основанное на родительском вкладе. Пол, вкладывающий больше ресурсов в потомка (в овуляцию, лактацию, высиживание и тд) - более придирчив в выборе партнеров. Ему просто критично спариваться с нужными. Если ты будешь вкладывать так много ресурсов в выхаживание ребенка от хренового папаши - проиграешь эволюционную гонку тем, кто более придирчив в выборе самца.
Соответственно противоположный пол начинает под эту придирчивость подстраиваться, чтобы все таки получить по итогу секс. Иначе есть шанс не попасть под критерии ни одной из самок, и не оставить потомства вообще.
(Википедить Родительский Вклад и Принцип Фишера).
Насчет того, как закрепилась любовь к перьям и рогам есть две теории.
Одна из них - теория Гандикапа. Типа посмотри дорогая, я настолько хорош, что смог выжить несмотря на эти дебильные рога и перья. Представь, сколько во мне силы, ловкости и ума, и на что я способен был бы без такого дурацкого хвоста?
Ну типа все эти нефункциональные признаки дают понять самкам о том, насколько хорош партнер, если он выживает даже с нефункциональными признаками.
Но эта теория мне не по душе.
Вторая теория - про случайность/сцепленность.
Допустим у одной из самок сложный ассоциативный ряд случайно связавший наличие небольших рожек с чем-то прекрасным, и она начала спариваться с обладателями рогов.
Допустим эта самка несет в себе хорошие гены, сильно повышающие выживаемость потомства.
Потомство этой самки будет доминировать в популяции просто из-за того что ее гены хороши. Но одновременно с этим оно же будет иметь тягу к спариванию с обладателями рогов. Признаки получились сцепленными.
И теперь сацам выгодно иметь рога, потому что это дает доступ к самым крутым самкам в популяции.
А дальше сложный пассаж:
А самкам выгодно иметь желание спариваться с обладателями рогов, потому как в таком случае их сыновья (с рогами) будут иметь доступ к самым крутым самкам в популяции.
В результате обе стороны начинают одновременно отбираться по принципу наличие рогов/любов к наличию рогов.
Ну а дальше, когда рога есть у всех самцов, тем же манером начинается гонка за их размер.
Самцу выгодно иметь наибольшие рога, потому что это дает доступ к самкам, а самкам выгодно давать обладателю наибольших рогов, потому что их общие сыновья будут иметь доступ к самкам.
И эта фигня дорастает до физиологического предела, после которого дальнейший рост рогов уже прямо протворечит задачам выживания. -
Тем временем господин Марков (Марков нормального человека, а не Марков следственного комитета), получил премию Сексист Года вот за это
Цитата
"Чем выше в стране женская грамотность, тем ниже рождаемость. Это довольно строгий закон. Неграмотная и необразованная женщина ни о чем не думает, рожает детей. А образованная женщина думает о своей карьере, внешности, будущем. И поэтому она не торопится сразу детей рожать. Богатые и образованные люди всегда о чем-то задумываются, а любое «задумывание» сразу ведет к сокращению числа детей. В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной. Но это именно с эволюционной точки зрения, с точки зрения распространения ваших генов. А жизнь не сводится к распространению генов, есть и другие ценности, другие ориентиры."
А господин Савельев нет. Как там принято говорить в таких случаях, это все что вам надо знать о феминизме? -
Вот на тему схожести клеток:
Сходство между генами развития оказалось настолько поразительным, что ученые смогли поставить эксперименты, которые раньше никто не мог даже вообразить. Оказалось возможным разрушить с помощью целенаправленного мутагенеза один из гомеозисных генов дрозофилы и вставить в яйцеклетку соответствующий ген человека. Из яйцеклетки развилась нормальная муха. Данный экспериментальный метод называется генетическим комплементированием. Нох-тен из генома человека оказался комплементарным гену мухи. Точно так же комплементарными оказались мышиные гены Otx и Em:с. Чужие регуляторные гены работали настолько хорошо, что по внешнему виду невозможно было отличить, в каких мушках работали собственные гены и в каких — чужие (Sharman А. С., Brand М. 1998. Evolution and homology of the nervous system: cross-phylum rescues of old/Otx genes. Trends in Genetics 14: 211214). Это был триумф гипотезы о цифровой природе генетического кода.
Гены— это программные модули, которые можно запустить в любой системе, поскольку в них использован один и тот же программный код и они выполняют одну и ту же работу. Даже через 530 млн лет независимого развития наши «компьютеры» могут распознать и запустить «мушиные программы» и наоборот. Аналогия живого организма с компьютером оказалась довольно удачной. Время кембрийского эволюционного взрыва 540-520 млн лет тому назад было временем экспериментирования с дизайном многоклеточных организмов, точно так же, как 80-е годы прошлого столетия были временем экспериментирования с архитектурой компьютеров. В раннем кембрии, вероятно, возникли первые гомеозисные гены.
Счастливые обладатели этих генов стали общими предками для хордовых, насекомых и многих других организмов, населяющих сейчас нашу планету. Нашими родоначальниками были округленные плоские черви (roundish flat worm — гипотетическое промежуточное звено между плоскими и более совершенными кольчатыми червями), копошившиеся в доисторической грязи кембрия. На тот момент, вероятно, они были лишь одной из многочисленных форм жизни, но их потомки унаследовали всю землю. Трудно сказать, были го- меозисные гены лучшим техническим решением или просто хорошо был поставлен маркетинг, и кто в кембрии выступал за Apple, а кто за Microsoft?
Мэтт Ридли " Геном " -
Цитата (favourable @ 30.4.2017)
1) Что все таки нами управляет свобода воли или ситуации? То есть мы сами решаем свою судьбу, или мы набор генетически запрограммированных машин которые действуют как записано в генах, навязано социумом,
Ой, я вообще детерминист. Поэтому для меня все наши "желания, мысли и чувства", включая эту самую секунду в которую я тыкаю в айпад, печатая тебе ответ - это непосредственное следствие цепочки событий, восходящих как минимум к Большому Взрыву, и иначе быть не могло. Ты был обязан спросить, я был обязан ответить.
Но даже если отбросить детерминизм, то биологического в нас куда больше чем хотелось бы. Мы туловищем и лимбической системой принимаем решение до того как осознаём мозгом что его приняли, и потом уже мозгом, постфактумИ придумываем своему решению обоснование.
И если бы на это влияли только общество и гены. На наши решения влияет настроение, особенности формулировки проблемы, предыдущие события, даже совершенно не связанные, да даже микрофлора кишечника.
А мозг такой сверху потом ставит штамп "Одобряю" и выдумывает причины почему именно это решение наиболее правильно и рационально.Цитата (favourable @ 30.4.2017)
Не совсем понимаю почему у зебр есть черно-белая окраска. Насколько я понимаю, это не служит для защиты от хищников, или привлечения самок или самцов зебр. Может вопрос глупый но встречал про это исследование, но так до конца и не разобрался.
Да хрен его знает. Нам зебры не докладывают. Мы можем только догадываться. Для того чтобы утверждать уверенно - нам надо взять неполосатых зебр, полосатых зебр, и замерить кто из них по какой причине и с какой частотой будет откидывать копыта и с каким успехом размножаться.
И там уже искать разницу.
Но возможно ты не прав насчёт того что окраска зебр не защищает от хищников. Попробуй принять во внимание тот факт что глаза хищников видят мир не так, как глаза человека. Да и расположены они как правило значительно ниже к земле, и видят зебр под другим углом. -
Цитата (eazzzyyyyy @ 24.7.2017)
Nameless00, Ну возможно я неостаточно подкован в этой сфере, чтобы видеть разницу между "инстинктом"/"половым влечением" и "базовой потребностью". Попытаюсь ознакомиться поподробнее и если остануться вопросы сформулирую конкретнее.
Ну смотри. Хомяки размножаются? Тараканы размножаются? Бактерии размножаются? Знает ли из них хоть кто-то хоть что-то про секс там и его связь с рождением потомства?
Видимо нет. А желание есть.
Каждый кто не испытывал непреодолимого, мощного желания начать трахаться в соответствующем возрасте (при соответствующем уровне гормонов) - вымер ещё в докембрии.
Да, точно так же как вымер каждый, кто не испытывает мощного, непреодолимого желания жрать опеределенную, подходящую виду и дающую нужное количество калорий и нутриентов еду. Или вымер каждый кто не испытывал потребность рыть нору и прятаться там по ночам. Или каждый кто не испытывал непреодолимого желания бежать если твой оппонент выглядит вдвое больше тебя.
То есть есть инстинкт (потребность) заниматься сексом. Нет инстинкта размножения.
Просто из постоянного секса в условиях отсутствия контрацепции размножение следует само по себе.
Причём, следи за руками внимательно, заниматься сексом хочется даже если ты точно знаешь что никакого размножения не последует. А иногда и только в этом случае, если ты уверен что не последует.
Что несколько странно для инстинкта размножения, не правда ли?
У самок индюшки, как я уже писал раньше, нет материнского инстинкта. У них есть непреодолимое желание пиздить всех кто рядом с гнездом, и не пищит соответствующим опознавательным писком. Поэтому глухие индюшки убивают индюшат. Но пропускают к гнезду безмолвное чучело хорька, который в природе как раз индюшатами и питается.
То есть мы, люди, называем инстинкты по тем целям, которые в конечном счёте при помощи этого инстинкта достигаются. Но на самом деле в природе это может быть закодировано через потребность совершенно не в том, что получается в итоге. И чаще всего так и бывает.
Ну это как искать нефть или залежи металла по сопутствующим минералам. То есть хотим то мы нефти (даже больше, хотим мы вкусно жрать, золотой Vertu и трахать красивых блядей), а ищем сульфиды и сероводород. -
-
Где Хиштаки? Нужно новое обсуждение, а то слон был замечен в юморке, осуждающим баяны. Такими темпапи скоро иов гифки начнёт постить. -
Цитата (Nameless00 @ 05.04.21)
50 лет назад и США и СССР были менее религиозны чем сейчас, например. Или, допустим, меньше верили в гороскопы.
Но я действительно не знаю как и в чём измерять дремучесть, у нас обоих это просто вопрос веры.Позволю себе и тут не согласиться. Инглхарт на основе последних данных, как главный мировой тренд особо отмечает снижение религиозности во всем мире. А в США эти темпы особо велики, т.к. снижаться со стол высокой базы гораздо проще. То, что США по прежнему являются довольно религиозной страной - это факт. Тем не менее тренд на снижение религиозности очевиден. И это не вопрос твоей или моей веры, а вопрос больших данных. Я не сторонник того, чтобы как серьезный довод приводить личный опыт, но думаю если ты посмотришь на все свое окружение, всех кого ты знаешь и попытаешься сравнить этих молодых людей с их даже не бабушками и дедушками, а хотя бы с родителями, то ответ на вопрос становится ли общество более религиозным станет очевиден.
Я согласен с тобой в том, что поверхностные познания в какой-то области могут приводить к худшим результатам, чем отсутствие знаний вовсе. Даже читал про какое-то исследование в области психологии, где отличные результаты показывают либо люди изучившие предмет досконально, либо не изучавшие вовсе ( где интуиция им помогает показывать хороший результат). А вот те, кто что-то изучил но не особо глубоко, заметно уступают и первым и вторым. С этим я не спорю. Но мне кажется, что даже поверхностные знания в различных областях постепенно формируют в человеке способность критически воспринимать информацию. И как следствие менее категоричное отношение к различным вопросам, где знаний недостаточно.
4 человека читают эту тему (4 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.