Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Теперь если дочка ХХ' родит внучку, то эта внучка получит половину генов из набора ХХ', и Х" от своего отца целиком. То есть от изначальной бабушкиной Х хромосомы унаследует четверть, а суммарный набор будет 0.25Х + 0.25Х' + 0.5Х"

Если за "суммарный набор" брать пару половых хромосом, то с математикой всё ок, но это чертовски сбивает с толку. Я бы всё-таки в хромосомах считал, а не в хромосомных парах, и записал бы как ХХ' / 2 + Х" = 0.5Х + 0.5Х' + Х" (в сумме получаем два икса с разными наборами штрихов).
Так по крайней мере математика понятна. Ну а половины игреков уже совсем не смотрятся.

Также, как можно заметить из дальнейших комментов, некоторые читатели (по крайней мере двое) посчитали, что этот внук бабушке совсем не родственник, так что под конец, вероятно, стоит вообще всё пересчитать в штуках хромосом, как я это сделать здесь.

А ещё лучше результировать в процентах от генома, для наглядности допустив, что геном распределён по хромосомам равномерно (что, конечно, далеко не так - согласно Википедии, в Х хромосоме 1400 генов, а в Y - всего 78).
Бабушка внука по маминой линии передаёт внуку в среднем 11.5 хромосом, то есть 11.5 / 46 = 25% своего генома.
Бабушка внука по папиной линии передаёт внуку в среднем 11 хромосом, то есть 11 / 46 = 23.91% своего генома.
То есть итоговая разница между внуками - около 1.08% генома бабушки.

Впрочем, 1.08 от 25 - это уже в четыре раза больше, и итоговая ценность данного внука для бабушки - 95.65% от честного 25-процентного внука или любого другого 25-процентного родственника.

В цитате я выделил жирным те два места, которые я сравниваю. Может у тебя не отобразилось и поэтому мы тут друг друга не понимаем?

Суть вопроса вот в чем, вообще зачем нужно было вводить этот Х три штриха, если можно было просто как Х 2 штриха расписать(как к примеру в случае с У").

Ну а в целом

Nameless00 @ 22.8.2017
P.S. Завтра пересмотрю формулы в статьях, сейчас у нас шесть утра уже

Надеюсь не забудешь)

Nameless00 @ 22.8.2017
А как одно другому противоречит? Из твоей ссылки следует что экономика указанных стран росла быстрее чем у России, из моей - почему оно так случилось. Хочу заметить, что рост ВВП на 2-3% в год это очень хорошие цифры, которыми гордятся например в США.

А тут 5% просто подарили.

1) Подарили не 5% ежегодного роста. Грубая аналогия: если я каждый месяц буду дарить тебе 5% твоей зарплаты, твой доход от этого не будет расти ни на 5% в месяц, ни на 5% в год. Он разово вырастет на 5% и всё.
2) Из ссылки следует, что прибалтийские экономики росли намного быстрее российской и до их вступления в ЕС.

Nameless00 @ 21.8.2017
Причина в низкой избирательности механизма отвечающего за альтруизм. Во времена когда он настраивался, любой член твоего маленького племени был на много процентов твоим родственником, за счёт постоянного скрещивания всех со всеми. Именно так, кстати, зарождались многие расы - это просто комплекс признаков, присущих какому-то небольшими племени, которое впоследствии разрослось сегодня на целую страну или континент.

Так вот, если в племени все тебе родня, то более-менее выгодно жертвовать собой за всех. А с женой у тебя ещё общие дети и удовольствие от секса, что делает связь ближе чем с другим членом вашей общины.

Можешь сформулировать, в чём принципиальная разница между group selection и kin selection? Ведь в любой группе родственные связи между членами одной группы намного сильнее, чем между членами разных. Зачем нужны два разных термина? Что вообще означает термин "группа"?

LikeAA @ 22.8.2017
1.08% генома бабушки.

Ну и гены генам рознь. У хромосома хоть и небольшая, но заведует чертовски важными вещами. Вон, люди утверждают что она даже в шахматы играть помогает.

M45PL @ 22.8.2017
Суть вопроса вот в чем, вообще зачем нужно было вводить этот Х три штриха

Nameless00 @ 16.8.2017
она унаследует по четверти из обоих материнских Х хромосом (пусть это будет Х" и Х"')

Потому что Х" и Х"' пришли от двух разных особей, хоть и с одинаковой степенью отдаленности родства.

Что-то не совсем понимаю, как делается вывод "внук не получает от бабушки по папиной линии ничего", если 11 хромосом-таки до него доходят и разница между генами бабушек лишь, в условных, 0,5X?

Но в случае с kin selection предпол

БоевойСлон @ 22.8.2017
1) Подарили не 5% ежегодного роста. Грубая аналогия: если я каждый месяц буду дарить тебе 5% твоей зарплаты, твой доход от этого не будет расти ни на 5% в месяц, ни на 5% в год. Он разово вырастет на 5% и всё.

Да, ты прав. Аналогия очень грубая. И, поэтому, неверная. Потому что если экономике подарят 5% ну пусть хотя бы чистыми деньгами, то за счёт бизнесов, в которых эти деньги будут потрачены, экономика вырастет.

Nameless00 @ 22.8.2017
Потому что Х" и Х"' пришли от двух разных особей, хоть и с одинаковой степенью отдаленности родства.

Nameless00 @ 16.8.2017
Теперь если дочка ХХ' родит внучку, то эта внучка получит половину генов из набора ХХ', и Х" от своего отца целиком. То есть от изначальной бабушкиной Х хромосомы унаследует четверть, а суммарный набор будет 0.25Х + 0.25Х' + 0.5Х"
Если же дочка родит внука, то внук опять же получит половину от матери ХХ', а от отца У" целиком, и снова наша Х составляет четверть от итогового набора, который будет 0.25Х + 0.25Х' + 0.5У"

Nameless00 @ 22.8.2017
Потому что Х" и Х"' пришли от двух разных особей, хоть и с одинаковой степенью отдаленности родства.

Можешь мне объяснить почему в выделенных мной жирным в этом отрывке ты пишешь 0,5Х'' и 0,5Y'' вместо аналогичных 0,25Х''+0,25Х''' и 0,25Y''+0,25Y''' ??? В чем блин отличие

В общем я не понимаю зачем ты в своем тексте все усложнил.
Х'' и У'' это гены которые передаются дочке нашей пресловутой бабушке от вообще левого человека. Она может его даже и знать то не знает. Вот так их и надо было оставить. Но зачем то в одном примере(уже лень искать, да я уже и цитировал) ты одну Х'' разложил на 2 составляющих. Зачем я хер знает. Вот и думаю может тут какая сакральная тайна утаилась.

M45PL @ 22.8.2017
Но зачем то в одном примере(уже лень искать, да я уже и цитировал) ты одну Х'' разложил на 2 составляющих. Зачем я хер знает. Вот и думаю может тут какая сакральная тайна утаилась.

Да блядь. Потому что они пришли от разных людей.
А та что не разложена на две части - пришла от одного человека.

В этом сакральная тайна.

M45PL @ 22.8.2017
Цитата (Nameless00 @ 16.8.2017)
Теперь если дочка ХХ' родит внучку, то эта внучка получит половину генов из набора ХХ', и Х" от своего отца целиком. То есть от изначальной бабушкиной Х хромосомы унаследует четверть, а суммарный набор будет 0.25Х + 0.25Х' + 0.5Х"
Если же дочка родит внука, то внук опять же получит половину от матери ХХ', а от отца У" целиком, и снова наша Х составляет четверть от итогового набора, который будет 0.25Х + 0.25Х' + 0.5У"

БоевойСлон @ 22.8.2017
Можешь сформулировать, в чём принципиальная разница между group selection и kin selection? Ведь в любой группе родственные связи между членами одной группы намного сильнее, чем между членами разных. Зачем нужны два разных термина? Что вообще означает термин "группа"?

Технически механизм один и тот же. Просто в случае с кин отбором мы считаем что ты имеешь уверенность в том что это твои родственники (знаешь это, застал момент), а в случае с групповым это для тебя посторонняя особь, не являющаяся членом твоей "семьи".

БоевойСлон, ты как-то спрашивал, руки так и не дошли, но из того что вспомнил

http://www.pnas.org/content/112/50/15468

Ну и в противовес https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4833231/

Nameless00 @ 23.8.2017
Технически механизм один и тот же. Просто в случае с кин отбором мы считаем что ты имеешь уверенность в том что это твои родственники (знаешь это, застал момент), а в случае с групповым это для тебя посторонняя особь, не являющаяся членом твоей "семьи".

Вот я и чувствовал, что ты так отстаиваешь групповой отбор, потому что он в твоих глазах сливается с родственным.

Nameless00 @ 22.8.2017
Да, ты прав. Аналогия очень грубая. И, поэтому, неверная. Потому что если экономике подарят 5% ну пусть хотя бы чистыми деньгами, то за счёт бизнесов, в которых эти деньги будут потрачены, экономика вырастет.

Один раз. И даже этот один раз не на 5%, т.к. денег уйдёт на увеличение импорта.

И если следовать твоей логике, то можно обеспечивать себе 5% роста, просто печатая соответствующее количество "хотя бы чистых денег". И "экономика вырастет за счёт бизнесов, на которых эти деньги будут потрачены".

БоевойСлон @ 23.8.2017
Ну и если следовать твоей логике, то можно обеспечивать себе 5% роста, просто печатая соответствующее количество "хотя бы чистых денег".

Хммм. Нет?
Потому что в этом случае баланс импорта-экспорта не сойдётся и будет инфляция.

Nameless00 @ 22.8.2017
В этом сакральная тайна.

Фуф, все я сам кое как разобрался. Короче просто надо было мне понять, что от мужика всегда идет целая часть, а от бабы разбиваются. Если б ты это где нибудь обозначил, а не по формулам самому вычислять, то вопросов бы вообще не было) Спасибо)

Nameless00 @ 23.8.2017
Хммм. Нет?
Потому что в этом случае баланс импорта-экспорта не сойдётся и будет инфляция.

Попробуй чётко сформулировать, почему приток в экономику напечатанных латов ведёт к инфляции, а приток в экономику Латвии халявных евро - не ведёт. Ты увидишь, как сам и ответишь, почему никакого 5% роста ВВП от притока евро не будет. (Если конечно, просто не "записать" иностранную помощь как часть ВВП. Но это уж точно можно сделать только один раз).

P.S. И можешь обратить внимание, что к моему посту с "неверной аналогией" стоит плюс от человека со специальностью "мировая экономика".

Nameless00 @ 23.8.2017
БоевойСлон, ты как-то спрашивал, руки так и не дошли, но из того что вспомнил

http://www.pnas.org/content/112/50/15468

Ну и в противовес https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4833231/

Хм. Из первого исследования:

most brains are comprised of unique “mosaics” of features, some more common in females compared with males, some more common in males compared with females, and some common in both females and males. Our findings are robust across sample, age, type of MRI, and method of analysis. These findings are corroborated by a similar analysis of personality traits, attitudes, interests, and behaviors of more than 5,500 individuals, which reveals that internal consistency is extremely rare. Our study demonstrates that, although there are sex/gender differences in the brain, human brains do not belong to one of two distinct categories: male brain/female brain.

Т.е. даже они утверждают: разница между мужскими и женскими мозгами есть, просто нельзя утверждать, что все мужчины в чём-то отличаются от всех женщин. Ну так у нас об этом речь и не шла. Вопрос в разнице средних характеристик, а не в делении на два абсолютно различных кластера. Никто не говорит, что любой мужчина склонен к программированию (шахматам, компьютерным играм, нужное подчеркнуть) больше любой женщины.