Burn your books

#PsyQA #foundation

Этот человек вряд ли читает блог, но я "практично" отвечу на 'якобы вопрос' о надёжности теллзов:

–Так а если так сложно точно понять, что конкретно значит тот или иной теллз, стòит ли вообще разбираться во всех этих нюансах, теллзах, метафразах и т.д.? Ведь...

Иногда по двум оценкам к разным постам на форуме можно определить шизофрению человека ("++", "+–", "–+", "––", теллз может выдать любая комбинация).

(Конечно, с поправкой на мисклик.)

Тут под "шизофренией" НЕ подразумевается что-то уничижительное.

Конечно, часто это очень легко заметить у "других", но это не значит, что я не продолжаю наблюдать подобное у себя.

Человек думает ОДНО, через секунду он думает ДРУГОЕ.

Далее всё упирается в то, как соотносятся эти самые "ОДНО" и "ДРУГОЕ".

Иногда они кое-как укладываются в целостную картину, а иногда – ... "бл*дь, ну ОДНО с ДРУГИМ же ВООБЩЕ НИКАК НЕ УКЛАДЫВАЮТСЯ!!!".

Два. Бита. Информации.

Если, приперев человека к стенке, обратно скормить ему эти два бита "на одном блюдечке", его почти наверняка 'закоротит', и он выдаст в ответ целый шизофренический высер на тему "Да блин, вы меня не так поняли, ЭТО ДРУГОЕ".

#PsyQA #foundation

Когда человек "усвоил базу", некоторые чуть ли не 'вездесущие' инсайты можно упаковать в очень короткие афоризмы.

Пример: "Всё, что вы скажете, может быть использовано против вас."

В контексте общения на форуме это очевидно: толпа "учует запах крови" и попытается загрызть не то что за неосторожную фразу, но ещё и сама извратит слова и попытается загрызть на основании своих же галлюцинаций.

Но гораздо интересней то, как собственный Ум точно так же насилует человека за собственные слова.

Возьмём пример из этого поста про эффективность собственной речи, где сказанная вечером фраза (1) "завтра пойду в качалку" через раз генерирует утреннее (2) "ай, ну его нах*й".

Без (1) не потребовалось бы (2), которое оказывается необходимым объяснением самому себе (например, причиной может быть страх увидеть в зеркале "расп**дяя", утренней реакцией на который будет попытка показаться самому себе "свободным от навязанных правил").

У кого-то другого на месте (2) прозвучит фраза "ну ты и безвольный ****!", которая будет чем-то вроде попытки "отпустить себе грехи", ведь "унижение паче гордости", так?

Не суть. Суть в том, что..

  всё, что вы скажете, может быть использовано против вас.

(И наверняка будет.)

Выходит, что признаком Настоящей эффективности является способность действовать..

  молча.

(Если кто-то попытается превратить это в предписание, он ничего не понял.)

Мордор

Довольно часто поднимается тема, что мол "форум уже не тот" и общение тут становится крайне "токсичным".

Galax @ 15.06.26  

Я вообще-то человек открытый и часто делюсь своими идеями, но после такой токсичности я решил, что форум не достоин получать такую информацию.

Да, это так.

Но если кто-то знает медиа-платформу, где это НЕ так (и которая при этом даёт "простую и удобную" трибуну), напишите, пожалуйста.

На данный момент так называемая "теория мёртвого интернета" выглядит для меня практической реальностью: по просторам сети бродят считанные (полу-)живые люди, а вся остальная популяция "пользователей"...

  I. See. Dead. "People".

Кое-кто уже буквально не соответствует слову "people", полностью используя вместо "себя" высеры из LLM-промптов.

Думаю, что, говоря о "токсичности" и "деградации", люди упускают один "нюанс".

This..

  is HELL.

Под "this" в данной метафоре имелась в виду любое НЕ ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНО модерируемое онлайн-пространство.

Лично для меня выглядит абсурдным то, что, переведя публичную деятельность в telegram, многие создатели контента не только разрешают комментарии к постам, но и достаточно 'либерально' пускают.. кхм.. "пОлЬзОвАтЕлЕй" в чат (или пускают их вообще без фильтра), плюс достаточно 'вольно' "общаются" в этих чатах сами (в том числе на темы, которые сильно усугубляют аддикцию Ума к насилию).

Обычно трёхзначного количества пользователей уже более чем достаточно для того, чтобы не требовалось проверять гипотезу о том, что там будет помойка.

Я пару раз ловил себя на сомнении, что мол "а может зря я даю людям всего лишь один или парочку шансов перестать писать говно (и потом баню)?".

Сейчас же думаю, что если каждому давать, то развалится кровать: даже один "второй шанс" – это слишком много в подавляющем числе кейсов.

Сам факт того, что человек выбирает 'свободно бродить' по просторам ада "снаружи", говорит о том, что он даже не подозревает о существовании 'дверей' в этот ад у себя "внутри". И о том, что, возможно (!!!), заход в эти двери можно осознавать (или даже держать их на замке).

=====

Что касается 'умирающего' форума, если бы владельцев сайта интересовало НЕ конкурировать уровнем помойности с другими таблоидами, а создать достойную площадку для общения (пусть она будет хоть отдельным разделом форума), это было бы возможно организовать при определённых условиях:

1) Наличие Настоящего желания её создать.

2) Пункта #1 достаточно, а все остальные относятся к категории "лайфхаков".

3) У человека, кому разрешён хоть какой-то доступ (в том числе к чтению), должен быть так называемый "skin in the game".

4) Достаточно жёсткий "KYC":

  –использование LLM без дисклеймера с выдачей этого говна за "свои мысли"? Аут, прощай;

  –не отвечаешь за базар? Аут, прощай;

  –любое лицемерие пару раз (фраза "тебе не кажется...", утверждения со знаком вопроса или любая другая попытка вкручивать кому-то х*й в уши)? Аут, прощай;

  –(и т.д.)

5-...) ...

Ладно-ладно, я лукавлю, ведь везде в мире fucked up equilibrium спроса и предложения создаёт именно то, что мы видим: любители создавать помойки встречаются с любителями в них тусоваться.

И ещё, поскольку "пОтрЕбИтЕлИ" настроены на помойную волну, без создания помойки бизнесу может быть тяжело работать в плюс.

А, забыл: это один из тех постов, где много субъективных/оценочных тейков, место которым, как известно, на помойке.

Тем не менее.

As they say..

  "If there is a Will, there is a Way."

INFINITE JEST

(Пост "Infinite Jest")

(Пост "FOUNDATION")

Люди разбрасываются словами "Эго"/"ЧСВ" без всякого понимания, что это значит. (Про Эго был длинный пост.)

Одно из свойств Эго в том, что оно, как 'оборотень', постоянно меняет форму.

Самое очевидное проявление этого – люди постоянно "переодеваются" в слова.

Для такого "переодевания" очень удобно использовать слова, за которые не надо никак отвечать:

– Я счастлив в моменте!

– Да? А чего тогда полжизни проводишь в слезах и печалях?

– В смысле? Конечно, мне бывает грустно, но это же нОрмАлЬнО, рАзВе нЕт? Я с ОптИмИзМоМ смотрю в бУдУщЕе, и тогда СчАсТьЯ СтАнОвИтСя ЕщË бОльШе... а ещё бла бла бла БЛА БЛА БЛА балывдлаоывдоавыдалвдылоадло

Конечно, так 'оборотня' не поймать (ведь он неспроста заговорил о "счастье", а не о своём "воображаемом миллиарде долларов").

В итоге оборотень весь сам с собой испиздится, но за ним останется последнее слово, и выйдет так, что "несмотря на весь пиздец, я сегодня молодец".

А если перед "молодцом" поставить зеркало, из которого на него будет смотреть какой-то испиздевшийся **анат в деменции, он 'радостно' "переоденется" и в этот образ, ведь "ну а чё, прикольно же?".

Единственный "нюанс", который может что-то изменить – это Реальность, которая даёт не просто reality check, а какой-то КРАЙНЕ БЕСКОМПРОМИССНЫЙ reality check.

Это может быть какое-то серьезное впечатление, связанное со смертью, потерями, экстремальными обстоятельствами, невыносимым страданием или чем-то вроде того.

Тогда Реальность как-бы Показывает 'оборотню' то, что показал Василий Иванович в небезызвестном анекдоте,

–Вот смотри, Петька: у тебя х*й в жопе, и у меня х*й в жопе.. но есть нюанс.

  ..и становится не до шуток.

До тех пор, по моему опыту, человек пробивает одно "дно" за другим, но каждый раз...

  слышит стук откуда-то снизу.

"Mental game of poker" (10)

(9я часть)

Недавно "в центре внимания общественности" оказалась ситуация, где один достаточно известный/медийный игрок, выйдя в heads-up большого турнира, решил "подглядывать в шпаргалку" прямо на стриме.

WARNING: тут не будет "суда присяжных", не будут обсуждаться "мОрАлЬнО-ЭтИчЕсКиЕ" аспекты, форма/качество 'шпаргалки' или что-то около этого. За провокацию сдвинуть тему в подобное русло или называние имён последует бан.

Пост будет про "коучинг".

=====

Последнее время "коучинг" становится всё более распространён не только в покере, но и во всех сферах жизни.

"Коучинг" – это НЕ любой вид "совместной работы": под определение попадает очень специфический вид "работы", когда человеку прямо или косвенно говорят, что ему "стоило бы" делать в той или иной ситуации. Тем не менее, подобная "работа" составляет практически 100% того, что можно найти "на рынке".

Btw, если кто-то думает мол "о да, как же хорошо я тебя понимаю!", он вряд действительно понимает.

Пример: как родители обычно воспитывают детей?

Они регулярно пытаются их "коучить".

Другой пример: как мужчина/женщина взаимодействуют в паре?

Они регулярно пытаются друг друга "коучить".

(Точка.)

Проблема тут вот в чём: "коучинг" (в том виде, в каком он практикуется), практически гарантированно превращает человека в 'инвалида'.

Что имеется в виду под словом "инвалид"?

Человек теряет способность функционировать хотя бы более-менее независимо, становится СИЛЬНО зависимым от предписаний (которых ему нужно всё больше и больше) и 'фидбека' (вплоть до буквально "подсадки" на "наличие 'тренера' где-то рядом"), получает растущее (и неразрешимое) беспокойство вокруг вопросов вроде "а 'правильно' ли я делаю X?"/"что я тут 'должен' сделать?" и ещё целый список прикольных спецэффектов.

Проблема усугубляется тем, что "коучинг" (особенно первое время) действительно даёт человеку некий 'результат' (будь то деньги в покере, рост мышечной массы или ещё что-то).

В итоге человек получает установку перечисленных "дисфункциональных программ" вкупе с 'положительным фидбеком' (мол "вау, я действительно расту!").

Таким образом, как ни парадоксально, со временем человек вроде бы что-то "накапливает", но всё больше и больше страдает от (явного или пока что спрятанного) "дефицита".

А то, в какой форме, когда и как он попытается 'заткнуть' этот "дефицит" – уже детали.

(Кто-то выберет (возможно, крайне 'отчаянное') "подглядывание в шпаргалку", кто-то другой – "мужественно страдать" без неё; но ощущение "дефицита" – гарантированная часть, разниться будут лишь способы его восполнить.)

Метафорически, человек всё больше "слепнет", поэтому ему требуется всё больше и больше помощи от "собак-поводырей".

=====

...

......

Предположу, что, читая этот текст, зачастую ожидаешь какой-то "месседж". Мол "вот сейчас будет рекомендация, что делать вместо всего этого коучинга".

Так вот, текст выше – это весь "месседж".

...

......

Ладно, добавлю ещё кое-что.

Исполнитель как-то говорил, что Настоящий Учитель делает себя всё менее и менее необходимым.

Поэтому, если вдруг этот блог сделал кого-то более "потерянным" (так, что теперь всё стало только "хуже") и/или 'зависимым' от контента, ...

  я могу это понять, и..

    я сожалею.

#PsyQA #foundation

Вопрос, который люди практически никогда не задают насчёт любой проблемы или ситуации, в которую они попадают:

  "Что это?"

(Не задают они его потому, что слишком заняты попытками эту ситуацию "пофиксить". И, возможно, ваша рефлекторная мысль о том, что вам 'стоило бы' задать подобный вопрос, это сейчас подтверждает .)

=====

Каким-то образом выходит так, что искусство даёт "ключи" к пониманию многих вещей.

(Например, по поводу упомянутого вопроса "что это?" вспоминается знаменитая сцена с красной таблеткой из Матрицы, где Морфеус спрашивает у Нео: "Do you want to know what it is?")

Более того, лично для меня очень интересно то, что в моменте творения сам автор как будто пребывает в неведении насчёт того, что именно через этого самого автора "Откуда-то транслируется".

Я не раз возвращался к сцене с химическим ожогом из "Бойцовского клуба":

И есть вопрос, которым я продолжаю задаваться:

  "Кто такой Тайлер Дёрден?"

(Если хотите, напишите свой ответ в ЛС или в теме. Но это НЕ конкурс вроде "давайте найдём 'правильный' ответ": комментировать не буду.)

#PsyQA #foundation

ekziter @ 27.06.26  

Вопрос, который люди практически никогда не задают насчёт любой проблемы или ситуации, в которую они попадают:

Иногда в личке случаются какие-то разговоры/обсуждения по теме взаимоотношений, и тут прям вообще 'беда', т.к. человек несёт с собой СТОЛЬКО ложных убеждений и "багов восприятия", совсем неясно, откуда начинать подобную 'дискуссию'.

 😐 

ekziter @ 27.06.26 

#PsyQA #foundation

Иногда 

Разве иногда?)

 Voffkin4, попрошу не писать тут бессодержательные комментарии (тем более со знаком вопроса).

Хоть я и предвзят в сторону друзей/знакомых, касательно банов в теме буду стараться придерживаться собственного видения эдакой 'справедливости'.

Btw, если кто-то знает хоть один 'интерактивный' блог в интернете (на любом языке), где поддерживается достойный уровень чистоты контента ("чистота" именно в смысле отсутствия нонсенс-комментариев и нонсенс-Q/A, где при этом можно "извлечь вэлью" именно из интерактива), обязательно пришлите ссылку.

=====

Да, иногда.

Более-менее серьёзные разговоры случаются редко в принципе.

Я не подразумеваю, что моё видение настолько ох*ительное {хотя это, конечно же, так}, и что ко мне стоило бы обращаться почаще или приходить более 'подготовленным'. Лишь констатирую факт, что таких разговоров немного. 

Когда во время разговора в личке приходит какой-то подходящий для публики инсайт, я могу сразу написать что-то в блог. И естественно, что этот пост НЕ адресован конкретному человеку (только если я не обращаюсь прямо к нему).

ekziter @ 27.06.26  

и тут прям вообще 'беда', т.к. человек несёт с собой СТОЛЬКО ложных убеждений и "багов восприятия", совсем неясно, откуда начинать подобную 'дискуссию'

Конечно, любой человек, кто это читает, может воспринять это как "панч", "камень в его огород" и т.д.

Окей, его дело.

Btw, подобное восприятие будет также "багом восприятия".

Кавычки тут потому, что.. окей, ekziter называет это "багом восприятия", и что?

Какая разница, как ekziter это называет?

И как будто кто-то сейчас резко подорвётся и до завтра "пофиксит" этот "баг", лол.

Оставлю тут ещё один БУЛЫЖНИК, а каждый пусть сам решает, чьего огорода это касается (и касается ли).

Что касается проблем и жизни в целом, человек ведёт себя крайне несерьёзно.

(Сама формулировка украдена у К. Гупты, но я раз за разом убеждаюсь в том, насколько точно она "падает в цель".)

Снова, я НЕ говорю, что кому-то следует быть Серьёзным, и не хочу выделять себя на фоне других.

Сталкиваясь с трудностями, человек будет сколько угодно их "обсуждать", "сетовать" на проблемы, посещать различных "экспертов", выполнять какие-то инструкции/предписания/практики по советам этих "экспертов", "прорабатывать" то и сё (что бы это ни значило).

И ничто из этого не приведет к излечению.

Почему?

Человек приучен притворяться, быть позером.

Несерьёзность именно это и значит: человека гораздо больше интересует свой образ "усердного ученика", "развивающегося", "прогрессирующего", "прорабатывающегося"/"проработанного", "практикующего" и прочие развлечения, нежели Прибытие.

(Вероятно, прочитав это, он тут же начнёт изображать из себя "НЕ-притворщика", но Серьёзности это ему не прибавит.)

Но Жизнь не ведёт переговоров, а Время не ждёт.

"Оу, вау, раз он усердно работает, отведу от него грядущие проблемы."

"Хм, ну она, вроде, неплохо прогрессирует и всё более активно практикует, надо дать ей ещё времени."

Х*й там.

Ложные убеждения? Ошибочное восприятие ситуации? Окей, рано или поздно будешь страдать.

(Никакого подтекста. И НЕ потому, что кто-то что-то СкАзАл про "причину-следствие", "карму" или что-то ещё.)

Ты. Будешь. Страдать.

(Точка.)

Объясни, пожалуйста, что ты подразумеваешь под Прибытием? Это какая-то конечная фаза восприятия?

 Cash_Magnetic, на эту тему был пост, но теперь он выглядит 'устаревшим' и появился хороший повод его переписать с другого ракурса.

(Также был пост "The Source", где в подкасте К. Гупты в гостях у Навала Равиканта разбирается в том числе этот вопрос.)

Сразу придётся начать с дисклеймера:

  идея крайне проста, но из-за всего творящегося в обществе промывания мозгов донести её становится практически непосильной задачей.

(Без обид, но это видно даже по 2му вопросу-'уточнению': ты откуда-то взял не понятное тебе самому название "фаза восприятия" и 'бросаешь' эту фразу мне.)

=====

Прибытие

Что бы человек ни делал, у этого присутствует пункт назначения.

Например, рука тянется за чашкой кофе, ноги ведут тело из дома в магазин и т.д.

То же самое касается и "эмоциональной" сферы: рука сильно бьёт об стол, когда "накипело" и необходимо как-то "выпустить пар".

И всё это выглядит крайне тривиальным и не требует никакой навороченной "эзотерики".

Теперь.

Я специально написал это всё обезличено, так как зачастую в более запутанных ситуациях человек не знает, что делает.

И он заменяет это незнание различными интеллектуальными объяснениями, навязанными извне (!) "цЕлЯмИ" и тому подобным.

На это незнание слетается целый рой "экспертов" и маркетологов, впихивая ему различные "практики", "протоколы", техники "SMART постановки целей", слоганы "it's all about the journey"/"у самурая нет цели, есть только путь", предписания "обязательно веди дневник благодарности и будь рад тому, что имеешь" и прочее.

Итог?

Теперь человек НУ УЖ ТОЧНО НЕ ЗНАЕТ, что делает.

На форуме даже как-то переводили упомянутый подкаст, но я уверен, что подавляющее большинство людей поймут сказанное там извращённо.

Например, как только кто-то 'уважаемый' произносит слово "цель", у слушателей тут же "загорается лампочка": "а, я понял! НАДО ставить себе цели!" (или что-то вроде того).

(Конечно, качество перевода влияет, но даже если бы Гупта выучил русский на уровне Мастера и сделал перевод сам, ситуацию бы это особо не изменило.)

Всё это идущее с самого раннего возраста зомбирование "экспертными" предписаниями ведёт к тому, что сами предписания становятся эдаким фейковым "пунктом назначения" (и это происходит незаметно для самого человека).

ekziter @ 27.06.26 

(1) Сталкиваясь с трудностями, человек будет сколько угодно их "обсуждать", "сетовать" на проблемы, посещать различных "экспертов", выполнять какие-то инструкции/предписания/практики по советам этих "экспертов", "прорабатывать" то и сё (что бы это ни значило).

<..>

(2) ...человека гораздо больше интересует свой образ "усердного ученика", "развивающегося", "прогрессирующего", "прорабатывающегося"/"проработанного", "практикующего" и прочие развлечения, нежели Прибытие.

Естественно, что в (2) человек прямо не признается.

Например, если начать задавать ему определённые 'провокационные' вопросы вокруг "Что. Ты. ХОЧЕШЬ. Получить. В КОНЦЕ?", он будет отшучиваться фразами вроде "у самурая нет цели, есть только путь", говорить "ну я же становлюсь лучше", 'обижаться', выражать негодование вопросами вроде "ну а что ты предлагаешь??!" и т.д.

Теперь.

Я нигде НЕ сказал, что человека 'должно' интересовать что-то другое, и НЕ сказал, что ему 'стоило БЫ' Увидеть, куда именно он идёт: я лишь описал его поведение.

Что демонстрирует его поведение?

Его поведение демонстрирует, что он делает кучу разных дел.

(Точка.)

Тем не менее, факт остаётся фактом: рука тянется за чашкой кофе, ноги ведут тело из дома в магазин, изо рта вылетают слова с отчётами о "прогрессе" и "проделанной работе" для демонстрации этого 'себе' или 'другим', в голове одна за одной прибывают какие-то мысли, ... .

=====

Опять же, читающий этот текст почти наверняка будет подсознательно искать какой-то "месседж".

Мол "окей, графомания какая-то, так а что с Прибытием-то?".

Возможно, имеет смысл 'перевернуть' этот вопрос, и честно посмотреть на происходящее.

Окей, к этому моменту я выпил X чашек кофе, заработал Y-значную сумму, Z раз вызвал мастера починить очередной раз сломавшийся в квартире кондиционер, довольно много раз постарался и ещё много раз постараюсь быть "правым"/"эффективным"/"полезным"/"прогрессирующим"/"хорошим (человеком/семьянином/гражданином/..)", ... .

 

Это всё?

 

Это всё, что здесь есть?

 

Это. 

  Всё?

(Если кто-то воспринял финальные вопросы предыдущего поста как предписание к некоему действию, то он понял превратно.)

"Mental game of poker" (11): “Grind”

WARNING: этот пост легко понять превратно.

Наблюдая за людьми постарше или за теми, кто на более-менее продолжительное время зашёл в некий ‘тупик’ (в чем именно этот ‘тупик’ выражается, не суть важно), можно заметить 2 поведенческие тенденции.

1я – "забвение": отвлечься, залипнуть, не думать, пОзИтИвнОе мЫшлЕнИе вида “ай, ну и х*й с ним, всё и так по кайфу”, пивасик перед телевизором, думскроллинг и так далее.

2я – умышленный (!!!, ключевое слово) “гринд” (aka “усердная работа”).

И если склонность к 1му все +/- понимают, то 2е может вызвать конкретное недоумение и даже негодование, мол “в смыыысле? как ‘гринд’ может быть тупиком?”.

Ну.. ещё раз посмотрите на предупреждение в начале поста: дьявол скрывается в деталях.

Наблюдая за деталями, можно заметить, что люди, которые сфокусированы на самом “гринде”, ...

  тайком подготавливают себе надгробие.

В глубине души они либо сильно подозревают, либо даже точно знают, что 'глобально' их ждёт “провал” (то есть какие-то их мечты 'рухнули’ уже давно).

И чтобы Ум не так уж сильно терзал их по этому поводу, они предъявляют ему отработанные часы, пройденные шаги, посчитанные калории, записанные в трекер повторы/веса в качалке и ещё тонну различных пОкАзАтЕлЕй (само слово ‘показатель’ становится 'говорящим').

Тут вспомнился пост про “метрики”.

Как только метрика становится целью, она теряет свой смысл.

Можно говорить, что такие люди бегут от чувства вины, что 1я и 2я тенденции часто смешиваются в одном человеке (утром “на спорте” именно для того, чтобы попозже можно было кОмФорТнО "сигаретку выкурить за бокальчиком"), но это уже детали: важна общая тенденция.

А так как тенденция к “гринду” выглядит внешне чем-то “благородным”, это всё не только не замечается, но давно уже стало этим самым “благородным трендом”.

По сути, люди сами создают себе ложный выбор: либо “гринд”, либо “сесть на стакан”.

Кстати, это хорошо заметно в покере: зачастую больше всего говорят про интенсивность своего “гринда” игроки, которые больше всего обеспокоены фактом того, что результат они не контролируют.

В общем, Правда в том, что..

The “grind”..

  is for quitters.

Nails in the coffin

Представьте, что Ум – это ваша собака.

{А чё, почему бы и нет? В блоге даже когда-то была метафора “сделать Ум своей сучкой”.}

Нюанс в том, что слова “ваша”/“своей” на данный момент не соответствуют практической реальности ситуации для абсолютного большинства людей: ведь собака не приручена.

{Бл*дь, как же это мягко сказано..}

Уверен, что многие люди могут увидеть хотя бы это: собака то радуется, то огрызается, то бесится, то подрывается куда-то бежать, то … . И ничего из этого они толком не контролируют.

Также думаю, многие люди сами скажут, что подобное поведение собаки “снижает их качество жизни”.

Можно ли как-то фундаментально (подчёркиваю, фундаментально) изменить эту ситуацию?

Ну…

Вот мы и подошли к месту, где общество забивает 1ый гвоздь в ваш гроб.

Готов поспорить, что в вашем кругу общения нет НИ ОДНОГО человека, который всерьёз (подчёркиваю, всерьёз) рассматривал бы этот вопрос.

Почему?

Сходите к любому 'эксперту', опишите свою ситуацию, и он вам скажет что "это АбсОлЮтНо нОрмАлЬНо".

{Ясен х*й, ведь у него такая же невменяемая сука в голове бесится, что ему ещё вам сказать?}

У 'экспертов' даже есть свой жаргон (вроде "monkey mind"), закрепляющий статус-кво подобного положения вещей.

Поэтому у вас было бы больше шансов искренне исследовать этот вопрос, если бы вы не знали вообще ничего вообще ни о чём, у вас отсутствовал бы доступ к хоть каким-то книгам, и вы не имели бы в окружении ни одного человека.

Стоит ли вам всерьёз задаться этим вопросом? Нет. Я лишь описываю то, как общество и его 'эксперты' забивают гвозди в ваш гроб.

=====

Конечно, ну совсем уж “в беде” вас не оставят.

Вам будут предоставлены различные инструменты и техники для “работы” с собакой.

И (как ни странно) это будет 2ым гвоздём в ваш гроб, т.к., начав “работать”, вы уж точно признаете статус-кво “нОрмАлЬнОстИ” вашей кондиции.

Более того, многие инструменты и техники будут казаться вам вполне себе разумным выбором.

Например, (1) вам предложат использовать поводок, и когда во время прогулки собака в очередной раз в невминозе метнётся за другой собакой, вы будете в (умеренном или не очень) ах*е пытаться удержать поводок.

Возможно, вы будете параллельно пытаться “практиковать” что-то ещё (вроде там "бЕзУслОвНоГо ПрИнЯтИя" или “заранее высматривать 'триггеры', продышаться, мысленно сосчитать до пяти при реакции собаки на этот 'триггер' или подумать, что бы на вашем месте сделал avr0ra в данной ситуации“).

Также вылезут некоторые побочки: например, стёртые поводком руки или дополнительная усталость и фрустрация (которые могут быть какое-то время незаметны но фоне ощущения “успеха” от того, что собака вроде бы “под контролем”).

Другой инструмент – вкусняшки.

Например, (2) если собака каким-то волшебным образом среагировала на команду “фу!” и НЕ побежала в очередной раз жрать чьё-то говно, можно дать ей “позитивное подкрепление” этого офигительного "успеха".

И это тоже будет “работать”, но до тех пор, пока говно по какой-то причине не окажется слишком привлекательным.

Или, например, (3) когда вы “в безопасной обстановке” отпустите собаку с поводка, и она побежит радостно валяться где-нибудь в песке, ваша фрустрация от “бл*дь, опять её целиком мыть придётся ” будет смешиваться со звучащим в голове голосом ‘эксперта’, мол “валяться в песке – это здоровое поведение любой здоровой собаки ”, и даже немного на фоне этого голоса гаснуть.

В общем, несмотря на различные трудности, вы будете эдаким “счастливым собаководом".

Ведь это всё АбсОлЮтнО нОрмАлЬнО, так?

=====

И всё было бы даже ничего.

Тем более, кто я такой, что бы рассказывать кому-то, как ему обращаться со "своей" собакой?

Но, снова, есть нюанс: Ум – это не совсем собака (хотя очень многие паттерны поведения действительно похожи).

Например, разница в том, что, в случае Ума, предложенные ‘экспертами’ инструменты и техники сделают вашего "питомца" {лол} более ‘крепким’.

Скажем, пример (3) было бы точнее описать так: собака беспрепятственно бежит изваляться где-нибудь в песке с мыслями “ой, ну бл*дь, а почему бы и нет, ведь этому долбо**у 'эксперт' сказал, что «это – здоровое поведение любой здоровой собаки» (лол, угар, да?), и хули он мне теперь сделает?”.

Пример (2) можно описать так: собака думает “ну раз мне за НЕпоедание каждой какашки дают Royal Canin и гладят по голове, так и быть, поиграю в эту даунскую игру”.

Пример (1) же вообще на деле выглядит как ситуация, в которой собака в зубах приносит хозяину свой поводок со словами: “Ну ладно, **анько, давай сделаем вид, что ты меня как будто контролируешь, а я бешусь как будто в меру. Я как раз планировала подкачать мышцы для более взрывных движений и сильных рывков в будущем.”

Так что да, на практике оказывается, что шансов у людей нет никаких.

(Проверьте.)