Aliv @ 19.07.23Нет
Это результат политики либеральной открытости в экономике
Которая привела к деградации своей промышленности
Это результат того, что кое-кто в нашей стране последние 23 года заботился не о развитии авиации, промышленности, науки и техники, а только об увеличении количества золотых унитазов в собственных дворцах.
HuanXIV @ 19.07.23Нет конечно. Претензии не к материалу, а к типу денег и ненужности этой купюры. Любая среднестатистическая обычная покупка должна состоять из нескольких купюр , хоть бумажных хоть полипропиленовых. А что можно купить на несколько пятирублевок?
меня вполне устраивает ситуация как есть сейчас - самая мелкая купюра - 50 рублей
Выскажу свое мнение про купюры. Я довольно часто хожу на рынок за фруктами и овощами и там входу монеты (от 1 рубля до 10 рублей). 5-ти и 10-ти рублевые купюры это именно замена монет. И они все таки дешевле монет обходятся, так как ЦБ обещает что купюры нового образца намного долговечнее. И есть еще один важный момент - металлические монеты плохо возвращаются в оборот (люди выгружают сдачу дома и потом монеты оттуда не берут). В целом я думаю в ЦБ сидят не дураки и провели исследования, да и в целом думаю это не та проблема о которой действительно надо думать. С этим точно можно жить.
Mongoose @ 19.07.23В целом я думаю в ЦБ сидят не дураки и провели исследования, да и в целом думаю это не та проблема о которой действительно надо думать. С этим точно можно жить.
На всякий случай напомню, что в 2001 году в том же ЦБ провели исследования и выяснили, что 5- и 10- рублевые купюры не нужны для оборота наличных средств и приняли решение о прекращении печати этих купюр и изьятии имеющихся из оборота.
Но в целом да. Если принимать два противоположных решения, тогда ровно 50% принятых решений будут верными и можно заявлять, что там не дураки сидят, поскольку половина их решений верная. Жаль только, что они не знают, какое из двух противоположных решений по итогу окажется верным.
Кстати, сейчас-то они не печатают эти купюры. А возвращают в оборот ранее изьятые. Покрывая их защитным лаком для износостойкости.
Видимо, о чем-то догадывались, принимая решение изьять купюры, но не уничтожать их :))))))))))))))))))))) И правда, не дураки :)))))))))))
HuanXIV @ 19.07.23Подрыв моста — это жестокая атака, поскольку пострадали гражданские, и притом бессмысленная с военной точки зрения, поскольку мост давно не используется для военных перевозок
ВВ Путин
Справедливости ради - для поставки военной техники все таки используется железнодорожный мост, а взорвали автомобильный.
HuanXIV @ 19.07.23Чавой-то? Чем я глумлюсь? ФАКТАМИ?
Если факт соответствует ожиданиям и планам то с чего он должен оцениваться негативно
Реально делать свои локализованные самолёты
это задача на годы
Как можно ими глумиться, факт есть факт.
Это не я глумлюсь. Я всего лишь рассказываю реальность. Каковая реальность = Россия в гражданской авиации находится в глубокой жопе.
Да
В результате планомерного уничтожения из за открытия своих рынков для мировой олигополии в авиастроении
А вот кто глумится, так это - ОН
"Что бы я хотел сказать? Я хотел бы всем напомнить, что Россия была и есть могучая и великая авиационная держава."
Министр транспорта РФ Виталий Савельев.
10 февраля 2023 года.
https://www.aex.ru/docs/2/2023/2/10/3416/
Вот это и есть настоящий глум.
Это чиновник
Хоть и бывший гендир Аэрофлота
Ему положено щеки раздувать
Mongoose @ 19.07.23
Справедливости ради - для поставки военной техники все таки используется железнодорожный мост, а взорвали автомобильный.
Это в корне меняет дело, да.
8 августа 1941 года дальняя авиация Советского Союза совершила подвиг - долетела до Берлина и произвела бомбардировку жилых кварталов, гражданских обьектов.
Собственно, при налете на Берлин по-другому и быть не могло, потому что в Берлине никаких военных обьектов и не было, ну кроме рейхстага и бункера Гитлера.
Все военные заводы располагались где угодно, но только не в Берлине. А в Берлине в августе 1941 года не было даже войск - войска были на фронтах.
Ну, кто тут смелый - попробуйте напишите-ка, что СССР был неправ, проводя эту бомбардировку исключительно гражданских обьектов противника.
Я вам плюну в лицо за такое, сразу заявляю, и выбаню нах из блога.
HuanXIV @ 19.07.23На всякий случай напомню, что в 2001 году в том же ЦБ провели исследования и выяснили, что 5- и 10- рублевые купюры не нужны для оборота наличных средств и приняли решение о прекращении печати этих купюр и изьятии имеющихся из оборота.
Но в целом да. Если принимать два противоположных решения, тогда ровно 50% принятых решений будут верными и можно заявлять, что там не дураки сидят, поскольку половина их решений верная. Жаль только, что они не знают, какое из двух противоположных решений по итогу окажется верным.
Кстати, сейчас-то они не печатают эти купюры. А возвращают в оборот ранее изьятые. Покрывая их защитным лаком для износостойкости.
Видимо, о чем-то догадывались, принимая решение изьять купюры, но не уничтожать их :))))))))))))))))))))) И правда, не дураки :)))))))))))
Монеты это гимор для всех участников нал денежного оборота
Отдельное производство, отдельный пересчет, отдельный порядок инкассации.
Гимор для кассиров на кассах, в банках
инкассаторам и госзнаку.
Стоимость в десятки раз дороже банкнот.
Поэтому решили поработать над издержками
Если еще решили реанимировать старые то вообще молодцы
Сэкономили в моменте денег для всех.
Aliv @ 19.07.23Монеты это гимор для всех участников нал денежного оборота
Отдельное производство, отдельный пересчет, отдельный порядок инкассации.
Гимор для кассиров на кассах, в банках
инкассаторам и госзнаку.
Стоимость в десятки раз дороже банкнот.
То есть решение 2001 года об изьятии купюр и замены их на монеты было ошибочным, я тебя правильно понял?
HuanXIV @ 19.07.23То есть решение 2001 года об изьятии купюр и замены их на монеты было ошибочным, я тебя правильно понял?
Тогда себестоимость производства монет была ниже в разы
Теперь по совокупности факторов включающех как и подорожание производствп так и обеспечения всего оборота монет приняли решение о переходе на банкноты
По экономике все разумно и правильно
Aliv @ 19.07.23Тогда себестоимость производства монет была ниже в разы
Теперь по совокупности факторов включающех как и подорожание производствп так и обеспечения всего оборота монет приняли решение о переходе на банкноты
По экономике все разумно и правильно
С цифрами пожалуйста в руках, выдвигайте подобные аргументы.
Какова была себестоимость изготовления 5 рублевой монеты в 2001 году?
Какова она сегодня?
HuanXIV @ 19.07.23И найди ситуацию, в которой тебе не хватает 5 рублевой купюры.
когда сдачу мелочью дают. Сейчас такие ситуации уже редки - в основном, все картой оплачиваешь, но когда случается, то я бы предпочел получить сдачу банкнотами. А вот когда пятирублевые (и десятирублевые вроде) купюры были отменены, я дофига пользовался наличкой и эти ёбаные монеты очень неудобны были.
HuanXIV @ 19.07.23С цифрами пожалуйста в руках, выдвигайте подобные аргументы.
Какова была себестоимость изготовления 5 рублевой монеты в 2001 году?
Какова она сегодня?
Финмодель эффективности замены монет на банкноту на одной страничке экселя считается
Очевидно что в ЦБ это посчитали и на всяких внутренних кружках согласовали
Если ты мне предлагаешь еще раз провести расчёты за их фин аналитиков то извини.
Это платно тк я в их компетентности не сомневаюсь.
А частные заказы на аудит - это за деньги,
Возможно меня поправят, но зачем вообще вводить дополнительные наличные деньги, когда можно попробовать улучшить систему безналичного рассчёта и плавно уходить от налички?)
Подрыв моста — это жестокая атака, поскольку пострадали гражданские, и притом бессмысленная с военной точки зрения, поскольку мост давно не используется для военных перевозок
ВВ Путин