Колодец Ивана Демидова

Nameless00 @ 9.1.2020
Бинго.
Ок, сравни:
1. Нам надо выиграть бросок монетки
2. Нам надо чтобы выпало две решки из двух.

Почему количество бросков разное? В одном случае обе монетки бросает правительство, в другом - по одной монетке и там и там.

БоевойСлон @ 9.1.2020
Почему количество бросков разное? В одном случае обе монетки бросает правительство, в другом - по одной монетке и там и там.

?

В первом случае у нас есть федеральные законы, во втором федеральные плюс локальные.

Но пофиг. Я изложил свою точку зрения на точку отсчета, о которой спрашивал Иван. Можешь предложить свою.

Nameless00 @ 9.1.2020
Бинго.
Ок, сравни:
1. Нам надо выиграть бросок монетки
2. Нам надо чтобы выпало две решки из двух.

Очень странный аргумент, опускаешь суть и критикуешь форму. С таким подходом можно любую сложную систему ругать, сравнивая с простой. Разделение властей — плохо, потому что ошибиться может не только феодал/царь, но и судья, и законодатель, и чиновник? Иметь многоступенчатую судебную систему плохо, потому что может ошибиться не только мировой судья, но и районный, и Верховный?

Логика же ровно обратная: если я не могу добиться справедливости в одном суде, я подаю апелляцию выше. Если не могу защитить свои интересы в местном сообществе, поднимаю проблему на уровень города, штата или страны. Это не абстрактные рассуждения, посмотри на историю борьбы с сегрегацией. От того, что я плохо осознаю свои интересы или не желаю за них активно бороться (представим себе чернокожего, который не хочет участвовать в марше на Вашингтон и которому плевать на сегрегацию) ничего не меняется, правительство не начнет лучше заботиться о моих интересах.

Оставляя за скобками содержание, можно забыть, что за власть всегда происходит самая острая борьба. Слишком многое стоит на кону, и когда кто-то приходит к власти, он всегда будет защищать интересы свои/своей семьи/своей социальной группы/своей партии и т.д. Воображать, что случайным людям, не вовлеченным в борьбу за власть, в результате этой грызни перепадет больший кусок наивно и антиисторично.

Imbafer @ 10.1.2020
(представим себе чернокожего, который не хочет участвовать в марше на Вашингтон и которому плевать на сегрегацию) ничего не меняется, правительство не начнет лучше заботиться о моих интересах.

Хороший пример. Но заметь, это местные власти не пускали чернокожих в университеты даже после принятия закона и федералам пришлось вводить войска.

P.S. На этом примере и проиллюстрирую в последний раз свою мысль.

1. Представь у нас много бесправных черных в ситуации, описанной выше. В таком случае, на мой взгляд, давать много самоуправления не очень хорошо. Получается мощный инструмент угнетения на местах, вдобавок ко всему уже имеющемуся.

2. Представь что в той же ситуации одни белые, боеспособные группы людей. В таком случае в честной конкурентной борьбе будет больше шанс достичь паритета или компромисса играющего в какой-то мере на руку всем сторонам.

То есть от количества «терпил» зависит на пользу идет новый рычаг власти или нет.

Вот и всё. Теперь просто на место «бесправен, потому что черный» подставь «бесправный, потому что рохля».

Или возьмем еще более знакомый пример. Чего ты ждешь от создания в современной России еще одного надзорного органа? Пусть даже «комитета по борьбе с коррупцией» или «Закона по противодействию полицейскому беспределу»? И чего ты ожидаешь от такого же закона или органа в Швейцарии? При разных исходных данных очередная точка приложения власти пойдет или на пользу или во вред.

И на мой взгляд этими исходными данными в обсуждаемом случае, при остальных прочих равных является ответ на вопрос «а что вообще такое человек».

Nameless00, ты говоришь о новых рычагах власти, а мы - о переносе уже существующих с одного уровня на другой.

В большинстве штатов сегрегация в школах была запрещена раньше, чем было принято решение верховного суда на этот счёт. И я уверен, что если бы у отдельных штатов не было возможности самостоятельно принять это решение, то и по всей стране это произошло бы гораздо позже.

БоевойСлон @ 10.1.2020
Nameless00, ты говоришь о новых рычагах власти, а мы - о переносе уже существующих с одного уровня на другой.

На мой взгляд это ничего не меняет.

В дневнике у Nameless большая дискуссия про случайность и прогнозы. Удивило, что очень много людей не понимает, что такое случайность на базовом уровне. Странно для покерного форума.

Вопрос в связи с этим. Подкидывание монетки (не виртуальное, а реальное в физическом мире) - это случайный процесс или нет?

Логика подсказывает что НЕ случайный, т.к. непосредственно на само подкидывание влияем мы своим желанием ее подкинуть и действием. Случайное должно быть все то, на что мы не можем никак повлиять своим участием.

Soul @ 15.1.2020
Вопрос в связи с этим. Подкидывание монетки (не виртуальное, а реальное в физическом мире) - это случайный процесс или нет?

Случайный.
https://www.sciencefocus.com/science/are-coin-tosses-really-random/

И еще вопрос про случайность, статистику итд:
Вам предлагают игру:
В первом раунде вы ставите 1 000 000$. С 50% вероятностью либо выигрываете +55% к своей ставке, либо проигрываете 45% от своей ставки.
Во втором раунде вы ставите всю сумму которая у вас получилась после первого раунда на тех же условиях что были в первом раунде.
И далее-далее вы играете 1000 раундов.

Вопрос:
1) Какое EV у этой игры ?
2) Согласитесь играть ?

Jumpy, А в чем суть вопроса? Если я правильно посчитал, то ЕВ 1.1^1000 умножить на 1000. Играть по идее стоит?

Про монетку лично у меня немного нечестный ответ. С одной стороны это просто физический процесс. Имея достаточно мощный компьютер мы можем точно просчитать полет монетки и с вероятностью 100% понять орел или решка. С другой стороны мы можем рассматривать это как случайный процесс и сделать прогноз, что орел выпадет с 50% вероятностью. И оба этих подхода не противоречат друг другу.

Soul @ 15.1.2020
Jumpy, А в чем суть вопроса? Если я правильно посчитал, то ЕВ 1.1^1000 умножить на 1000. Играть по идее стоит?

Если ты считал ЕВ одного раунда, то 1.05.
Но значит ли это что нужно играть ?

Например, если ты один раз выиграешь и проиграешь - у тебя будет ~0.85. Т.е. уже не очень то и положительно.

Jumpy, У меня получается 1.1. Играть конечно выгодно, так как ЕВ плюсовое. Причем сильно.

Soul @ 15.1.2020
Про монетку лично у меня немного нечестный ответ. С одной стороны это просто физический процесс. Имея достаточно мощный компьютер мы можем точно просчитать полет монетки и с вероятностью 100% понять орел или решка. С другой стороны мы можем рассматривать это как случайный процесс и сделать прогноз, что орел выпадет с 50% вероятностью. И оба этих подхода не противоречат друг другу.

Да нет честного-нечестного. Вся математика это абстракция которую мы натягиваем на реальность, иногда модель хорошо подходит, иногда с оговорками, а иногда применяется неверно.

В моей работе есть, например, задача оценки перспективности проекта на ранней стадии. Упрощая и не вдаваясь в детали - я раскладываю составляющие успеха проекта на части: рыночные метрики, продуктовые метрики, пользовательские метрики итд.
Для каждой части готовится свой ответ, например рыночные метрики можно закрыть маркетинговым исследованием, продуктовые вопросы анализом аналогичных механик, а пользовательские - собственной экспертизой. При этом маркетинговое исследование будет рассматриваться как один результат из возможного множества (т.е. какое-то случайное событие), анализ будет считаться полностью детерминированный, а экспертиза будет дополнена кривой критичности ошибок, т.е. тоже с отсылками на случайность, но под другим соусом.
Какое именно решение использовать - это искусство, в общем-то.

Soul @ 15.1.2020
Jumpy, У меня получается 1.1. Играть конечно выгодно, так как ЕВ плюсовое. Причем сильно.

EV считается как вероятность каждого варианта на его ценность. Т.е. 1.55*0.5 + 0.55*0.5 = 1.05

А что если я скажу, что после 1000 игр вероятность того, что ты останешься хотя бы при своей стартовой сумме - ничтожна ? Лениво считать, но там в разы меньше 1%

Jumpy, А я считал вероятность выиграть 55%, а не 50%. Ок.

Jumpy @ 15.1.2020
А что если я скажу, что после 1000 игр вероятность того, что ты останешься хотя бы при своей стартовой сумме - ничтожна ? Лениво считать, но там в разы меньше 1%

Звучит антиинтуитивно, но в любом случае ЕВ сильно плюсовое, поэтому надо играть.

Soul @ 15.1.2020
Звучит антиинтуитивно, но в любом случае ЕВ сильно плюсовое, поэтому надо играть.

Завидую твоему банкроллу. Лям вгружать, чтобы с вероятностью 0.05% затащить )
Я бы не стал.

Soul @ 15.1.2020
Про монетку лично у меня немного нечестный ответ. С одной стороны это просто физический процесс. Имея достаточно мощный компьютер мы можем точно просчитать полет монетки и с вероятностью 100% понять орел или решка. С другой стороны мы можем рассматривать это как случайный процесс и сделать прогноз, что орел выпадет с 50% вероятностью. И оба этих подхода не противоречат друг другу.

можешь пояснить свою мысль? Вроде очевидно, что если процесс просчитывается - то он детерминированный, если нет - вероятностный.

Подброс монетки как пример вроде бы не совсем удачен. Если не известны параметры подброса - процесс вероятностный 50/50. В момент подброса, когда становится известна сила подброса и вращение - он становится детерминированным.

мориарти77, Один и тот же процесс можно рассматривать как детерминированный и как случайный. Никакого противоречия в этом нет.