Burn your books

"Mental game of poker", часть восьмая

(пятая часть, которая будет 'в тему')

(другой пост, который тоже будет 'слегка в тему')

Действительно, в покере все так или иначе нет-нет да и поглядывают, "как дела" у "братьев по оружию".

Иногда в поисках типа "а не зацепить ли мне оттуда какой 'лайвхак'?", иногда в поиске "союзников", иногда...

Не суть.

Можно сказать, что, поступая таким образом, люди пытаются как бы "улучшиться"/"self-improve'нуться".

Даже "перемывая (кому-то) косточки" на тему "кто сколько выиграл", "кто катает совсем не в ту сторону" и т.д., игроки таким образом пытаются как бы "укрепить" собственную "почву под ногами".

Ещё раз: посматривая на других, люди так или иначе ищут тот или иной способ "прокачаться".

Но..

Представьте..

Что если..

Что если каждый из ваших "собратьев" живёт в своей собственной версии ада?

("Представьте" не значит "поверьте". И, пожалуйста, НЕ НАДО со мной соглашаться: согласие уж наверняка будет значить, что вы не понимаете.)

Конечно, это НЕ означает, что, "оглядываясь по сторонам", вы не сможете зацепить что-то "полезненькое".

Но..

Действительно ли так уж "полезно", например, перенимать какие-то техники успокоения своей жопы у человека, которого день за днём **ут черти?

Действительно ли имеет смысл смотреть с определённой долей 'вожделения' и 'зависти' на того, у кого '(недолгая!) передышка', т.к. черти вот именно сегодня взяли в отношении жопы этого человека выходной?

Действительно ли так уж "поучительно" день за днём пытаться "извлечь урок" из того, как кто-то барахтается в трясине и недавно нанял тренера по улучшению своей техники барахтания?

Можно сказать, что да, в какой-то степени это "поучительно" и "полезно".

Тем не менее..

The psychology of captivity, a variant of Stockholm Syndrome, is what you do to make the best of hell, whereas, in my view, the best you can do in hell is get the hell out.

 

© Jed McKenna

И, ПОЖАЛУЙСТА, НЕ НАДО "пытаться выбраться", так как, если вы начнёте "пытаться", то...

  догадайтесь, что произойдёт.

"Small talk"

Люди обычно не понимают того, что так называемый "смол-ток"

  – это война.

(Воу, этот панчлайн прилетел быстро.)

И да, сравнение с баттл-рэпом тут крайне уместно.

–Да в смЫыЫслЕее? Ну ЭтО жЕ ОчЕвИднО нЕ тАк. КоНечнО, я нЕ хОчУ с тОбОй вОеВаТь...

–Не п*зди, грязный врунишка.

–??!#<>??!#!...

'Хорошая' новость в том, что глубокое осознание того, что это война, может как минимум трансформировать для вас эту войну в совершенно другой формат (а, возможно, и вообще её остановить).

'Плохая' новость в том, что даже если вы это осознаете, до 'собеседника' "достучаться" вряд ли получится, и он продолжит с вами п*здиться.

Имеет смысл дать некоторые пояснения.

Если взять "Standard American" версию "small talk"a (см. пост "How are you?"), сравнение с войной понять довольно просто: разговор напоминает ситуацию "встретились два мелких торгаша, каждый из которых пытается НАХЛОБУЧИТЬ другого".

–Ну пОдОжДиИ.. А кАк жЕ эТиКет, ПрАвИлА ПрИлИчИя?!? ПлЮс, эТо жЕ сОзДаËт пРиЯтНыЙ вАйБ...

–{сука...} 'Приятный вайб' создал бы хотя бы 1% процент честности во всём этом. Тогда, возможно, у меня бы не было ЯВНОГО ощущения, что меня НА**ЫВАЮТ. So, BrOooo.. Let's just CUT THE CRAP, STOP THE CLOWN SHOW, and talk like normal (I mean, not "nOrmAL", but Really N O R M A L) people do.

–Buuuuut dOn'T YoU ThInK tHaT..

–Заткнись! "Не думаешь ли ты.." – это не вопрос, а гнилые попытки **ать мне мозги.

"Русская" версия "small talk"a заметно отличается (как минимум, по форме), поэтому тут сравнение с войной понять сложнее.

Тем не менее, не хочу вдаваться в подробные объяснения: как говорится, "if you know, you know".

Вкратце, всё строится вокруг вновь упомянутого в предыдущем посте "стокгольмского синдрома", психологии нахождения в плену и вытекающего из этого "молодой человек, мы, русские, не обманываем друг друга"(© фильм "Брат 2").

Если, так сказать, "всё ещё ничего не понятно", может оказаться поучительным понаблюдать "смол-толк" за покерным столом (и себя в процессе осуществления этого "смолл-толка"): шуточки-прибауточки, "пРиЯтНыЙ вАйБ", хихи-хаха с улыбочками Asian style, при этом внутри каждый или распухает от гордости "как же я этим лохам только что насувал", или пытается сложить в голове красивое сочинение на тему "да этим петухам просто пока что против меня складывается (ну ничё, завтра вернёмся сильнее!)".

(Конечно, 'настоящие джентльмены' и тут придумали выход из ситуации: "Хороший фолд, бро. Я ведь никогда не перебарщиваю: всё по рандомайзеру, всё в рейнджах. Мы, англичане, не обманываем друг друга.")

=====

Несколько слов про трансформацию: достаточно увидеть 'вещь' именно такой, какой она является.

Например, вы можете внезапно обнаружить, как во всех этих "дружеских" разговорах вы (вслух или про себя) постоянно 'отвешиваете' "другу" панчи.

(И нет, я не сказал, что надо перестать это делать.)

Я как-то давно приводил строчки Oxxxymiron'a:

So you face your opponent, tell him that his girl's a dyke
He calls you a dirty kike 

But his verse is tight
And then you get this weird feeling as your words collide
It's like you're looking in the mirror

Cause you're both alike...

Так вот:

  that's the whole secret.

Ладно, х*й с ней с войной.

Беда в том, что подавляющий процент всего случающегося "small talk"a – это баттл-рэп КРАЙНЕ низкого уровня.

–Ну и ладно. Всё равно же, тренировка, ПрАктИкА..

–Какая нах*й "практика"? Для настоящей тренировки тебе требуется хотя бы более-менее живой 'оппонент', а не Amazon'овская колонка Alexa или, бл*дь, микроволновка.

Серьёзно, оцените, так сказать, "положение вещей": большинство людей в большинстве разговоров даже не подозревают, что примерно 99.3% времени каждый из них просто-напросто тем или иным способом..

  ВЫ*БЫВАЕТСЯ (ещё раз: даже не подозревая об этом).

Тут вспоминается ещё одна цитата из баттла Oxxxymiron'a:

Ты сочетание всего, за что мне стыдно в рэпе:
от гардероба говнаря

 

до лексикона дауна

"Self-talk"??!

Когда я слышу очередную историю на тему хождения к (мейнстримным) психологам, я почему-то всё ещё продолжаю ох*евать.

Типа да, я понимаю, как легко повестись на всё это трюкачество, когда ВООБЩЕ ВСË вокруг тебя – это скам/grift..

Но всё же..

Типа... неужели 'мы', люди, "цивилизация"... НАСТОЛЬКО "едем не в ту сторону", что верим в эффективность попыток "договориться с самим собой", используя "ПрАкТиКи" из категории "кОгнИтИвнО-поведенческой терапии"?

С е р ь ё з н о..??!

How LOW can we go?

Where is the rock bottom?

Сколько лет можно вестись на этот разводняк?

Попытки "рационально", "аргументированно" с 'собой' "договориться" сродни попыток заключить словесный контракт с кидалой.

Guess what?

Вас кинут не потому, что "аргументация" была не достаточно "рациональной", а потому..

  ЧТО МОГЛИ.

Btw, совмещать подобную 'тЕрАпИю' с колёсами (так называемыми "антидепрессантами" и т.д.) – это сродни попыток заключить словесный контракт с кидалой, который ещё и под наркотой {осуждаем.. или..?}.

Не то чтоб я был против конкретно попыток как-то себя обезболить или просто п*здато заторчать..

Но "договориться"?

Помилуйте..

Дайте человеку передохнуть, а?...

Kicking away the ladder, part 2

1я часть была написана примерно 4 года назад, и я точно не помню, о чём была та детская графоманская х*ета: понадобится лишь заголовок.

{Для того, чтобы навалить вам ещё больше детской графоманской х*еты.}

(Хотя, возможно, перечитать имеет смысл: вроде бы там было про то, как работает описанный ниже принцип в политике.)

Метафору "kicking away the ladder" ("[поднявшись, ] оттолкнуть лестницу") несложно понять: достигаешь в чём-то того или иного уровня "успеха", а потом своими словами и действиями мешаешь подняться другим.

Так вот, огромное количество "коучей" (в разных дисциплинах), начав тренерскую деятельность, занимаются именно этим самым "отталкиванием лестницы".

И дело не в том, что их "успех" не такой уж и "успешный".

Но даже возможность достичь хотя бы их уровня "более-менее успешненького успеха" блокируется тем "коучингом", который они предлагают.

(Конечно, это не значит, что вам не дадут подняться 'на парочку ступенек'. И это не значит, что найдётся человек, который всё равно поднимется; но не благодаря, а ВОПРЕКИ.)

Проще всего понять это следующим образом.

Все "коучи" так или иначе дают "советы" ("как жить/работать/тренироваться/заниматься/развиваться/..").

Но 'прикол' в том, что сами они НЕ поднимались по этой "лестнице", следуя своим (дебильным) советам.

По факту, практически всегда всё наоборот: они достигли своего "плато", в основном игнорируя и/или разоблачая весь тот нонсенс, который им пытался кто-то скормить.

Конечно, будет ошибочно предполагать, что "коучи" занимаются "отталкиванием лестницы" специально.

Как всегда,

  "благими намерениями вымощена дорога в..".

(Проверьте.)

Kicking away the ladder, part 3

Конечно, если какой-нибудь "коуч" прочитает предыдущий пост, то у него наверняка сгорит пердак.

Повторюсь: будет ошибочно прочитать во всём этом месседж вроде "коучинг = плохо".

Тем не менее, практически никто не понимает, что "коучинг" может привести человека куда-то (и даже "помочь" ему в это место добраться), но при этом помешает ему попасть туда, куда он НА САМОМ ДЕЛЕ хотел попасть.

Например, я вполне допускаю, что какая-нибудь покерная школа научит человека не просто бить, а даже по каким-то 'стандартным' меркам "разрывать" какой-нибудь NL200. И даже сделает это довольно "быстро".

Но что никогда не обсуждается, так это "лики", "проблемы" и "вредные привычки", которые он насобирает на этом пути, наличие которых буквально блокирует подъём выше.

И потом ему может потребоваться ещё лет 10 (или вообще не хватит жизни), чтобы от этих "проблем" излечиться (и что он хотя бы обнаружит эти "проблемы"/"лики" и захочет от них излечиться – это нуууу оооочень 'оптимистичное' допущение).

Думаю, тут уместна аналогия со школой/универом: да, там ты получаешь какие-никакие "базовые знания", какие-никакие так называемые "софт скиллы" (необходимы ли эти "скиллы" – это большой вопрос), какие-никакие "связи"/"нетворкинг" и т.д..

Но кроме этого в школе тебя как бы 'случайно' "обучают"...

  двигаться в стаде, буллить других, страдать от мыслей "это стадо меня не принимает", делать что тебе говорят, не думать самому, следовать фейковым "идеалам", меряться х*ями, чувствовать удовлетворение от "у меня х*й больше, чем у тебя", бухать/курить/торчать/тусоваться/... – в общем, всем способам "отлично и с пользой" проводить время.

Проклятие Кассандры

Одна из вещей, которую мне до сих пор крайне трудно осознать – это то, НАСКОЛЬКО..

  всем похуй.

Ещё раз: похуй.

П   О   Х   У   Й.

Н   А   С   Р   А   Т   Ь.

(До тех пор, пока кому-то не станет НЕ.)

=====

Можно сказать, что люди – жертвы своих перцепций.

(Перечитайте это предложение несколько раз, если хотите.)

Есть такая пословица, "нет дыма без огня".

Так вот, это правда, но с одним нюансом: только если видящий дым человек НЕ галлюцинирует.

(И в подавляющем большинстве случаев это будет очень смелым допущением.)

Так что, если человек видит дым, удачи вам в объяснении ему, что никакого огня на самом деле нет.

(И наоборот.)

So Far, So Good... So What? (2)

(1)

(Пост в тему)

Иногда, глядя на кажущуюся бессмысленность и тщетность определённых поступков людей (включая себя), начинаешь задумываться над вопросом...

"Почему?"

Don't you understand??!

(No, you don't.)

And why don't you already understand??!

Каждый человек как будто бы что-то "строит".

Отношения, богатство/"успех", аккумулирование различных 'ачивок', 'полезных' связей, 'прокачка' образа "себя", попытки угодить другим...

И, конечно, часть всех этих 'накоплений' можно назвать "функциональными".

(Если вдруг кому-то требуется определение, то) "функциональный" значит "means to an end"/"служит средством достижения какой-то цели".

Но все эти 'накопления' выходят ДАЛЕКО за рамки "функционального".

Многие подобные попытки сводятся к эдаким "попыткам накопить удовольствие".

Есть фраза, "it's turtles all the way down". 

Так вот, насчёт того, что оказывается довольно непросто понять (так как я явно до сих пор не понял)..

It's MISERY all the way down.

Единственное место, к которому ведёт каждое такое удовольствие...

  к страданию.

(Умоляю... Не верьте.)

(Пользуясь случаем, в очередной раз передаю "привет" фанбоям "поиска счастья". И заодно себе.)

Выигрывая, пытаешься "закрепиться в амплуа победителя"?

Так лол, тебя уже завтра у*бёт. А не завтра, так послезавтра.

Проигрываешь и надеешься, что "дистанция отдаст"?

Может и отдать, а может.. саданёшь ещё, потом ещё, а потом ещё. А когда отыграешься, будешь надеяться, что "вроде бы отпустило, и теперь уж точно пойдёт в гору".

Или вот смотришь на чела и думаешь: "Omg, ну какой же он всё-таки... Х*ЕСОС."

Well, maybe.. but..

И ЧТО?

Теперь ты немного кайфанул от того, что он х*есос, а ты (вроде бы) нет.

И, вероятно, дальше будешь страдать от того, как этому х*есосу везёт.

Смог кого-то "порадовать"?

Довольно скоро тебе или станет мало (и захочется его "порадовать" ещё больше), или будешь страдать от того, что ты кого-то 'порадовал', а он тебе ПОССАЛ НА ЛИЦО, или...

Решил с кем-то что-то "обсудить"?

Все ваши так называемые "обсуждения" в 99.9% случаев сводятся к конфликту привязанностей.

С тобой "согласились"?

SO WHAT?

С тобой "не согласились"?

SO WHAT?

Всем ПОХ*Й, каждого интересует только он сам.

Сыграл "хорошо"?

Как говорится, "красава, можешь взять с полки пирожок".

А конечный счёт всё равно будет на табло.

И знаешь что?

  Счёту ПОХ*Й, "хорошо" ли ты сыграл.

(Если начнёшь, как попугай, повторять в голове эту фразу, это будет означать, что ты них*я не понял.)

Прикиньте, в этом мире есть люди, которые, бл*дь, ВСЕРЬËЗ верят, что 'ачивки' в каком-нибудь duolingo им что-то дают...

П*здец..

И знаете что?

Вы – один из них.. (И я тоже.)

П*здец, да?

(Теперь вы, возможно, постараетесь 'игнорировать' свои ДЕБИЛЬНЫЕ 'ачивки', и тем самым..

  НАЧНËТЕ СОБИРАТЬ ДРУГИЕ АЧИВКИ.

П*здец, да?)

Прикиньте, и вот так вот со ВСЕМИ нашими 'накоплениями'.

(Не верьте.)

П*здец, да?

DO. YOU. U N D E R S T A N D ?

(No, you don't.)

=====

В теории, этот текст могли бы прочитать 2 человека, и это всё могло бы ПОЛНОСТЬЮ ТРАНСФОРМИРОВАТЬ их общение.

Знаете почему?

Потому что тут написана ЧИСТАЯ ПРАВДА.

(Не верьте.)

Я серьёзно, "ОБЩение".. Теперь у двух фейковых персонажей могло бы появиться ХОТЬ ЧТО-ТО..

  ОБЩЕЕ.

На практике же никто них*я не поймёт, и общение этих двух людей продолжит выглядеть так, как будто 2 человека просто-напросто ДРОЧАТ сами на себя перед зеркалом.

(Проверьте.)

Explaining yourself.. away

Забавно, что “explaining yourself away” переводится на русский язык как “оправдываться”, хотя на деле подобные 'объяснения' в 99.9% случаев не имеют НИКАКОГО отношения к Правде.

(Повод – не причина.)

Английский вариант очень точно описывает происходящее: “explaining yourself away”, как и какое-нибудь “going away”, намекает на уход в сторону.

Пришла в голову и другая игра слов:

  explaining your "self" away will lead you away.. from Yourself.

=====

Одна из вещей, которые раз за разом ведут в ад – нужда “объясняться” перед кем-то.

ТОТАЛЬНОЕ (само-)порабощение.

Думаете, что это довольно очевидно, и вы понимаете?

Не п*здите, НИХ*Я вы не понимаете.

Присутствует повсеместно.

Легко читается по “вербальным теллзам” в разговорах с людьми: человек постоянно как бы ‘между делом’ пытается (мысленно или вслух) ‘легитимизировать’ свои действия какой-то дополнительной фразой (это притом, что зачастую его не то что об этом не просили, так его даже не собирались за что-то “осуждать”; хотя.. АХАХА, ЛОЛ, ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ, ПРЕКРАТИ.. попробуйте найти в вашей жизни человека, который не собирается вас “осуждать”).

–Я вчера делал то и сё, а потом чёт забухать решил.. да бля, просто уставший был и сильно на нервяке..

И да, выглядит это довольно у**ищно. ‘Хорошая’ новость в том, что все – матричные боты, поэтому никто это всё равно не замечает.

Тут вспомнилась одна из фишечек/“мемных фраз” от Исполнителя: ответ “тогда ладно”.

–Я вчера делал то и сё, а потом чёт забухать решил.. да бля, просто уставший был и сильно на нервяке..

–А, уставший и на нервяке? Ну тогда ладно.

Можно поговорить про так называемые “детские травмы” и ‘пожалеть’ себя за то, как всех нас годами дрессировали как собак наши мамы/бабушки/тёти/дяди/учителя/.. (конечно, сами того не осознавая), отрабатывая на нас приёмы боевого НЛП..

–Вовочка, почему ты не сделал домашнее задание?

–ПОСЛУШАЙ, БЛ*ДИНА.. “Почему ты НЕ..?” – это бессмысленный вопрос, ничем не отличающийся от “почему ты вчера не был в Восточном Тиморе?”. Ты что, ТУПОРЫЛАЯ и не понимаешь?Знаете, вчера после школы был сильно уставший и на нервяке…

–А, сильно уставший и на нервяке? Ну тогда ладно.Плохой мальчик! Надеюсь, это никогда больше не повторится, да?

Но.. лол, как будто, прочитав это, вы перестанете.

Мало кто понимает, что ЛЮБАЯ реакция на ложную предпосылку означает, что вы УЖЕ (в каком-то смысле) “проиграли” (вне зависимости от того, как именно вы реагируете).

(Можете перечитать это предложение несколько (тысяч) раз, но вряд ли вам это что-то даст.)

Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать «да» или «нет». Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три — «да», «нет» и «пошел ты на хуй».  

 

В. Пелевин, "Бэтман Аполло"

(Громкое “пошёл ты на х*й” в этом случае равносильно ответам “да”/“нет”.)

С таким же успехом я могу процитировать сцену из фильма “Moneyball”, где Билли Бин собирается сменить большинство игроков в команде, и говорит Питеру:

It's a problem you think we need to explain ourselves.

 

Don’t.

To anyone.

Или могу 'напомнить' кому-то (и себе) то, что, следуя диктуемым обществом законам, будешь страдать... НЕИЗБЕЖНО.

Okay.. NOW WHAT?

Do you understand?

THERE. ARE. NO. RULES.

Do you understand?

(No, you don't.)

Люди продолжат объясняться перед мамой, папой, "второй половинкой", своими детьми, ‘друзьями’ и еле знакомыми людьми, будучи уверенными, что им это что-то даёт.

Более того, прочитав это, вы наверняка подумаете, что объясняться “неправильно”, и таким образом продолжите объясняться перед концепцией “правильности”.

(Конечно, тут стоит отметить, что некоторые объяснения являются “функциональными”: например, будучи пойманным за переход дороги на красный свет, мало смысла объяснять полицейскому, что не было машин, поэтому ты в рот **ал и его, и светофор.)

Возможно, потребуется ещё 20+ лет плавания в этом океане боли и страдания, чтобы понять, что происходит.

Возможно, 20+ лет может не хватить.

Who knows...

Explaining yourself.. away (2)

(Подумал, что есть один инсайт на эту тему, который может оказаться практичным.)

В чём же скрывается тщетность всех этих "объяснений"?

Даже если вы сами Искренне заинтересованы в (Настоящем) Самопознании...

(Что вряд ли так..)

Даже если ваши попытки "оправдаться" соответствуют прямому значению слова (т.е. даже если вы бы сами хотели, "объясняя" что-то, воспользоваться помощью человека для того, чтобы вместе докопаться до Правды)...

(Что вряд ли так..)

Даже если вы каким-то образом выберете, так сказать, "идеальные слова"...

(Что вряд ли получится..)

Дело в том, что другому человеку в подавляющем большинстве случаев просто-напросто..

  похуй.

П   О   Х   У   Й.

Н   А   С   Р   А   Т   Ь.

(Do you understand? No, you don't.)

Он слишком "занят".

Он слишком "инвестирован" в весь тот нонсенс, в который он верит.

Он слишком заинтересован в том, чтобы "дОнЕстИ свою точку зрения", "ОбсУдИтЬ" и закрепить таким образом статус-кво.

Он слишком увлечён подсчётом шагов, собиранием бейджиков в duolingo, рефрешингом баланса в кассе, мыслями о том, "хорошо/правильно/полезно/..." ли он сам поступил/сыграл/"поработал"/... и собственными тревогами из категории "как я выгляжу?".

Он слишком рассеян, так как ему самому надо отчитаться перед женой/девушкой/... за проделанную им "работу" (и получить за это "зачёт").

Он слишком далёк от понимания того, что отчитываться перед женой/девушкой/.. – всё равно, что пытаться объяснить что-то наркоманке, которую интересует только доза валидации и на пару секунд заглушить свою собственную тревожность.

Он слишком переторчал на рилсах и tiktok'ах, чтобы иметь возможность действительно Воспринимать информацию.

Он мыслит слишком поверхностно, чтобы посмотреть внутрь слов.

И, читая это, он будет слишком заинтересован в том, чтобы возразить, обидеться, взбеситься или даже согласиться.

Он слишком...

Ладно, фиг с ним.

Задумайтесь над абсурдностью происходящего с лингвистической точки зрения.

"Оправдываться" перед человеком, которого не интересует Правда?

Лол.

Насколько же это нелепо.

Он слишком НЕ заинтересован.

(Не уверен, что вам что-то даст этот инсайт, но, как говорится, попробовать стоило.)

The World of Bla Bla Bla, part 2

Если в личке происходит какой-то обмен, связанный с темами блога, я часто сталкиваюсь с довольно дефолтной проблемой.

(Если же тема разговора — что-то из категории «как дела, что вчера делал?», то, конечно, этой проблемы не возникает.)

Из 1ой части:

ekziter @ 25.06.23  

В конце концов, ВЕСЬ ЯЗЫК, которым располагает человек, — это бла бла бла.

 

Бла бла бла — это не только единственное, что он может выплюнуть, но..

  его глаза и уши теперь настроены ТОЛЬКО на восприятие бла бла бла.

 

Мир бла бла бла — единственный мир, который для него существует.

В итоге…

Что я ему могу сказать, лол?

«Сейчас мы будем говорить НЕ на языке бла бла бла, поэтому приготовься. Три, два, один… Поехали!»

Лол, ну да, насмешил так насмешил.

Это примерно как если бы я попросил его уделить побольше внимания нюансам и напрячь уши, так как сейчас потребуется перейти с русского на кантонский диалект китайского языка.

«Ну пожалуйста, будь повнимательней, батя тут базу выдаёт!»

Ага, да, конечно.

The World of Bla Bla Bla, part 3

Ещё раз приведу цитату из этого поста:

George Orwell, whose novels showed some of the ways language is used to control people, believed that language should be like a clear window between minds, but knew that it was habitually used to distort, mislead, and control.

 

Ray Peat, "Academic authoritarians, language, metaphor, animals, & science"

К сожалению, времена, когда язык хотя бы МОГ БЫ стать "окном между умами", давно прошли.

То, на чём сейчас разговаривают люди между собой в подавляющем большинстве ситуаций, является языком, который В. Пелевин называет термином "дискурс":

— Гламур — это секс, выраженный через деньги, — сказал левый динамик. — Или, если угодно, деньги, выраженные через секс. 

— А дискурс, — отозвался правый динамик, — это сублимация гламура. Знаешь, что такое сублимация?

Я отрицательно покачал головой. 

— Тогда, — продолжал левый динамик, — скажем так: дискурс — это секс, которого не хватает, выраженный через деньги, которых нет.

 

© "Empire V"

И это очень точное определение.

Т.к. "дискурс" – это язык билбордов, рекламных слоганов, корпоративных mission statement'ов и всего подобного.

У "гламура", при всей его примитивности, хотя бы есть в основе что-то реальное:

  деньги.

Например, когда встречаются два разодетых в бренды человека, они как бы сигналят друг определённую информацию:

–Зацени, у меня Louis Vuitton. Это такая дорогая вычурная бесполезная х*йня, если ты вдруг не знал. Смотри, как прикольно логотип LV прям светит всем окружающим в **ало. А что у тебя есть?

–А у меня Gucci.

–Ага, да, я в теме, примерно те же яйца, только сбоку. Будем знакомы. Кстати, видишь эти часы? Знаешь, сколько они стоят?

За дискурсом же не стоИт даже этого. Конечно, чтобы научиться на**ывать себя и других людей вводящим в заблуждение лексиконом, может потребоваться время. С другой стороны, поскольку все только и делают, что 'ОбщАюТсЯ' на языке дискурса, каждый так или иначе без особых усилий напитывается этим говном.

А новомодный "искусственный интеллект" может сгенерировать вам ещё бесконечное количество тонн этого говна. 

В результате, разговор двух людей (для понимающего происходящее третьего лица) выглядит следующим образом:

–Смотри у меня нет НИХ*Я, но я делаю вид, что у меня воображаемый Louis Vuitton.

–Да, я тоже ПУСТОЙ КАК БАРАБАН, но изображаю разодетого в виртуальный Gucci. Будем знакомы.

Думал дать некоторые пояснения, но будет достаточно закончить фирменным "проверьте".

Дело в том, что если человека в той или иной мере устраивает жить во лжи, то очевидно, что любые "доказательства" теряют смысл:

–<Выдаёт диссертацию на 46 страниц> И какие ЕЩË тебе нужны пруфы? Чувак, ты что, НЕ ВИДИШЬ? ТЫ ПУСТОЙ КАК БАРАБАН. "Science", шмайнс, "цЕнНоСтИ", "дУхОвНосТь", "рАцИоНаЛьНоСтЬ", ... . КОРОЛЬ-ТО ГОЛЫЙ!

–Не понимаю, о чём ты. Вот, посмотри, на мне одет воображаемый Louis Vuitton. А видишь вот эти воображаемые дорогие часы? Я за ними ездил в воображаемую Швейцарию.

Тем не менее, навык пробиваться через туман дискурса может для кого-то открыть это самое "окно между умами".

Только вот прозрачность этого окна будет односторонней.

Мусаси писал Доккодо за неделю до смерти, живя в пещере... он нихуя не постил на форуме самураев. Его "Путь" был оплачен реальным, физическим одиночеством. Самое грустное не то, что ты не Мусаси. А то, что ты превратился в того, кого ненавидел в начале - в душного гуптапопугая, который ставит двойки за "неправильные вопросы". Ты пытаешься косплеить воина-одиночку, сидя в теплом интернете (думая что текст может разбудить...лол). Учишь нас плавать... сидя на жопе. Твое искреннее желание помочь и самодрочка эго - это одно и то же. Ты в настоящей истерике... нарисовал карту, распечатал и повесил на стенку (в своей тюремной камере). 

Отдыхай, ekziter. Книги не сгорели. Ты просто написал еще одну.

 Totoro, окей, возможно, что-то (или всё) из написанного – правда.

(Кое о чём я писал в посте "РАЗ-облачение, part 3", только другими словами.)

У этого есть некоторые следствия.

Я вижу тут 3 варианта:

  1) ты закончил с тратой времени на чтение текстов душного гуптапопугая, всё понял, вышел из этой сансары и решил напоследок "хлопнуть дверью", поделившись полученными инсайтами;

(в этом случае спасибо за то, что поделился итоговым вердиктом)

ekziter @ 18.07.21  

Любая деструктивная (Действительно разоблачающая автора) критика..

  приветствуется.

  2) ты всё ещё почему-то тратишь свою жизнь на чтение текстов душного гуптапопугая (т.е. пиздабола-истерящего-неудачника-эгодрочера, который сам никуда не пришёл), имея в свободном доступе оригинал (тексты Гупты), а также Доккодо от Мусаси и прочие работы;

  3) (во многом сводится к варианту #2) ты сам – пиздабол, который просто любит, как говорится, "обсуждать философов, не читая их работ" и оставлять комментарии в стиле "Пастернака не читал, но осуждаю".

Totoro @ 07.05.23  

Альбер Камю

Totoro @ 04.09.23  

Самое интересное что Стеф только начинает "поверхность корябать"... еще раз спасибо Антон

Upd: из темы тебя забанил, так как подумал, что в случае вариантов 2-3 флуд и обмен пустыми словами мне не будет интересен.

Но если вдруг ты про меня всё действительно понял и по каким-то причинам захочешь ещё более подробно и "по базе" РАЗ-облачить, можешь написать в ЛС, и я обещаю процитировать тут.

"Спасибо"

Totoro @ 02.01.26  

Мусаси писал Доккодо за неделю до смерти, живя в пещере... он нихуя не постил на форуме самураев.

Одна из "прелестей" форума в том, что люди в моменте (насколько это возможно) 'честно' делятся тем, что у них "на Уме".

В результате получается эдакий ledger, который хранит знания о психологии людей и 'фишках' человеческого Ума.

И многие инсайты можно получить НЕ из непосредственно текста конкретного поста, а обозревая эдакий временной срез всего "прошлого" целиком.

Более-менее удобная навигация в этом помогает.

Например, одна из вещей, которую можно тут обозреть – изменчивость/непостоянство людского "спасибо".

Тут и в личном общении я изредка получаю какие-то благодарности. И в этом есть что-то приятное, плюс так или иначе видишь некий фидбек. Дальше (иногда) отвечаешь словом "спасибо" на их "спасибо" и т.д.

Но что это всё означает на самом деле?

По сути, "спасибо" в конкретный момент времени означает "ты делаешь что-то, что мне нравится".

Проблема в том, что само "мне нравится" имеет очень сомнительную ценность.

Окей, тебе "нравится", ты сейчас от этого получаешь удовольствие...

SO WHAT???!

Снова будет в тему цитата из этого поста:

Король: Я понимаю, что это звучит эгоистично, но.. я бы всё равно хотел узнать. Если я буду щедро их одаривать, будут ли они меня любить?
Мастер: Они будут любить факт того, что ты их одарил.

© цитата из малоизвестной книги

И ладно бы эта самая "благодарность"/"любовь" имела бесконечный срок годности хотя бы в качестве эдакого 'долга': мол "я тебе благодарен, поэтому я хотя бы раз-другой Должен сделать для тебя что-то".

Но зачастую происходит обратное: люди говорят это самое "спасибо" именно для того, чтобы "сбросить с плеч" определённый груз.

Даже в том случае, когда "спасибо" – эдакая "банальная формальность", происходит то же самое: человек как бы "отдаёт долг" своему образу "хорошего, НЕ-неблагодарного человека".

Опять же, я не даю в этом тексте каких-то рекомендаций на тему "как 'должно' быть".

И также я не хотел бы "грести всех под одну гребёнку" и обесценивать чьё-то Настоящее "спасибо".

Тем не менее, Правду насчёт некоторых "спасибо" можно найти в упомянутом "ledger'e".

1)

Totoro @ 04.09.23  

еще раз спасибо Антон

(Фраза "ещё раз" подразумевает, что 'благодарили' меня даже не один раз.)

Totoro @ 02.01.26  

Отдыхай, ekziter.

2)

diamant @ 19.04.23  

ekziter, читаю тебя постоянно иногда это просто взрыв мозга или непонятные вещи, но в целом очень интересные наблюдения, со стороны конечно выглядит как будто ты преисполнился, но во всех этих вещах очень большой смысл. Спасибо.

Спустя чуть меньше чем полтора года этот же человек выдаёт спич про своё 'счастье' (ещё с некоторыми другими 'намёками', лол), хотя по другим его постам ЯВНО видно, что приличная часть его жизни проходит в слезах и попытках замазать косметикой свои печали.

(Другие примеры приводить не буду.)

Конечно, никогда не стоит исключать, что я исписался, сдулся и опопсел, а эти люди всё про меня поняли.

Линейка Витгенштейна, бл*дь.

 ekziter, так он этот абзац через ЧатГПТ написал

The Mother of All Bubbles, part 2

(part 1)

As they say...

"Мы живём в очень интересное время, когда..."

(Лол.)

Нетрудно заметить, что миром почти полностью Правят нарративы.

Нарративы повсюду.

Всё инфополе заполнено нарративами.

Читая Харари или какое-то подобное низкопробное говно, человек загружает себе в голову очередную пачку скамовых нарративов.

{Устраивая "войну" с низкопробным говном, тоже раскручиваешь определённые нарративы.}

Когда смотришь какое-то интервью или дебаты, там происходит столкновение нарративов.

Люди действуют и инвестируют деньги согласно нарративам.

Люди явно гордятся тем, что занимают сторону того или иного нарратива: "я хороший/умный/.. человек, потому что верю в то и сё."

Люди пытаются "сплотиться"/"сблизиться" на основе общих нарративов.

Люди ищут в нарративах "счастье" (ну или хотя бы надежду и/или утешение), планируют своё "будущее" и т.д..

В конце концов, когда человека просят рассказать что-то о себе, он так или иначе выдаёт тот или иной нарратив.

=====

Для конкретного человека существуют 'ключевые' нарративы, которые становятся краеугольным камнем его поведения.

Например, веря в "науку и прогресс" и будучи убеждённым, что современная "доказательная медицина" способна излечить какое-то заболевание, было бы глупо к ней не обратиться.

Или, например, веря, что "искусственный интеллект" – это нечто "интеллектуальное", "умное" и т.д., логично обращаться к нему по широкому кругу вопросов.

Видя ценность в "баттлах по фактам" и веря в достаточную "объективность и непредвзятость" ИИ, логично обращаться к нему за "факт-чеком".

А если вместе с этим верить в эффективность "self-talk", то вполне логично даже использовать chatGPT в качестве эдакого "психотерапевта": в конце концов, это же "ИНТЕЛЛЕКТ", который становится всё "умнее", а живого "терапевта" с подходящей квалификацией ещё попробуй найди.

"Любовь", "семья", "счастье", "национальность", "история", ... – всё это частично или полностью завязано на нарративы.

Представьте...

Что если эти самые 'ключевые' нарративы, которые вас двигают, являются ложными?

А что если они не просто ложны, но и вообще являются полнейшим мусором, попытки держаться за который могут привести ТОЛЬКО к страданию?

Лол.

С чего бы кому-то это представлять?

И как вообще человек может такое себе представить?

Да и что вообще от "него" останется, если как-то волшебным образом 'убрать' эти нарративы?

Но это даже уже не смешно, когда люди косплеят "ИнТеЛлЕкТуАлЬнУю ЧеСтНосТь" и "поиск Правды", придерживаясь при этом каких-то тривиально ложных нарративов.

Конечно, смешно, абсурдно и тривиально это только со стороны, но всё же.. 

Мол, окей, чувак.. Если не хочешь избавляться от своего мусора сам, можешь прийти ко мне, заплатить существенную для тебя сумму денег, я тыкну тебя лицом в твой нонсенс, и тогда ты хотя бы сделаешь вид, что попытался инвестировать в эту самую "Честность" этот самый твоим честным трудом заработанный кэш.

И нет, я не прошу никого это делать.

Я просто-напросто с издёвкой и дешёвыми понтами констатирую факт того, что никто этого не будет делать, продолжая при этом считать себя "ну бОлЕе-мЕнЕе чЕстнЫм чЕлОвЕкОм".

=====

В сцене из фильма "The Big Short", где Майкл Бьюрри приходит в Goldman Sachs, случается потрясающий диалог.

(Красота видится мне не только в словах, но и в контрасте между, скажем так, "социальной неловкостью" Бьюрри и псевдо-умными **альниками {которые пока только готовятся к превращению из псевдо-умных **альников в "ого, А ЧТО ЭТО С **АЛОМ, А??"} ребят с Уолл-Стрит.)

–You want to bet against the housing market?

–Yes.

–Why? Those bonds only fail if millions of Americans don't pay their mortgages. That's never happened in history. So, excuse me, Dr. Burry, it seems like a foolish investment.

–Based on prevailing sentiment, the market, banks and popular culture, yes, it's a foolish investment, but.. Everyone is wrong.

–<Смеются> This is Wall Street, Dr. Burry. If you offer us free money, we're going to take it.

–My one concern is that.. WHEN the bonds fail, I want to be certain of payment in case of solvency issues with your bank.

As they say...

"Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые..." ©

С Новым(???) годом

Прочитал тут один отзыв о состоянии форума gipsyteam из категории “раньше лучше было”:

Давно уже не пишу ничего на GT, но продолжаю по привычке заходить туда каждый день. Рациональной причины нет, просто форум до сих пор висит у меня в закладках рядом с поисковиком и покерными скринерами. Очень жаль, что некогда любимый мною сайт окончательно превратился в кабинет участкового. Туда приходят, чтобы публично поругаться и заявить о чужих долгах. Пользы от этого не очень много, потому как по сути это крайняя мера, а люди видят Арбитраж GT как последнюю инстанцию. Но все, что может участковый - это вынести предписание, исполнять его никто не обязан, а инфа о разных непорядочных людях быстрее разлетается по серверам дискорда и телеге в первую очередь. Этот источники для тех, кому это действительно важно, кто в теме, и кто рискует деньгами. А арбитраж открывается чисто повеселить дедов, потому что к этому моменту все обо всем давно в курсе.

Как думаете, какой сейчас средний возраст активного постера на форуме? Кажется, что около 45+ лет. Забавно, что два самых активных и популярных блога на сайте идеально попадают в динамику растущего неравенства в мире (в покере в частности, буквально 7-8 самых плюсовых игроков оффа бекают 100 регов Тритона, кого-то даже на фриролл просто чтобы иметь долю от ожидания випа). Первый с вайбом Иришки Чики-Пики, где чел работает охранником, но за донат готов рассказать, про залетевшую от него бабу. Второй ведет финансово успешный мужчина с синдромом главного героя, путешествующий по миру, чтобы вкусно и красиво поесть.

Оба человека не имеют никакого отношения к тематике сайта, но если прищуриться и немного пофантазировать, то в покерном мире их аватарами были бы ЗапахЗамазки и Сергей Рыбаченко. Фрик лайфстайл vs. luxury lifestyle ю ноу.

Первого читают, чтобы получить немного дофамина от того, что твоя собственная жизнь выглядит куда лучше + есть возможность ДАТЬ СОВЕТ человеку. Давать советы очень приятно, это вообще одна из главных скреп нашего с вами комьюнити. Вот идет человеку по льду, поскользнулся и упал, а ты проходишь и такой "Аккуратнее надо быть, молодой человек!". Вроде и бесплатно доброе дело сделал и руки не испачкал, чтобы ему помочь. Кайф же! Второго - потому что можно прислониться к хорошей жизни через экран монитора. Там человек купил себе немного черной икры с игристым, вроде как и ты причастен (можно даже спросить у хиро про вкус, нормально ли она посолена), можно побывать в местах, в которых ты никогда не сможешь побывать, заодно получить отзыв искушенного человека. Собственный опыт кратно дороже. Я понимаю, мужики, я так God of War на ютубе прошел не покупая PS5.

В общем, считайте, что это ностальгический пост, он вам ничего не продает и ничему не учит, просто брюзжание а-ля "раньше было лучше".

Телега у GT гораздо более приятная, хоть и вся исписана чатджипитишным переводом западного твиттера. Хотя бы интересно читать.

Тезисы +/- около дела. {Вау, вот это я отвесил комплимент, а?}

Конечно, автор хитрит насчёт “нет рациональной причины, просто форум до сих пор висит у меня в закладках..” {так это.. лол, удали из закладок и посмотри, куда тебя это приведёт}.

Привязанность.

Люди редко Действительно “хоронят своих мертвецов”.

Также, дабы сохранить эдакую "интеллектуальную честность", имеет смысл "объективно" сравнить gipsyteam с другими источниками контента (например, различными покерными telegram-каналами).

Можно сказать, что потребление покерного контента отчасти является “функциональным”, т.е. подчинённым достижению цели собственного “успеха”/“EV”/.. (дадим этой самой функциональной части очень щедрые 15%).

(И в этом смысле читать паблик кого-то, кто хотя бы довольно долго в покере и хотя бы добился какого-никакого "успеха", будет в большинстве случаев "продуктивней", чем новый блог случайного ноунейма, который восторженно стартует с NL2 в 2026.)

Но всё остальное – развлечение в той или иной форме.

(Конечно, все эти границы крайне размыты, т.к. предаваться забвению после "тяжелого дня", залипая в рандомный контент, кто-то назовёт "функциональным".)

И даже если вы каким-то образом попадаете в число тех, кто бОльшую часть дня НЕ страдает х*йнёй, то даже у самых “продуктивных” создателей контента соотношение “функциональность vs развлечение” будет примерно в таких пропорциях (поэтому большой вопрос, является ли потребление контента от этих людей эффективным способом эту самую “функциональность” получить).

Окей, опустим даже самую бесполезную х*йню из категории “чем позавтракал, с каким эквити выставился, как посрал, что положили“ {сам пошутил, сам посмеялся}.

ОГРОМНОЕ количество контента попадает в категорию “хочу получить ‘любоф’/валидацию”/“зацените моё саморазвитие”.

Но, по сути, это примерно одна и та же фикция: “валидировать”/“сделать любимым” человек пытается, строго говоря, несуществующего персонажа, а “саморазвитие” – это попытки “развить” этого самого, строго говоря, вымышленного персонажа согласно критериям, навязанным извне.

Поэтому подобное переливание из пустого в порожнее никого никогда никуда и не приводило, кроме как к очередной компульсии навернуть ещё несколько кругов.

И да, "чем позавтракал, с каким эквити выставился, как посрал, что положили“ попадает в ЭТУ ЖЕ категорию, а якобы "САМОРАЗВИТИЕ", "ГОДОВЫЕ ОТЧËТЫ" и "ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ" просто-напросто умно и хитро маскируются под нечто другое.

(Перечитайте несколько раз, а потом проверьте. Если хотите.)

=====

Я бы сказал, что gipsyteam всё ещё является топ 1 источником покерного контента.

Почему?

Потому что на данный момент gipsyteam является единственным публичным ресурсом, на котором всё ещё ведётся этот блог.

(Который является основным объектом написанной выше критики: X% Реально БАЗИРОВАННЫХ и ПРАКТИЧНЫХ инсайтов, (100-X)% графомании.)

Даже если это в какой-то момент перестанет быть так, случайно заглянувшему читателю потребуется немало времени, чтобы понять написанное тут.

И не потому, что написанное является слишком “сложным”, а потому, что сознание это самого случайно заглянувшего читателя было слишком разрушено методичным и непрекращающимся соприкосновением с п***аболией, интеллектуализмом, контентом из категории “какова на вкус черная икра с игристым?” и прочими... "ИнтЕрЕснОстЯмИ".

Более того, методичное и непрекращающееся соприкосновение с подобным контентом не имеет НИКАКИХ шансов его удовлетворить.

(Проверяйте “на здоровье” {хаха}, если вас это ещё смертельно не за**ало.)

Но так как вокруг ничего другого нет в наличии, он отчаянно продолжает (мол “а вдруг…?”).

Стокгольмский синдром во всей красе.

Так все "интеллектуалы" и живут.

Пряча за генерированием или чтением дискурса свои печали (нередко называя это “счастьем”).

=====

Здесь же мы {не “мы”, а “я”} двигаемся, скажем так, с опережением.

Помните: если что-то не является Истиной, то это – ложь.

А всё, что случается, случается согласно Истине/Реальности.

Поэтому, возможно, никогда не поздно запрыгнуть в этот поезд.

(Если хотите.)

С Новым годом!

КПШ (5)

(пост "КПШ (2)")

(пост "Self-talk"??!)

Оставлю этот кусок переписки (под спойлером) в качестве ещё одной иллюстрации того, как подобная "работа" и "коучинг" не только не решают 'психологические' проблемы, но преумножают и усугубляют их.

(Подробнее про это было в других постах блога.)

Более того, проблемы после этого оказываются изощрённо замаскированы так, что человек думает, что произошли изменения "в лучшую сторону".

(Хотя если что-то и Действительно "изменилось к лучшему", то не благодаря, а ВОПРЕКИ описанной "рАбОтЕ".)

Особенно абсурдно тут вот что: автор изначально обозначил "роботизацию" как проблему.

Но далее он сам рекомендует так называемую "работу", которая (выражаясь его же языком!) является ни чем иным, как.. РОБОТИЗАЦИЕЙ. {Лол, даже слова похожие, ты что, НЕ ВИДИШЬ?}

Только с добавленными шагами: больше, изощрённей и с посторонней помощью.

–Тренер, есть вопрос: если не подавление/роботизация, то какой вектор решения проблем с тильтом?

–Тебе надо научиться не действовать на автомате, чтобы ты мог... действовать на автомате так, как я тебе рекомендую. <..>

–Окей. понял! теперь. после. тильтового. действия. я. буду. делать. в. моменте. паузу. называть. эмоцию. и. спрашивать. себя. как. бы. отреагировал. Аврора. или. fish2013.

потому. что. тренер. мне. сказал. что. это. полезно.

а. полезное. делать. правильно.

полезно.

правильно.

полезно. полезно.

правильно.

теперь. могу. позволить. себе. взять. с. полки. 

пирожок. 

 

ведь. хороший. психолог. сказал. что. надо. иногда. себе. позволять. больше. чем. я. себе. до. этого. позволял. позволять.

И да, проблема упомянутой "роботизации" более чем реальна.

{No shit, Sherlock.. 😕}

Я достаточно попутешествовал по миру, чтобы с уверенностью засвидетельствовать, что число (не совсемметафорически) "глухих"/"слепых"/"умственно отсталых" людей, не способных воспринимать ВООБЩЕ НИЧЕГО, неуклонно растет повсюду.

Почему это происходит?

Вероятно, в том числе (или даже по большей части) из-за моды на "хОрОшИх ПсИхОлОгОв" и "кОучИнГ".

Остаётся пожелать "ищущим хОрОшЕгО ПсИхОлОгА" удачи в прокручивании себя через эту стиральную машину.

Она им понадобится.

(А "нашедшим хОрОшЕгО ПсИхОлОгА" удачи понадобится гораздо больше.)