Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

AUMRAM @ 26.1.2013
Да геометрия Лобачевского предшествующей математике не противоречит! Она просто разработана для другого типа пространства - не плоского. Ты видишь разницу между "противоречит" и "лежит в другой плоскости"?

Как ты думаешь, можно допустить существование "другой плоскости" для теории вероятностей?

Известным примером горячих споров очень умных ученых математиков является теория множеств Кантора. http://ega-math.narod.ru/Singh/Cantor.htm
Аумрам, я тебя призываю быть менее категоричным и надменным в своих тезисах, типа "Математика построена таким образом, что любое последующее доказательство строится ТОЛЬКО на основе предыдущих и никак иначе. Ну, задумано так, что теперь поделаешь... "
Эмоции приветствуются, надменность - смешит.

alt2005 @ 26.1.2013
Как ты думаешь, можно допустить существование "другой плоскости" для теории вероятностей?

Я как то просил мне привести красочный пример того, что мир изменится - если бы были предельные отклонения. Теория предельных отклонений лишь слегка корректирует теорию вероятностей, причем в тех областях, которые раньше то в прикладном плане и не особо интересны были ученым (имхо конечно)

alt2005 @ 26.1.2013
А мне кстати понятно. Это НЕ плюсовой график. Видно, что он неустойчив. И это, если не ошибаюсь, на нулевой рулетке? Так на обычной еще хуже будет.

Видно, что максимальное проседание было меньше чем максимальный подъем - нормальный пример графика плюсовой методики довольнодисперсионной.

Возможно, она действительно коректировала БЫ только слегка. При условии, что была бы верна. Но всякая теория должна ведь подтверждаться практикой, иначе какой в ней смысл. А в ПО я этого подтверждения не видел, сколько ни пытался, уж поверь.

тестер, так постить мне график РОи по графику симуляции SCRTR или нет? Я его построил

tester37 @ 26.1.2013
Видно, что максимальное проседание было меньше чем максимальный подъем - нормальный пример графика плюсовой методики довольнодисперсионной.

Где-то на каком-то участке - да. Но надо на РОИ смотреть. Плюсовая тенденция очень быстро приводит РОИ к стабильности. Таких случаев я видел много. Пример - когда ошибался в алгоритме и "заглядывал" ненароком в будущее. Или скажем играешь вроде на 6 номерах (частота выигрыша как на 6-ти), а списываешь в случае проигрыша только 5.

alt2005 @ 26.1.2013
Как ты думаешь, можно допустить существование "другой плоскости" для теории вероятностей?

Да сколько хочешь. Для любой области человеческого знания можно указать любое количество плоскостей. Вопрос лишь в сфере применения. Геометрию Лобачевского ты будешь применять для измерения площади своей квартиры например? Нет же наверное. Так и здесь.

tester37 @ 26.1.2013
Известным примером горячих споров очень умных ученых математиков является теория множеств Кантора. http://ega-math.narod.ru/Singh/Cantor.htm
Аумрам, я тебя призываю быть менее категоричным и надменным в своих тезисах, типа "Математика построена таким образом, что любое последующее доказательство строится ТОЛЬКО на основе предыдущих и никак иначе. Ну, задумано так, что теперь поделаешь... "
Эмоции приветствуются, надменность - смешит.

Тестер, ты этого Кантора пихаешь везде где можно и нельзя. Вот тебе эмоции. Без надменности. о чем я тебе толкую и при чем здесь Кантор? Там вопрос в услвоных обозначениях, а не в доказательствах и их иерархии.

Не путай Божий дар с яичницей!

Тестеееееер! ты так и не ответил на мой вопрос: мне график РОИ постить или нет? Или ты сознательно избегаешь разочарования?

alt2005 @ 26.1.2013
Где-то на каком-то участке - да. Но надо на РОИ смотреть. Плюсовая тенденция очень быстро приводит РОИ к стабильности.

Что значит быстро? Альт - эти слова вообще в теме ниочемные. Очемные - это такие слова с параметрами. Если диспа такая, МО такое то мы получаем границы амплитуд и картинку этих границ относительно кол-ва спинов. Вот эти расчеты могли бы показать, укладывается ли этот график в плюсовые или в минусовые границы. (Мне кажется что он укладывается и в том и в другом случае, то есть по нему нельзя увидеть что он минусовой.

Таких случаев я видел много. Пример - когда ошибался в алгоритме и "заглядывал" ненароком в будущее. Или скажем играешь вроде на 6 номерах (частота выигрыша как на 6-ти), а списываешь в случае проигрыша только 5.

Это вообще причем? Если бы на эту тему в мэджике были ошибки - результаты были бы гораздо радужнее.

AUMRAM @ 26.1.2013
Тестеееееер! ты так и не ответил на мой вопрос: мне график РОИ постить или нет? Или ты сознательно избегаешь разочарования?

Построй. Только у SCRTR-а попроси все данные (вдруг это график не плоского проставления)

tester37 @ 26.1.2013
Построй. Только у SCRTR-а попроси все данные (вдруг это график не плоского проставления)

Он их уже давал. Плоское.
И график построен.
Вот он (под звук фанфар)

Видишь ли ты тренд, о недоверчивейший из тестеров?
По-твоему это сильно похоже на двугорбого верблюда?
По-моему нет

AUMRAM @ 26.1.2013
Да сколько хочешь. Для любой области человеческого знания можно указать любое количество плоскостей. Вопрос лишь в сфере применения. Геометрию Лобачевского ты будешь применять для измерения площади своей квартиры например? Нет же наверное. Так и здесь.

Почему так и здесь? В околопреельных областях будет работать теория с предельными отклонениями. Ты часто оказываешься в околопредельных областях? При наблюдении каких либо вероятностных процессов ?

AUMRAM @ 26.1.2013
Он их уже давал. Плоское.
И график построен.
Вот он (под звук фанфар)

Видишь ли ты тренд, о недоверчивейший из тестеров?

И причем фанфары ? График периодический. Более того, откуда тема что тренд - не зафиксируется (стабилизируется) в плюсовой области? Потом, у нас очень часто начинается график баланса сразу с проседания, в этом случае ты бы РОИ из малых значений получил бы в бОльшие - и тренд был бы другой :)

tester37 @ 26.1.2013
И причем фанфары ? График периодический

Правда?
Периодически стремящийся все ниже и ниже, разве что так.

tester37 @ 26.1.2013
Что значит быстро? Альт - эти слова вообще в теме ниочемные. Очемные - это такие слова с параметрами. Если диспа такая, МО такое то мы получаем границы амплитуд и картинку этих границ относительно кол-ва спинов. Вот эти расчеты могли бы показать, укладывается ли этот график в плюсовые или в минусовые границы. (Мне кажется что он укладывается и в том и в другом случае, то есть по нему нельзя увидеть что он минусовой.
Это вообще причем? Если бы на эту тему в мэджике были ошибки - результаты были бы гораздо радужнее.

Ну я не могу прямо сразу очертить тебе границы, когда РОИ стабилизируется...это зависит от того, сколько номеров закрываешь, от частоты ставок...но на плюсовых графиках это видно. А что касается ошибок - так ведь только в этих случаях можно стабильно плюсовую тенденцию получить (если алгоритм безошибочный, то РОИ будет -2,7). Но такие ошибочные графики позволяют понять, как должна выглядеть плюсовая игра.

alt2005 @ 26.1.2013
Ну я не могу прямо сразу очертить тебе границы, когда РОИ стабилизируется...это зависит от того, сколько номеров закрываешь, от частоты ставок...но на плюсовых графиках это видно. А что касается ошибок - так ведь только в этих случаях можно стабильно плюсовую тенденцию получить (если алгоритм безошибочный, то РОИ будет -2,7). Но такие ошибочные графики позволяют понять, как должна выглядеть плюсовая игра.

Ладно. Это мне уже надоело. график РОи минусовой игры, временно находящейся в плюсе по факту я уже построил. Я здесь постил график плюсовой игры (с "волшебным" сплитом). Сейчас построю график РОИ по нему. если я запостб рядом 2 графика и вы опять не увидите разницы - тогда извините - тот кто специально зажмурил глаза никогда ничего не увидит

AUMRAM @ 26.1.2013
тестер, так постить мне график РОи по графику симуляции SCRTR или нет? Я его построил

пости. если уж "бить посуду,так всю" .

AUMRAM @ 26.1.2013
Да сколько хочешь. Для любой области человеческого знания можно указать любое количество плоскостей. Вопрос лишь в сфере применения. Геометрию Лобачевского ты будешь применять для измерения площади своей квартиры например? Нет же наверное. Так и здесь.

Да, не будешь. Но это не значит, что ее нельзя применть для этого. А почему не предположить, что усовершенстование какой-то теории позволяет сделать то, что старая теория вообще не может?
Тестер и пытается сделать ревизию ТВ. Но его путь слишком "простой" и потому тупиковый (это мое мнение, Вано имеет полное право не соглашаться). Нужно что-то качественно новое.