Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Да, кстати, ещё такой момент.
Допустим, в результате продолжительных танцев с бубном удастся найти настройки, с помощью которых можно будет убедительно поиметь вихрь.
К сожалению, это совсем не значит, что поиметь реальный ГСЧ казино удастся столь же убедительно.

SCRTR @ 26.1.2013
2. Программу с такими настройками нельзя применять для реальной игры. Ну тут, по-моему, очевидно. Пересиживать просадку в 560$, чтобы выграть жалкие 200$ через 60К спинов (несколько месяцев напряжённой работы) - мяго говоря, не целесообразно.

А боты такие будут очень целесообразны, согласен ?

SCRTR @ 26.1.2013
Да, кстати, ещё такой момент.
Допустим, в результате продолжительных танцев с бубном удастся найти настройки, с помощью которых можно будет убедительно поиметь вихрь.
К сожалению, это совсем не значит, что поиметь реальный ГСЧ казино удастся столь же убедительно.

Зато Тестеру удастся поиметь всем мозг при таком раскладе ))))
Тут вопрос в том, что значит "убедительно поиметь Вихрь"

SCRTR @ 26.1.2013
Да, кстати, ещё такой момент.
Допустим, в результате продолжительных танцев с бубном удастся найти настройки, с помощью которых можно будет убедительно поиметь вихрь.
К сожалению, это совсем не значит, что поиметь реальный ГСЧ казино удастся столь же убедительно.

Ты же вкурсе, что можно реальные спины (реального ГСЧ казино) вставлять и тестировать.

Udaschnik @ 26.1.2013
А смысл этих статистик и таблиц? Конечно же для себя я сделаю и таблицы и статистику,но миллиардных испытаний там не надо. Хотя может и надо,но только для того,что бы впоймать последовательность,где номера выпадут в елочку равномерно,тогда проигрыш, один раз:) .
Если бы ты действительно ,наверное ,понял в чем прикол метода-сказал бы что многочисленная проверка и нах не нужна. Олынес все карты уже расскрыл,осталось только все сопоставить со сказанным.

Вот если бы сделал симуляцию в 50 тыс. спинов, а не в 500... то удивился бы, насколько чаще встречаются "равномерные елочки", чем вы с Олынесом думаете. Именно настолько, чтобы в итоге на дистанции получить -2.7% от оборота

viks @ 26.1.2013
ms3.1 не устанавливается

А права у пользователя админские? хотя странно... именно версия 3.1 не требует этого.

AUMRAM @ 26.1.2013
Не просадка\выигрыш, а РОИ, причем стабильный.На графике его не видать. Если бы программа давала реально стабильный +РОИ на большой дистанции - ее можно и нужно было бы использовать даже при большой дисперсионности.

Хм... а можно подробнее. Как ты себе представляешь стабильный РОИ при большой дисперсионности ? У мартингела, кстати такой... очень стабильный, до обвала... А вот то что там обвалы происходят - это как раз и есть большая дисперсионность.

Или ты говоришь о стабильном РОИ именно на дистанции? То есть по итогам этой дистанции? Тут кончечно нужно будет согласиться. Но по прошлым графикам ты же "упрекал" в том, что видно, что в каждой точке этой дистанции РОИ нестабилен :)

tester37 @ 26.1.2013
А боты такие будут очень целесообразны, согласен ?

Возможно.

AUMRAM @ 26.1.2013
Тут вопрос в том, что значит "убедительно поиметь Вихрь"

Получить 10 красивых, равномерно растущих графиков со стабильным и примерно одинаковым для каждого графика РОИ. Каждый график длиной не менее 100К спинов, т.е. всего не менее 1КК спинов.

tester37 @ 26.1.2013
Хм... а можно подробнее. Как ты себе представляешь стабильный РОИ при большой дисперсионности ? У мартингела, кстати такой... очень стабильный, до обвала... А вот то что там обвалы происходят - это как раз и есть большая дисперсионность.

Или ты говоришь о стабильном РОИ именно на дистанции? То есть по итогам этой дистанции? Тут кончечно нужно будет согласиться. Но по прошлым графикам ты же "упрекал" в том, что видно, что в каждой точке этой дистанции РОИ нестабилен :)

Тестер, тебе 8 лет не хватило понять, что РОИ зависит от оборота? Ну такие простые вещи разжевывать? При чем здесь обвалы? И где там у мартина стабильный РОИ? Он как раз скачет в широком диапазоне. Я тебе приводил график плюсовой игры и давал пояснения. Сейчас влом искать конкретный постинг.

AUMRAM @ 26.1.2013
Тестер, тебе 8 лет не хватило понять, что РОИ зависит от оборота?

Что ты этим хочешь сказать? Вообще то РОИ - по другому это пейаут, от МО - отличается тем, что считается "постфактум". На дистанции РОИ стремится к МО.

Это моё представление о РОИ, о каком РОИ ты говоришь? (В моем РОИ зависит от оборота лишь в том смысле, что с ростом оборота он приближается к МО игры... ты тоже это имел в виду ?)

tester37 @ 26.1.2013
Ты же вкурсе, что можно реальные спины (реального ГСЧ казино) вставлять и тестировать.

Да.
Вот кстати, перед тем как бросить все силы на покорение вихря, не мешало бы провести такой тест.

1. Берём какие-то произвольные настройки.
2. Прогоняем тест длиной 3-5К спинов на вихре.
3. Прогоняем тест с теми же настройками на 3-5К спинов из реального казино.
4. Сравниваем результаты п.2 и п.3
5. Берём другие произвольные настройки.
6. Повторяем шаги 2-5 раз 30-50

Если в подавляющем большинстве испытаний вихревой график будет похож по своим характеристикам на казиношный, то можно будет утверждать, что алгоритм Мейджика одинаково хорош/плох для любого ГСЧ. Если же казиношный и вихревой графики будут сильно отличаться в большинстве испытаний, то можно будет сделать вывод, что любые попытки поиметь вихрь бессмысленны с практической точки зрения.

tester37 @ 26.1.2013
Что ты этим хочешь сказать? Вообще то РОИ - по другому это пейаут, от МО - отличается тем, что считается "постфактум". На дистанции РОИ стремится к МО.

Это моё представление о РОИ, о каком РОИ ты говоришь? (В моем РОИ зависит от оборота лишь в том смысле, что с ростом оборота он приближается к МО игры... ты тоже это имел в виду ?)

РОИ только один и мы имеем ввиду одно и то же. Ты пишешь все правильно, но почему-то продолжаешь задавать вопросы, что я имею ввиду. Естественно стремится к МО игры на дистанции. Вот я и имею ввиду, что если ты получишь график, где РОИ с увеличением оборота стремится к некой ПОСТОЯННОЙ величине СО ЗНАКОМ + то только тогда можно сделать вывод о плюсовости методы.

SCRTR @ 26.1.2013
Да.
Вот кстати, перед тем как бросить все силы на покорение вихря, не мешало бы провести такой тест.

1. Берём какие-то произвольные настройки.
2. Прогоняем тест длиной 3-5К спинов на вихре.
3. Прогоняем тест с теми же настройками на 3-5К спинов из реального казино.
4. Сравниваем результаты п.2 и п.3
5. Берём другие произвольные настройки.
6. Повторяем шаги 2-5 раз 30-50

Если в подавляющем большинстве испытаний вихревой график будет похож по своим характеристикам на казиношный, то можно будет утверждать, что алгоритм Мейджика одинаково хорош/плох для любого ГСЧ. Если же казиношный и вихревой графики будут сильно отличаться в большинстве испытаний, то можно будет сделать вывод, что любые попытки поиметь вихрь бессмысленны с практической точки зрения.

Вот я почему-то не думаю, что найдутся существенные отличия

AUMRAM @ 26.1.2013
РОИ только один и мы имеем ввиду одно и то же. Ты пишешь все правильно, но почему-то продолжаешь задавать вопросы, что я имею ввиду. Естественно стремится к МО игры на дистанции. Вот я и имею ввиду, что если ты получишь график, где РОИ с увеличением оборота стремится к некой ПОСТОЯННОЙ величине СО ЗНАКОМ + то только тогда можно сделать вывод о плюсовости методы.

:) Так а чем тебя не устроит в этом плане синусоида или даже график в виде "горба" на дистанции?
Смотри, мы сделаем например 10 испытаний по 1 млн. спинов. На одном РОИ (по итогам) получим +1% , на другом +2, на 3-ем +3 на четвертом + 2.5 на пятом - -2.5%. Эти результаты скажут тебе что РОИ нестабилен и поэтому нельзя делать вывод о плюсовости методы ?

Ещё по поводу мэджика и его графиков. Они интересны не для плоских схем. Плосокое проставление очень легко считается без графиков. И кстати при плоском проставлении как раз и легко определяются кол-ва спинов достаточные для того, чтобы понять - плюсовая схема или нет. При заданном кол-ве закрываемых чисел за спин легко находятся "сигмы" и легко находится число спинов при которых плюсовой результат будет например уходом за 3 сигмы... То есть достаточно задавать именно такое кол-во спинов при симуляции. Но вот в схемах не плоских - такой подстчет сделать труднее, легче получить информацию для сравнения именно параллельным рисованием графиков случайного проставления, что в мэджике и сделано.

AUMRAM @ 26.1.2013
Вот я почему-то не думаю, что найдутся существенные отличия

Я тоже так считаю, кстати... Сам пока вижу только намеки на то, что мэджик лучше чем случайное проставление (даже против Вихря). Явно плюсовых настроек пока мной не получено. По причине именно на то, что для явности - нужно время. Но ситуация должна измениться с увеличением числа людей скачавших мэджик. Пора их как-то собирать в одном месте для синхронных проверок.

AUMRAM @ 26.1.2013
Вот я почему-то не думаю, что найдутся существенные отличия

Чтобы там ни говорили, но то, что каждый ГПСЧ имеет свои "предельноотклоненческие" свойства - это факт.
Вот, к примеру, летом с помощь моей программы PFF удалось установить, что примитивный Дельфийский ГПСЧ после 500 невыпадений какого-то числа на следующий 50 спинах выдаёт это число гораздо чаще нормы (не ручаюсь, что это именно 500 и 50, т.к. уже не помню, но любой желающий может отыскать эти параметры), причём настолько чаще, что Дельфийский ГПСЧ легко можно поиметь с помощью метода предельных отклонений.

Является ли этот метод "изнасилования" ГПСЧ Дельфи через предельные отклонения самым эффективным из возможных? Наверно, нет, т.к. помню, что месные специалисты предлагали более совершенные методы надругательства над ГПСЧ Дельфей. Но это отступление.

Вопрос в следующем. Если мы подобрали настройки к MagicSpins, которые позволяю победить ГПСЧ Дельфи, то сможем ли мы победить с этими же настройками ГПСЧ Вихрь? Ответ - отрицательный.

По аналогии зададим такой вопрос. Если мы подобрали настройки к MagicSpins, которые позволяют победить ГПСЧ Вихрь, то сможем ли мы победить с этими же настройками ГПСЧ Казино?
AUMRAM, tester37, как вы ответите на этот последний вопрос?

tester37 @ 26.1.2013
:) Так а чем тебя не устроит в этом плане синусоида или даже график в виде "горба" на дистанции?
Смотри, мы сделаем например 10 испытаний по 1 млн. спинов. На одном РОИ (по итогам) получим +1% , на другом +2, на 3-ем +3 на четвертом + 2.5 на пятом - -2.5%. Эти результаты скажут тебе что РОИ нестабилен и поэтому нельзя делать вывод о плюсовости методы ?

Тестер, давай не толочь воду в ступе. если ты занимаешься улучшательством своей программы в смысле анализа игры, то я тебе уже дважды предлагал: попроси программиста прикрутить к ней построения графика РОИ. Это будет нагляднее тысячи постингов, гарантирую. Ну и уж конечно, подобная функция в этой программе лишней ну никак не окажется.
В двух словах - речь о тренде с которым изменяется РОИ. Сравнение миллионных отрезков с точки зрения конечного их результата не несет в себе много смысла.
Вечерком я все-таки разыщу в недрах этой темы постинг с графиком плюсовой игры - когда я изменил выплату по одному сплиту чтобы сделать ставку на него плюсовой и получил график. Постараюсь на его примере объяснить.

tester37 @ 26.1.2013
Я тоже так считаю, кстати...

Я могу пояснить. Существенные различия могут быть только из-за существенной разницы в уровне рандомизации и ни по каким другим причинам. Казино в здравом уме такого не допустит ибо это прямой пути к его выносу соответствующими умельцами

SCRTR @ 26.1.2013
Чтобы там ни говорили, но то, что каждый ГПСЧ имеет свои "предельноотклоненческие" свойства - это факт.

Этого факта кстати никто не оспаривал. НИКТО и НИКОГДА. На то он и ГПСЧ. Оспаривалась реальная возможность использования этого факта

SCRTR @ 26.1.2013
По аналогии зададим такой вопрос. Если мы подобрали настройки к MagicSpins, которые позволяют победить ГПСЧ Вихрь, то сможем ли мы победить с этими же настройками ГПСЧ Казино?
AUMRAM, tester37, как вы ответите на этот последний вопрос?

99,99% - ДА. По тем причинам что я изложил постингом выше.

Победите Вихрь - победите любой ГПСЧ. Не потому что Вихрь - лучший, вовсе нет. А потому что есть порог рандомизации, где всякая разница становится несущественной, по крайней мере для рассматриваемой задачи.