Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

SCRTR @ 25.1.2013
Всё-таки что-то есть в этой программе...

Это нулевая рулетка, почти флэт. Для стандартной результат получается не интересный.
Вот настройки: 2x4_36to1.zip (1 килобайт) Кол-во скачиваний: 118

Если кому-то не лень, попробуйте повторить мой тест с этими настройками.
Интересно, это у меня случайно получилось или и правда прогнозирует?

10 раз бросили монетку, 5 раз упала орлом, 1 раз бросили монетку - упала орлом.
Тестер сделал победную реляцию, что синие графики 1 из 10 выходят в плюс.
На данной симуляции видим какие там "1 из 10"

AUMRAM @ 25.1.2013
НЕТ! Это только внешнее сходство. Потому что здесь-то причины о которых ты говоришь - отсутствуют. И поэтому что бы ты не увидел на отрезке - ты видишь только постфактум и к использованию это не пригодно.



Разница очень большая на самом деле. Допустим там и там свершилось нечто очень похожее. Но если в первом случае (физическая рулетка) это может быть следствием неких причин, так как там задействованы конкретные физические факторы, а значит теоретически может служить для выявления тенденций (для меня не факт, что практически, но верю тебе на слово), то во втором случае это не следствие неких причин как факторов, а следствие законов распределения. Вот и все.

Я продолжил симуляцию,но уже дистанцию брал в 3 раза меньше и спины из реальной рулетки.Вообще характер расброса гсч и живой рулетки отличаются и это неплохо даже видно,но в целом различий практически нет.Когда начал прогонять вторую последовательность,немного начал понимать в чем секрет Олынеса,правда еще пока очень сумбурно,но сама мысль уже немного ясна.Если я все же правильно понял- действительно разницы никакой нет,это может работать как в ГСЧ без всяких причин,так и в живой,с причинами на то.Логика в этом методе есть.

Udaschnik @ 26.1.2013
Я продолжил симуляцию,но уже дистанцию брал в 3 раза меньше и спины из реальной рулетки.Вообще характер расброса гсч и живой рулетки отличаются и это неплохо даже видно,но в целом различий практически нет.Когда начал прогонять вторую последовательность,немного начал понимать в чем секрет Олынеса,правда еще пока очень сумбурно,но сама мысль уже немного ясна.Если я все же правильно понял- действительно разницы никакой нет,это может работать как в ГСЧ без всяких причин,так и в живой,с причинами на то.Логика в этом методе есть.

ну давай ты ещё ребусы нам позадавай .

AUMRAM @ 25.1.2013
10 раз бросили монетку, 5 раз упала орлом, 1 раз бросили монетку - упала орлом.
Тестер сделал победную реляцию, что синие графики 1 из 10 выходят в плюс.
На данной симуляции видим какие там "1 из 10"

Не понял, поясни.

Что касается картинки от SCRTR. Пофигу, в плюс или в минус вышли синие графики (графики случайного проставления). Не пофигу, что красный (мэджик) почти выше всех. На его графике даже не почти.

И это может быть реальным намеком что в мэджике работает прогнозирование, даже с учетом того, что красный график показан один.
Естественно, при условии, что этот график получился с 1-го или 2-го раза (а не с 22-го)

avdos @ 26.1.2013
ну давай ты ещё ребусы нам позадавай .

Без нормальной статистики в виде графиков и таблиц на репрезентативных выборках, все эти ребусы - разговоры в стиле а-ля Хумакс :(

SCRTR @ 25.1.2013
Нет там такого функционала :)

Кстати - почему нет?

Если задать "быстрые настройки" - то легко получить 10 красных графиков, скажем на 500 или 1000 спинов. Правда не на одной картинке, а на 10-ти. Но потом на каждой из 10 - получить синие (случайные). И смотреть "счет" - кто победит :)

tester37 @ 26.1.2013
Без нормальной статистики в виде графиков и таблиц на репрезентативных выборках, все эти ребусы - разговоры в стиле а-ля Хумакс :(

А смысл этих статистик и таблиц? Конечно же для себя я сделаю и таблицы и статистику,но миллиардных испытаний там не надо. Хотя может и надо,но только для того,что бы впоймать последовательность,где номера выпадут в елочку равномерно,тогда проигрыш, один раз:) .
Если бы ты действительно ,наверное ,понял в чем прикол метода-сказал бы что многочисленная проверка и нах не нужна. Олынес все карты уже расскрыл,осталось только все сопоставить со сказанным.

ms3.1 не устанавливается

avdos @ 26.1.2013
ну давай ты ещё ребусы нам позадавай .

Udaschnik @ 26.1.2013
А смысл этих статистик и таблиц? Конечно же для себя я сделаю и таблицы и статистику,но миллиардных испытаний там не надо. Хотя может и надо,но только для того,что бы впоймать последовательность,где номера выпадут в елочку равномерно,тогда проигрыш, один раз:) .
Если бы ты действительно ,наверное ,понял в чем прикол метода-сказал бы что многочисленная проверка и нах не нужна. Олынес все карты уже расскрыл,осталось только все сопоставить со сказанным.

Давай.
Рассказывай, что ты понял.
А я разоблачу это дело
Если не хочешь всем - мне в ЛС можно.
Щас сложится впечатление, что я охочусь за "плюсовой методой для рулетки"
Ну просто, нет ее и быть не может!

tester37 @ 26.1.2013
Не понял, поясни.

Что касается картинки от SCRTR. Пофигу, в плюс или в минус вышли синие графики (графики случайного проставления). Не пофигу, что красный (мэджик) почти выше всех. На его графике даже не почти.

И это может быть реальным намеком что в мэджике работает прогнозирование, даже с учетом того, что красный график показан один.
Естественно, при условии, что этот график получился с 1-го или 2-го раза (а не с 22-го)

Хватит картинки постить одну за другой и вертеть их так да эдак. Если бы я не был дубом во всем что касается настроек всяческого софта - я бы уже давно провел бы нормальную симуляцию. Что такое нормальная? Опять же, я уже запутался в том что программа может в смысле симуляции а что нет, поэтому даже сам уже не знаю.

AUMRAM @ 26.1.2013
Давай.
Рассказывай, что ты понял.
А я разоблачу это дело
Если не хочешь всем - мне в ЛС можно.
Щас сложится впечатление, что я охочусь за "плюсовой методой для рулетки"
Ну просто, нет ее и быть не может!

А это немного трудно обьяснить,это лучше увидеть своими глазами. Даже если я и скажу- ты все равно скажешь,что это ни о чем не говорит и обьяснишь математическим языком.Но это верно,если смртреть на всю картину в целом,а по отдельности,немного не так.

Udaschnik @ 26.1.2013
А это немного трудно обьяснить,это лучше увидеть своими глазами. Даже если я и скажу- ты все равно скажешь,что это ни о чем не говорит и обьяснишь математическим языком.Но это верно,если смртреть на всю картину в целом,а по отдельности,немного не так.

))))
Стопудово - повелся с Олынесом - стал изъясняться сагами и виршами )))
Удачник, говори все что думаешь - до кучи. Разберемся где что )))

За ночь нарисовалась вот такая кочерга

Мой диагноз такой. Программа, вероятно, обладает некоторыми прогностическими способностями. Но их, этих способностей, явно недостаточно (по крайней мере, при выбранных настройках) для того, чтобы начать применять её на практике.

Выкладываю также результаты симуляции в Excel. Возможно, кому-то будет интересно.
MagicSpins_4x2_60K.zip (1 мегабайт) Кол-во скачиваний: 88

SCRTR @ 26.1.2013
Мой диагноз такой. Программа, вероятно, обладает некоторыми прогностическими способностями.

на основании каких конкретно данных поставлен диагноз?

AUMRAM @ 26.1.2013
Хватит картинки постить одну за другой

Больше не буду, извини.

SCRTR @ 26.1.2013
Больше не буду, извини.

)))
Я это больше к тестеровым картинкам обращал.
Твои хоть спинов поболе имеют и там более ясно все вырисовалось.
И все-таки вопрос об основаниях диагноза интересен

AUMRAM @ 26.1.2013
на основании каких конкретно данных поставлен диагноз?

Диагноз состоит из двух частей.
1. У прогаммы есть некоторые прогностические способности - поставлен на основании того, что по результатам различных симуляций можно наблюдать тенденцию к преобладающему расположению красной линии в верхней части пучка из синих линий. Согласен, что это во многом субъективно, поэтому и было написано "мой диагноз", а не, к примеру, "вывод на основании полученных данных".
2. Программу с такими настройками нельзя применять для реальной игры. Ну тут, по-моему, очевидно. Пересиживать просадку в 560$, чтобы выграть жалкие 200$ через 60К спинов (несколько месяцев напряжённой работы) - мяго говоря, не целесообразно.

SCRTR @ 26.1.2013
Диагноз состоит из двух частей.
1. У прогаммы есть некоторые прогностические способности - поставлен на основании того, что по результатам различных симуляций можно наблюдать тенденцию к преобладающему расположению красной линии в верхней части пучка из синих линий. Согласен, что это во многом субъективно, поэтому и было написано "мой диагноз", а не, к примеру, "вывод на основании полученных данных".

ОК, ты согласен, что десяток ночек расставят все на свои места? пучков будет 100:10. В принципе, можно заняться, если есть время и желание. Я ьы занялся но сейчас времени нет, может в конце февраля если тестер сам не соизволит

2. Программу с такими настройками нельзя применять для реальной игры. Ну тут, по-моему, очевидно. Пересиживать просадку в 560$, чтобы выграть жалкие 200$ через 60К спинов (несколько месяцев напряжённой работы) - мяго говоря, не целесообразно.

Тут не согласен. Это было бы ОЧЕНЬ целесообразно, если бы сравнения приводились корректно. Не просадка\выигрыш, а РОИ, причем стабильный.На графике его не видать. Если бы программа давала реально стабильный +РОИ на большой дистанции - ее можно и нужно было бы использовать даже при большой дисперсионности. Стратегия-то статична, лишние "мешающие" факторы отсекаются. даже бота замутить можно было бы и пусть работает на дядю. Но всего этого мы пока не видим на графиках...

AUMRAM @ 26.1.2013
ОК, ты согласен, что десяток ночек расставят все на свои места?

На мой взгляд, заниматься полноценным тестированием есть смысл только после того, когда в результате проб и ошибок после огромного количества полу-тестов будут выбраны некоторые настройки, которые покажутся заслуживающими внимания. Только после этого можно заняться серьёзным и всеторонним тестированием, на которое, вероятно уйдёт около месяца.
А тратить десяток ночей на те настройки, которые, к примеру, я прошлой ночью гонял, имхо, не целесообразно, т.к. уже за одну ночь видно, что для реальной игры они не годятся.

AUMRAM @ 26.1.2013
Не просадка\выигрыш, а РОИ

Можно и так.
Но по мне, так одного взгляда на график, без рассчёта каких-то дополнительных показателей, достаточно, чтобы его забраковать. :)