Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

PasHTeT28 @ 15.7.2017
Nameless00, как думаешь Гренка клинический идиот без всякой надежды на улучшение или просто троль 80лвл.Я для себя так и не решил.

Я для себя решил, что первый вариант. Потому что троллей мы баним, а клинических идиотов - нет, поскольку это было бы нетолерантно.

Leo_Manowar @ 15.7.2017
Наконец-то Неймлесса прорвало. Я всё ждал: когда?

Держался очень долго.Я думал признает поражение раньше.Вызывает уважение такой уровень терпения.

Я вобще не понимаю почему находятся люди пытающиеся ему что то доказать)0

Nameless00 @ 15.7.2017
И что такое вид Homo Sapiens, к которым конечно никто не предлагает причислять шимпанзе, ни Дарвин, ни Моррис Гудмэн, ни даже Сол Гудман.

Моррис Гудмэн: шимпанзе – это человек на 99,4% Что скажешь?

Вопрос про фазу и ноль в розетке, кстати, вполне нормальный :) В США первые розетки вроде были с плюсом и минусом.

А у меня такой вопрос родился (вроде тут не было): была ли где-то выкопана древняя обезьяна, которая потом разделилась на шимпанзе и людей?

БоевойСлон @ 15.7.2017
А у меня такой вопрос родился (вроде тут не было): была ли где-то выкопана древняя обезьяна, которая потом разделилась на шимпанзе и людей?

последние страницы об том и мусолим, что нет. Выкопана предполагаемая древняя обезьяна (ардипитек), но в свете того, что их откапывают более-менее регулярно, статус общего предка передаётся следующему откопанному. Но дело не в этом: если человек - примат, животное, то без разницы, кто та обезьяна. Проблема в том, что человек - разумен, а животные нет. И как так получилось ни Дарвин, ни Неймлесс не знают и это уязвимое место материалистов. И даже это ещё не всё: не решён вопрос с возникновением жизни. Не решён вопрос вообще с возникновением начального. Люди могут сколько угодно дробить вещество на молекула и атомы, но люди могут изучать только то, что есть. А раз оно есть, оно как-то появилось. А как появилось - этого люди не знают. Поэтому точно так, как люди двести лет назад верили в высшую силу, так и сейчас ничто не мешает им в неё верить.

p.s. у древних греков был пантеон богов, у современных антропологов пантеон австралопитеков))

grenka666 @ 15.7.2017
Выкопана предполагаемая древняя обезьяна (ардипитек)

Я уж подумал, что ответ пришёл откуда не ждали, но нет:

Ардипитек не был общим предком человека и шимпанзе, однако стоял достаточно близко к нему

Т.е. останки общего предка пока не находили?

БоевойСлон @ 15.7.2017
Т.е. останки общего предка пока не находили?

попробуй вот этого - накалипитек, но тоже "открыватели предполагают"

А вот это уже похоже на ответ на мой вопрос.

grenka666 @ 15.7.2017

Моррис Гудмэн: шимпанзе – это человек на 99,4% Что скажешь?

Я,

Но почему-то на родовой ступеньке, занимаемой

блядь,

До недавнего времени человек располагался в классификационной нише рода Homo совершенно вольготно.

скажу,

Обнаружено, что ДНК Человека Разумного и этой отсталой обезьяны на 99,4% идентичны. Заметим, для справки, что ДНК у разных представителей рода человеческого совпадают на 99,9%.

что это

Допустим, шимпанзе подобна человеку, как лошадь — ослу

последний

А именно: к узурпированному человеком роду Homo необходимо отнести и обычных шимпанзе, назвав их, со всем уважением, Homo Troglodytes.

мой

Третьим здравствующим представителем древнего рода следует считать шимпанзе-бонобо — их светлость Homo Paniscus.

ответ

Прежнее родовое название шимпанзе — Pan — несмотря на всю свою звучность, куда менее почетно, чем хамоватое Homo.

тебе

Nameless00 @ 15.7.2017
И что такое вид Homo Sapiens, к которым конечно никто не предлагает причислять шимпанзе, ни Дарвин, ни Моррис Гудмэн, ни даже Сол Гудман.

в принципе.

БоевойСлон @ 15.7.2017
Вопрос про фазу и ноль в розетке, кстати, вполне нормальный :)

Да вопрос то нормальный. А попытка утверждать что телевизор заставляет работать какая-то неопознанная магия, про которую учёные сами еще не разобрались, потому что плюса и минуса в розетке он не нашёл, а про фазу и ноль в википедии не написано - уже не оч.

БоевойСлон @ 15.7.2017
А вот это уже похоже на ответ на мой вопрос.

Ага. Накалипитек предположительно. Ну или проконсул точно.
Накалипитеков накопали мало и там ещё терки по поводу их положения на дереве.
Проконсулов накопали много и по ним однозначнее все. Предки и мартышковых и человекообразных обезьян одновременно.

Надо понимать что

БоевойСлон @ 15.7.2017
древняя обезьяна, которая потом разделилась на шимпанзе и людей?

по всем признакам будет просто обезьяной. То есть у неё нет ещё никаких черт ни людей, ни даже каких-нибудь ардипитеков. Потому что с момента когда появятся первые черты ну там прямохождения например, эту находку отнесут уже к предшественникам человека.
Так что вряд ли она представляет какой-то интерес.

Ну это как "нашли ли родителей первого рыжего человека в мире". Даже если найдут, это будут обычные брюнеты.

А учитывая что с диапазона 10млн лет назад мы не умеем вынимать ДНК, чтобы иметь возможность проследить родство прямым образом, то вопрос по большому счёту звучит как "нашли ли какую нибудь древнюю большую обезьяну, которая жила в Африке примерно 10-6 млн лет назад".
Ну да. Нашли.

Nameless00 @ 15.7.2017
А учитывая что с диапазона 10млн лет назад мы не умеем вынимать ДНК, чтобы иметь возможность проследить родство прямым образом

А с какого диапазона умеем?

БоевойСлон @ 15.7.2017
А с какого диапазона умеем?

Десятки тысяч лет. Из последнего - 44 тысячи лет назад реконструировали. Покушались на 60 тысяч лет назад, но нашли жалкие обрывки только.

Забавно, что появление Гренки в любой теме заканчивается приблизительно одинаково. После того, как я пару раз вступил с ним в спор, для себя сделал вывод, что больше никогда такой глупости делать не буду. Но... Без него было бы скучно. Он всегда корректен, никому не грубит. Его забанили в футболе, где он свел всех с ума, теперь он вынужден появляться в разных темах в надежде, что кто-то вступит с ним в дискуссию. Если это произошло, он постепенно, как удав, затягивает свою петлю. Начинает обычно как почти нормальный человек, но со временем по чуть-чуть снимает свою маску и появляется истинное лицо тролля. Судя по речи, по построению предложений, он явно не дурак. Думаю, что человек просто подобным образом раскрашивает свою серую жизнь.

Gipsy @ 15.7.2017
Думаю, что человек просто подобным образом раскрашивает свою серую жизнь.

Это ж насколько надо серую жизнь иметь, для того чтобы 28 тыщ подобных сообщений настрочить.

Так себе раскраска.

Да не тролль я, не тролль. Вот Хиштаки с Боевым слоном вели обсуждение детерминизма, я не знаю что это и даже не хочу узнавать, потому что меня эти слова пугают и потому мне нечего сказать. А вот в обезьянах я более-менее теперь разбираюсь и понимаю, что меня так угнетало: до Дарвина человек был сыном божьим, а после Дарвина человек стал Маугли, сиротой. Вышел из обезьян, а каким макаром вышел - неизвестно. Эволюционировал неизвестным науке способом. Но это ладно. Откуда взялись сами обезьяны? Откуда взялись планеты, звёзды, вселенная? Дарвин, пожалуй, не даёт ответа. А вот церковь даёт и продолжает петь псалмы Неандера (тоже, кстати, ирония - накопали столько неандертальцев, а где погребен сам Неандер сказать не могут).

Чтобы завершить эту тему, приведу историю, которую рассказал мне Десмонд Моррис. Когда-то Десмонд работал в Лондонском зоопарке, в котором в присутствии публики проводили чаепития с участием человекообразных обезьян. Обезьян, сидевших на стульях вокруг стола, научили пользоваться мисками, ложками, чашками и заварочным чайником. В действительности использование этих приспособлений не составляло труда для обезьян, умеющих применять орудия.

К сожалению, с течением времени обезьяны приобретали слишком хорошие манеры, а представление становилось чересчур изысканным для британской публики, которая считает чаепитие высшим достижением цивилизации. Когда это представление начинало задевать самолюбие обывателей, следовало что-то предпринять. Обезьян переучивали, чтобы они проливали чай, разбрасывали закуску, пили из носика чайника и совали чашки в миски, как только отворачивался смотритель. Публике это нравилось. Обезьяны вели себя дико и непристойно, полностью оправдывая ожидания.

Excerpt From: Франс де Вааль. “Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?.” Альпина нон-фикшн, 2016. iBooks.
This material may be protected by copyright.

Выглядит конечно слегка преувеличено. Но все равно забавно.

И ещё, когда Гудолл впервые описала как шимпанзе используют палки и траву в качестве орудий.
С тех пор дали новое определение и человеку и орудиям труда. Но второе не помогло, потому что даже при новом определении, которое подразумевает что нельзя просто взять предмет и заюзать, а надо его целенаправленно заранее видоизменить для предполагаемой деятельности, шимпанзе все равно используют орудия труда.

“Вот почему британский палеонтолог Луис Лики, впервые узнав о подобном поведении от Гудолл, написал ей в ответ: «На мой взгляд, у ученых, придерживающихся традиционных представлений, есть три выхода: они должны признать шимпанзе людьми, или дать новое определение человеку, или дать новое определение орудиям”

Excerpt From: Франс де Вааль. “Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?.” Альпина нон-фикшн, 2016. iBooks.
This material may be protected by copyright.

Всего-то надо ЧСВ по-меньше, и сразу бы были нормальные посты.

grenka666 @ 16.7.2017
Вышел из обезьян, а каким макаром вышел - мне неизвестно. Эволюционировал неизвестным науке гренке способом.

FYP