Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

helperroullet @ 24.1.2013
Это было в белорусских!

Я как понял в Российских, еще когда Хумакс изволил играть в Самаре,
когда подобные заведения там работали.

Udaschnik @ 24.1.2013
Аумрам,я зу другое говорил. К примеру берем последовательность в 1100 спинов(для простоты),но для статистики берем только,к примеру,740 ,на которых выявляем отклоненые от среднего номера.Дальше ,на оставшегся номерах, наблюдаем как меняется частота появления у отклоненых номеров. Теоретически она не должна менятся,что и должна подтвердить симуляция. А вот если получится иначе?

Вообщем сделал пока что 7 испытаний,с такими условиями,что описал выше.Выбирал от 6 до 10 номеров по определенному правилу для каждого испытания.Номера брал с рандом.орг. Вот что получилось:
9 ..... 130
-3..... -35
5..... 55
6..... 50
2..... -90
1..... -125
5..... 55
Итого:
25.... 40
В первой колонке- это разница между теоритическим средним выигрышем и фактическим(минус означает ниже среднего),а вторая это виртуалный выигрыш(при ставке по 1 фишке в номер).
Пока дистанция(370*7) конечно мала для каких то выводов,позже продолжу.

Решил продолжить:
-2....-210
-8.....-420
12....300
8.....100
-2....-250
6.....30
Итого:
39....-410
Дистанция 4810 спинов,думаю 10000 хватит.

Udaschnik @ 24.1.2013
В первой колонке- это разница между теоритическим средним выигрышем и фактическим(минус означает ниже среднего),а вторая это виртуалный выигрыш(при ставке по 1 фишке в номер).

Если честно, ничего непонятно - разница между чем и чем. Например, чем фактический выигрыш отличается от виртуального выигрыша.

Вообще непонятно, что проверяется... почему 1100 (почему это просто) почему оттуда берутся только 740, что это за 740, как они берутся, что вообще хотим получить или найти ?

tester37 @ 25.1.2013
Вообще непонятно, что проверяется... почему 1100 (почему это просто) почему оттуда берутся только 740, что это за 740, как они берутся, что вообще хотим получить или найти ?

Удачник хочет найти зависимость между частотой выпадения номера на отрезке А (740 спинов) и частотой его выпадения на отрезке В (370 спинов). Длины отрезков взяты от балды - насколько я понял, чтобы было удобнее сравнивать частоты с вероятностными, поэтому кратны 37.
Но вот что там в колонках - я не понял.

понятно немного... но правда непонятно - откуда возьмется какая-либо зависимость. Мне вот Удачник (и ОЛынес) и многие другие рулеточники очень непонятны именно в этой теме. Дело в том, что они чуть ли не смеются над моей темой предельных отклонений - но она хоть как то объясняет, ПОЧЕМУ. А вот какая гипотеза объяснит, что должна быть зависимость частоты чисел в одном отрезке, от этой частоты на предыдущем - это вообще непонятно, но они обычно начинают вспоминать какие то "законы" 2/3... и т.д. (биасы :) - ну ладно, если про оффлайн говорим)

ЗЫ

Более того.
MagicSpins - сегодня это графики и миллионы спинов симуляций. Это серьезно.

Как можно серьезно рассматривать то, что показывают Олынес и вот Удачник. Парни-рулеточники - это не наезд, просто сами поймите - 3 графика по 500 спинов, и какая то табличка по результатам 1100 спинов - это несерьезно. Это Хумакс.

ЗЫ
Я кстати сразу за ОЛынеса, Хумакса, Билли, Удачника и других себе отвечу, чтобы они не утруждались. То есть я ваш ответ закопирайтил, его нельзя говорить, вот он как звучит:

Сначала куча смайликов. Потом
"Ага, Вано, серьезно - это проебать 40000 у.е! " и опять куча смайликов.

Этот ответ прогнозируем. НО он кстати - не смешной. Именно потому, что гораздо серьезнее подход, а не баловство, именно поэтому и идет речь о таких вполне серьезных суммах. Пока это проигрыш.

Если точнее-1110 номеров(370*3).Так проще искать номера с частотой выше среднего и ниже.2/3 последовательности используется в качестве статистики,на 1/3 ведется, как бы,игра.Создается правило,которое применяется для всех испытаний. Например ставим на номера выше среднего,или ниже,но также учитываем границы частоты (от и до).Например при первом испытании 10 номеров выпали с частотой 24-30,на них и делается ставка. По мо мы должны в среднем выиграть 370*(10/37)=100 раз,но наши номера выпали 109 раз,отсюда и разница 109-100=9. Так понятней?
Вторая колонка это выигрыш в фишках. В данном случае пока видим проигрыш :)

tester37 @ 25.1.2013
понятно немного... но правда непонятно - откуда возьмется какая-либо зависимость. Мне вот Удачник (и ОЛынес) и многие другие рулеточники очень непонятны именно в этой теме. Дело в том, что они чуть ли не смеются над моей темой предельных отклонений - но она хоть как то объясняет, ПОЧЕМУ. А вот какая гипотеза объяснит, что должна быть зависимость частоты чисел в одном отрезке, от этой частоты на предыдущем - это вообще непонятно, но они обычно начинают вспоминать какие то "законы" 2/3... и т.д. (биасы :) - ну ладно, если про оффлайн говорим)

Дык на том же самом основании, что и ты. Число же "должно" устаканить свою частоту к вероятностной? Точно так же как у тебя, "должно" же оно скоро выпасть если долго не выпадало? Так что то же самое - вид сбоку

Udaschnik @ 25.1.2013
Если точнее-1110 номеров(370*3).Так проще искать номера с частотой выше среднего и ниже.2/3 последовательности используется в качестве статистики,на 1/3 ведется, как бы,игра.Создается правило,которое применяется для всех испытаний. Например ставим на номера выше среднего,или ниже,но также учитываем границы частоты (от и до).Например при первом испытании 10 номеров выпали с частотой 24-30,на них и делается ставка. По мо мы должны в среднем выиграть 370*(10/37)=100 раз,но наши номера выпали 109 раз,отсюда и разница 109-100=9. Так понятней?
Вторая колонка это выигрыш в фишках. В данном случае пока видим проигрыш :)

Непонятно, как из разницы -2 получился проигрыш -210. Это пример.

tester37 @ 25.1.2013
MagicSpins - сегодня это графики и миллионы спинов симуляций. Это серьезно.

Тестер, но ведь эти симуляции пока косвенно подтверждают такую же минусовость твоей методы, как и минусовость любой другой методы. Ты уж если на них ссылаешься - давай анализировать. Я тебе дал анализ, предложил сделать его наглядным путем встраивания в программу функции построения графика динамики РОИ. Попроси программиста - не думаю, что это слишком сложно туда прикрутить. Ты увидишь все сам. Твой график (который на видео) - классический график минусовой игры на том отрезке, где баланс ПОКА плюсовой. Просто классика.

Так я же говорил что количество номеров при каждом ипытании плавает, от 6 до 10. Отсюда и разный результат. Есть связь,или нет,это как судить. Если бы я повысил границы и ставил бы на частоту (27-32) - результат был бы в разы хуже. И это заметно в каждом испытании.

Udaschnik @ 25.1.2013
Так я же говорил что количество номеров при каждом ипытании плавает, от 6 до 10. Отсюда и разный результат. Есть связь,или нет,это как судить. Если бы я повысил границы и ставил бы на частоту (27-32) - результат был бы в разы хуже. И это заметно в каждом испытании.

Тогда объясни еще раз, что значит -2, если берутся несколько чисел? Среднее арифметическое между их частотами?

AUMRAM @ 25.1.2013
Дык на том же самом основании, что и ты. Число же "должно" устаканить свою частоту к вероятностной? Точно так же как у тебя, "должно" же оно скоро выпасть если долго не выпадало? Так что то же самое - вид сбоку

НИХЕРА НЕ НА ТОМ ЖЕ!!!! Принципиально отличается предельные отклонения и та тема, которую двигают Олынес и Удачник.
И принципиальное отличие ещё вот в чем.
Их тема - очень быстро (ну просто моментально) кодируется и проверяется, на миллионах спинах и сразу становится ясно, что ничего не дает.

102-100=2. Что конкретно не понятно?

Вано успокойся, твой метод самый лучший. Я просто баловством немного занялся,ну так, решил кое что проверить.:)

tester37 @ 25.1.2013
НИХЕРА НЕ НА ТОМ ЖЕ!!!! Принципиально отличается предельные отклонения и та тема, которую двигают Олынес и Удачник.
И принципиальное отличие ещё вот в чем.
Их тема - очень быстро (ну просто моментально) кодируется и проверяется, на миллионах спинах и сразу становится ясно, что ничего не дает.

Это и все отличие? То что там быстро проверяется а здесь не быстро?
А по сути принципиальной разницы нет. Там номер кому-то что-то должен и здесь номер кому-то что-то должен. ам независимые сбытия вдруг превращаются в зависимые и здесь точно так же.

AUMRAM @ 25.1.2013
Тестер, но ведь эти симуляции пока косвенно подтверждают такую же минусовость твоей методы, как и минусовость любой другой методы. Ты уж если на них ссылаешься - давай анализировать. Я тебе дал анализ, предложил сделать его наглядным путем встраивания в программу функции построения графика динамики РОИ. Попроси программиста - не думаю, что это слишком сложно туда прикрутить. Ты увидишь все сам. Твой график (который на видео) - классический график минусовой игры на том отрезке, где баланс ПОКА плюсовой. Просто классика.

Вот. Во первых Мэджик - это уже инструмент для анализа. График РОИ? (Ну может быть потом встроится.... но поспинный такой график - это все равно что требовать такой же график на каждую раздачу в покере... на каждую руку! Ты видел что нибудь подобное? ... да и просто графиков РОИ я тоже не особо где видел. Покажи, как они в покере выглядят?

Во-вторых. Я объяснил (это из гипотезы логически вытекает) что для получения лучших результатов в мэджике надо потратить много времени. В этом проблема.

Udaschnik @ 25.1.2013
102-100=2. Что конкретно не понятно?

Сам допер. Это разница, которая берется в первых 740 спинах, так?
Все номера, имеющие ТАКУЮ и только такую разницу заставляются, так?
А справа итог игры по ним на следующих 370 спинах, так?

AUMRAM @ 25.1.2013
Это и все отличие? То что там быстро проверяется а здесь не быстро?

Это очень значимое отличие. ПОтому что то, что можно сразу проверить и убедиться - что это хрень, это очень хорошо, потому что не надо будет потом к этому возвращаться.
Что я и предлагаю сделать.
А magicspins (его прогнозирующий алгоритм) так быстро проверить не получится.