Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Nameless00 @ 15.7.2017
Не читал, не понял, но рацпредложение переписать Дарвина выдвинул.

ты Энгельса тоже не читал, но говоришь, что фигня. И мне читать не советуешь.

grenka666 @ 15.7.2017
ты Энгельса тоже не читал, но говоришь, что фигня. И мне читать не советуешь.

Но я читал более поздних и актуальных авторов на эту же тему. Которых тебе и советую вместо Энгельса.
А что более актуального, ну кроме википедии, по СТЭ или палеоантропологии ты осилил, перед тем как указать Дарвину на его место?

Nameless00 @ 15.7.2017
Но я читал более поздних и актуальных авторов на эту же тему. Которых тебе и советую вместо Энгельса.
А что более актуального, ну кроме википедии

в том и закавыка: чтобы не потратить всю жизнь на то, чтобы читать всё подряд, нам нужна выжимка и оценка тех, кто разбирается в вопросе. Эту оценку мы можем принять, а можем нет. Поэтому мне не нужно читать Дарвина - основные его выводы приведены в Вики и мне кажется, их стоит переписать. Если Дарвин считал, что человек - животное, то и нужно написать так: "Происхождение разумного примата - человека". Так будет понятнее всем детям и они с самого детства будут понимать, что они - разновидность приматов.

В общем, Дарвин запихал человека к обезьянам, а сейчас шимпанзе и бонобо хотят запихать к человеку. Так пойдёт, может и приматов к людям запишут, а не наоборот.

Или вот какая мысль. Допустим, завтра мы научим шимпанзе понимать английский язык. Научим их всему, что умеем сами - брить ноги, голову, подмыхи и т.д. Допустим, они эволюционируют до 100% совпадения по ДНК. Они останутся шимпанзе или станут людьми?

grenka666 @ 15.7.2017
Или вот какая мысль. Допустим, завтра мы научим шимпанзе понимать английский язык. Научим их всему, что умеем сами - брить ноги, голову, подмыхи и т.д. Допустим, они эволюционируют до 100% совпадения по ДНК.

Бля.
Более вероятно, что ты начнешь бить МТТ 100+.
Хотя нет, не более.

grenka666 @ 15.7.2017
Научим их всему, что умеем сами - брить ноги, голову, подмыхи

"Широко жил товарищ Боснюк!" ©

Начинает потихоньку пригорать от гренки. С удовольствием читаю этот дневник, но он просто портит все интересное общение своей узколобостью.
Прямо не верится, что человек может на полном серьезе и в здравом уме все это писать (надеюсь он тролль).
Вы его реально считаете интересным собеседником, или просто проводите какое-то исследование ?

А что не так в вопросах Гренки?
Человек пытается понять суть, а не поверхностно принять на веру что-либо.

Антропология же не математика. Переписываться еще будет сотню лет, если не больше.

Блокер @ 15.7.2017
А что не так в вопросах Гренки?
Человек пытается понять суть, а не поверхностно принять на веру что-либо.

Антропология же не математика. Переписываться еще будет сотню лет, если не больше.

Изучить последние работы лучших специалистов и согласиться с общепринятым мнением научного сообщества, это по твоему принять на веру?
Когда человек в чем-то не разбирается, он либо слушает профи, либо начинает изучать тему с самых азов, если ему очень интересно.

Гренка же читает две статьи на вики и начинает с умным видом спорить с профессионалом, который посвятил этому годы.
Так делают либо дураки, либо тролли. И те и другие раздражают своим поведением, когда идет серьезный и интересный разговор.

WakeUp @ 15.7.2017
Так делают либо дураки, либо тролли. И те и другие раздражают своим поведением, когда идет серьезный и интересный разговор

А кого-то забавляют.

grenka666 @ 15.7.2017
Допустим, они эволюционируют до 100% совпадения по ДНК

Ну, даже не знаю как ответить.

WakeUp @ 15.7.2017
Изучить последние работы лучших специалистов и согласиться с общепринятым мнением научного сообщества, это по твоему принять на веру?

эти выводы часто переписываются, поэтому возникают сомнения в их значимости. Вот Неймлесс пишет про то, что шимпанзе способен понимать то-то и то-то, я задаю вопрос: ну и что? Если человек и шимпанзе - один вид, то что в этом удивительного? Вот каким образом этот вид обрёл способность понимать английский - вот в чём вопрос. Дарвин сказал, что благодаря естественному отбору - а как именно не сказал.

Nameless00 @ 15.7.2017
Ну, даже не знаю как ответить.

почему?

grenka666 @ 15.7.2017
почему?

Потому что вопрос ужасающе, дичайше некомпетентен.

Nameless00 @ 15.7.2017
Потому что вопрос ужасающе, дичайше некомпетентен.

объясни вкратце, что эти 98% значат и при каких условиях мы сможем считать шимпанзе человеком? Я прочитал в Вики, что некий профессор Моррис Гудмэн, руководитель исследований ДНК шимпанзе при университете Уэйна в Детройте, полагает, что, согласно данным генетического анализа, к роду Homo следует причислять также обыкновенного шимпанзе и бонобо.

Т.е. Дарвин причислил человека к обезьянам, а Гудмэн предлагает наоборот - шимпанзе к людям причислить. Конечно, один хрен приматы, но не могло быть так, что не приматы развились до человека, а некоторые люди, ммм, превратились в приматов?

Короче, пока учёные не смогут создать жизнь, а затем разумную жизнь, вопрос как оно так получилось - открыт.

grenka666 @ 15.7.2017
при каких условиях мы сможем считать шимпанзе человеком?

Лично я не буду считать шимпанзе человеком, даже если он напишет 28.5К сообщений на нашем форуме.

grenka666 @ 15.7.2017
приматы развились до человека, а некоторые люди, ммм, превратились в приматов?

есть такие даже тут..

grenka666 @ 15.7.2017
Поэтому мне не нужно читать Дарвина - основные его выводы приведены в Вики и мне кажется, их стоит переписать.

Хмм. Разумная идея. Хотя стоп. У меня есть идея получше.

grenka666 @ 14.7.2017
Ну т.е. всё равно надо переписать Дарвина, потому что человек не произошёл от обезьян, он получается и есть обезьяна, только разумная.

Мне кажется стоит переписать блядскую википедию, если по ее прочтению не очевидно, что человек он одновременно Homo Sapiens, Homo, Hominidae, Примат, Млекопитающее и Животное, и что в современной систематике ты по нисходящей принадлежишь всем категориям, в которые включён.
Точно так же как шимпанзе это одновременно Pan Troglodytes, Pan, Hominidae, Примат, Млекопитающее и Животное. А то место, где это длинное перечисление (часть регалий я пропустил) у человека и шимпанзе перестаёт совпадать - и есть момент когда наши линии разошлись.

grenka666 @ 15.7.2017
Допустим, они эволюционируют до 100% совпадения по ДНК. Они останутся шимпанзе или станут людьми?

Мне кажется что стоит переписать ебаный учебник школьной биологии, если по его прочтению может быть не очевидно что особи, у которых ДНК совпадают на 100% - это либо однояйцевые близнецы либо клоны, и они не то что относятся к одному виду, они вообще идентичны. Является ли твой отец человеком? А то у него с тобой ДНК совпадает меньше чем на 100%.

grenka666 @ 14.7.2017
тыкни мне пальцем в Википедию, где есть статья с табличкой общий предок? Нет такого. Есть отсылки к последнему известному предку, но блин, в глубь миллионов лет ушли, а сказать "вот он первый человек" - нет такого.

Мне кажется что нужно переписать чертов учебник логики (хотя кого я обманываю, статью в википедии про логику), если человек, несколько дней проразмышляв причём, может написать такое.
Давно ли откопали первого русского? Ну вот такого чтоб до него ещё не русские все, а вот именно с этого все и началось.
Первого славянина? Первого москвича? Первого предка Гренки по ну пусть отцовской линии? (по отцовской, потому что боюсь употребить слово мать в неподходящем ключе). Видимо их никогда не было, раз до сих пор в палате мер и весов не стоит эталонного скелета первого москвича? Видимо русских не существует? Видимо Гренка не человек, если никто не видел первую человекообразную Гренку последнего общего предка Гренки и людей, от которой пошли все остальные.

grenka666 @ 15.7.2017
В большинстве же случаев спрашиваешь и получаешь в ответ какой-то массив слов, возможно понятный отвечающему, но не вопрошающему.

Мне кажется что надо переписать азбуку и букварь, потому что некоторые люди освоившие их, так и не освоили умения извлекать информацию из прочитанного, но по каким-то непонятным мне причинам считают себя грамотными.

Но может быть просто кому-то надо переписать договор со своим интернет провайдером. Один хуй пользы никакой.

Поэтому, отвечая на вопрос

Блокер @ 15.7.2017
А что не так в вопросах Гренки?

Не так в вопросах Гренки то, что вопросы тупые. Что такие вопросы можно задать только при фундаментальном непонимании основ темы, на которую ты спрашиваешь.
Это попытка опровергнуть законы Ньютона на основании вопроса "почему Луна не падает на Землю, ведь когда я вокруг себя че нить вращаю то рано или поздно я устаю и роняю объект".
Это попытка опровергнуть закон сохранения энергии человеком который увидел что спиннер уже три минуты не останавливается и все крутится.
Это вопрос "почему в розетке фаза и ноль, если в википедии написано что электричество это плюс и минус".
Это вопрос "почему в кэш игре в холдем надо колоть АИ на тузах, ведь я видел много раз как люди кололи и проигрывали, а один раз человек выкинул, а его бы стритом уебали, а так он деньги спас".

Но вместо того, чтобы уделить время пониманию основ, после чего вопросы отпадут сами по себе, или хотя бы станут куда более грамотными

Блокер @ 15.7.2017
Человек пытается понять суть, а не поверхностно принять на веру что-либо.

Так вот нет. Человек не пытается понять суть. (А человек ли? С предыдущего абзаца никто ведь так и не видел последнего общего предка Гренки и человека?) Человек старательно из всего объёма информации в интернете выбирает только устраивающие его предложения и монотонно повторяет один и тот же вопрос.
В моем понимании "пытаться понять суть" выглядит несколько иначе.

P.S. Ну вот опять

grenka666 @ 15.7.2017
Я прочитал в Вики, что некий профессор Моррис Гудмэн, руководитель исследований ДНК шимпанзе при университете Уэйна в Детройте, полагает, что, согласно данным генетического анализа, к роду Homo следует причислять также обыкновенного шимпанзе и бонобо.

Т.е. Дарвин причислил человека к обезьянам, а Гудмэн предлагает наоборот - шимпанзе к людям причислить

Не читай ты, блядь, википедию. Ну очевидно не твоего уровня источник. Слишком много там массивов слов, понятных лишь отвечающему, а не вопрошающему.
Прочитай что нибудь попроще. Где объясняют что такое род Homo, к которому помимо нас, относятся и хабилисы и эректусы и неандертальцы и хомо флоренсис и где есть картинки, на которых можно даже без знаний генетики увидеть как несильно отличаются например Homo Habilis (реконструкция, не фотография, не перепутайте) и шимпанзе.

И что такое вид Homo Sapiens, к которым конечно никто не предлагает причислять шимпанзе, ни Дарвин, ни Моррис Гудмэн, ни даже Сол Гудман.

Или даже не читай, вот картиночка объясняющая принцип

И картиночка эта все это время лежала бесплатно в интернетике на первой странице выдачи Гугл картинок по запросу "систематика".

Khishtaki, что думаешь об этом

– У вас в «Шахтере» играли Фернандо и Луис Адриано. Эти парни могли оказаться в «Зените»?

– Адриано был со мной семь лет! Фернандо – два года! Это мои игроки, они знают мою философию. Оба звонили: «Мистер, возьмите!» Я хотел их взять. Знал, если Фернандо придет в чемпионат России, станет здесь лучшим футболистом. Так и случилось. Он привел «Спартак» к чемпионству. Для меня Фернандо – игрок номер один прошедшего сезона. Не могу назвать причину, почему они не оказались в «Зените». Но это смешно, никогда с таким не сталкивался. Я ничего не мог сделать.

В цветах Зенита настолько нет чёрного, что лучше пусть проклятые свиньи чемпионство берут?

Наконец-то Неймлесса прорвало. Я всё ждал: когда?

Nameless00, как думаешь Гренка клинический идиот без всякой надежды на улучшение или просто троль 80лвл.Я для себя так и не решил.Вроде как не может быть человек настолько глуп,но в тоже время как у него получается так долго и главное успешно тролить.