Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

tester37 @ 18.1.2013
Есть промежуточные графики в виде плюсовых :) фрагментов закрытия флэтом 17-ти чисел. Длина этих фрагментов - несколько тыс. спинов. (Первого вообще 23000) Приращение - несколько тыс. единиц. То есть игрок играющий в оффлайне попав на такой фрагмент - в течении нескольких месяцев мог бы подумать, что он очень плюсовой :)

Посчитай сколько здесь сессий в плюсе.
Сколько спинов было в сессии у твоего знакомого?

Посчитай сколько здесь сессий в плюсе.
Сколько спинов было в сессии у твоего знакомого?

Ну для простоты можно считать что сессия это 100 спинов. Однако ты немешай то что насимулированно программой с тем что произошло в реальной игре. Это есть почти противоположенныйе вещи. В реальной игре ты видишь почему выпал тот или другой номер и знаешь что должно было быть чтоб номер был бы другой и это знание ты можешь использовать при прогнозирований. Простыми словами - реальная игра это попытка спрогнозировать длинну полета шара, и разные дистанций шара имеют причины почему так случаються и если мы запоминаем движение шара в одном спине то в следующем мы можем увидеть разницу. И та разница и дает нам разницы в дистанциях, соответственно разные номера. В игре против программы всего того нет. Тот мой знакомый - неиграет на дистанциях как таковых, поэтому я считаю что он как бы играет против программы которая просто выдает номера. Но здесь есть одно но....которое все таки все вкорне меняет. и это состоит в том что если бросок был бы на чуть чуть сильнее то вместо например 0 был бы номер ну скажем 19 или 4 или 2 но не 29 или не 28. Здесь и кроиться вся суть методики. У тебя если не 0 то может быть любая цыфра, для него же совсем по другому - если шар падает так чтоб остановилься в 0 но что то произошло только чуть чуть - не так - то шар остановиться недалеко от 0 и противоположенные номера как 5 10 23 24 - они просто немогут появиться. Так вот и если смотреть на номера как на дистанций - от махимально возможной до минимально - то даже если смотреть чисто статистический - распределение так или иначе будет иметь форму колокола - по другому неможет быть. И суть для игрока - как в очень короткий срок точьнее определить центр. так вот та методика позволяет ему чисто механический определить тот центр с довольно высокой точьностью. И когда он определил тот центр его игра перестает быть случайной.

мне кажется, что это очень похоже на "заклинания"... то есть это обоснования того, что уже случилось. Верно ли это обоснование или нет - может сказать только дистанция. Какая должна быть эта дистанция - зависит от величины сектора прогнозирования. Если это число - то несколько сот тысяч спинов. Если это 17 чисел - то больше 50 ти тыс. спинов.

мне кажется, что это очень похоже на "заклинания"... то есть это обоснования того, что уже случилось. Верно ли это обоснование или нет - может сказать только дистанция. Какая должна быть эта дистанция - зависит от величины сектора прогнозирования. Если это число - то несколько сот тысяч спинов. Если это 17 чисел - то больше 50 ти тыс. спинов.

Ты опять оперируешь большими цыфрами там где они совсем ненужны. Если тебе надо убедиться в чем то ты проводишь эксперименты много тысячь раз. Теперь подумай за кого тебя будут держать другие и как тебя будут называть если ты для того чтоб убедиться что яйцо падая из высоты один метр разобьеться - купишь 50 тысячь яиц и убедишься только тогда когда попробуешь это со всеми !
Если я прогнозирую где упадет шар +/-0,25 круга - мне не надо тысячи попыток чтоб убедиться во в чем то, потому что я вижу что происходит. Я вижу то падающее яйцо и факт разбития и после пары попыток я уже знаю что так будет всегда. Просто потому что для результата я обнаружил причину. В игре тебе нужно искать причину, для меня когда я играю - они очевидны. Конечно невсегда - бывает что немогу понять почему иногда шар катиться долше а почему - меньше, но это неозначает что причины нет - она есть только моего скилла недостаточьно чтоб понять.
Тот мой знакомый применяет складывание номеров в некий ряд по строгим правилам, для чего он так делает ? Да он просто наблюдает за движением номеров по тому ряду и это движение номеров оказываеться не совсем уж и случайное. Ты ведь тоже ждешь когда на вид случайное станет несовсем случайным, только он то несовсем находит гораздо быстрее чем ты и гораздо достовернее.

А вот, и последние новости от Хумакса!

Хумакс ответчает на вопросы одного из своих сторонников о возможности играть в плюс на игровых автоматах.

Если кратко, то по аналогии с рулеткой. В рулетке есть подход по уровням, и сейчас есть два подхода подобные для слотов - один для математики, вида Aльфасофт или Плейтека, (слот Роки например). Еще один подход, для слотов с математикой Игрософта, где мало линий и есть две стороны для выигрышей.

ПС Понимаю что малопонятно рассказал...Однако, подробнее будет на собственном ресурсе - это в процессе, и во время встречи в Минске. Уже писал, что есть наработки по системной игре на слотах - (одна для односторонних слотов и другая для двухсторонних, типа игрософта) все это будет бонусом к обучению системной игре на рулетке. Такие планы. Для продвижения нужно больше собственных результатов. Это в процессе, и вполне успешно.

The-Pig @ 19.1.2013
А вот, и последние новости от Хумакса!

Хумакс ответчает на вопросы одного из своих сторонников о возможности играть в плюс на игровых автоматах.

мне кажется,что у хумакса с головой не всё ладно.

Смотри, какая штука выходит.
Метода основана на том, что якобы вероятность невыпадавших номеров повышается от спина к спину.
Сейчас не будем уже акцентировать внимания на том, что это противоречит математике, понятию случайных независимых событий и проч. и проч. Во-первых, тысяччи страниц этим испианы, во-вторых это даст возможность тестеру заболтать тему о БРМ.
Итак, принимаем это ЗА ДАННОСТЬ.
И смотрим, возможен ли правильный БРМ даже при этой данности.
Вот мир перевернулся и вероятность выпадения невыпадавших номеров стала увеличиваться. ОК.
Для того, чтобы сделать БРМ правильным мы должны знать, как именно увеличивается эта вероятность? Иначе мало того, что по ходу дела мы будем делать минусовые ставки (пока вероятность выпадения номера не стала >2?7%), мы еще не сможем вывести параметры отбития этого минуса, когда МО станет положительным. Тестер не отдает себе отчета в том, что "отбитие минуса" на дистанции это вовсе не "возвращение проигранного в банк" здесь и сейчас, а совсем иное явление. Ведь можно выигрывать минусовые ставки и проигрывать плюсовые в единичных испытаниях. Но на дистанции совокупный плюс должен превысить совокупный минус. И правильный БРМ должен учитывать величину дисперсии. Как ее учитывать, НЕ ЗНАЯ вероятности выпадения номера на каждом спине, а просто зная что она "повысилась", я просто не представляю себе.

Хороший пост от Аумрама. Отпишу позднее подробнее по нему. Тут только замечу, что для правильного БРМ-а вовсе не надо точные параметры МО знать. Пример - игроки в покер. Когда там идут разговоры о БРМ - в 99% случаев - это просто разговоры "мне кажется", что надо 20 Байинов иметь, другой - нет 40, им отвечают, ну если агрессивно играть, то можно попробовать (рискнуть) с 20, если получится - то поднимешься, а дальше уже спокойнее, чтобы можно было справиться с диспой которая тебя обязательно настигнет.
Почему такие разговоры? Да потому что в покере нет такого понятия как МО игры у игрока (теоретически оно тоже отрицательное за счет рейка) Практически у скиловых игроков оно может быть положительным - НО ВОТ КАКОЕ ОНО положительное - никто не знает, судят обычно по истории (по текущему пейауту), но там тоже непонятки, пейаут будет приближаться к МО тем ближе, чем больше сыграно рук, но это в теории. Практика же заключается в том, что большое число рук - это долгое время в игре. За это долгое время - появляются куча факторов, которые не учтешь. Это появление более сильных соперников, ухудшение твоей игры, потому что не осовил какие то новые тенденции, вымывание фишей (ухудшение поля)...
Поэтому когда Аумрам говорит, что для правильного БРМ-а нам надо точно знать МО, он "фантазирует". Пределы (диапазон) МО - нужно знать, и если в этом диапазоне - правая граница плюсовая, то уже можно говорить о смысле в поиске правильного БРМ.

tester37 @ 22.1.2013
Хороший пост от Аумрама. Отпишу позднее подробнее по нему. Тут только замечу, что для правильного БРМ-а вовсе не надо точные параметры МО знать.

Но ты ведь не знаешь даже примерных, если допустить что твоя теория верна, об этом речь.

Пример - игроки в покер. Когда там идут разговоры о БРМ - в 99% случаев - это просто разговоры "мне кажется", что надо 20 Байинов иметь, другой - нет 40, им отвечают, ну если агрессивно играть, то можно попробовать (рискнуть) с 20, если получится - то поднимешься, а дальше уже спокойнее, чтобы можно было справиться с диспой которая тебя обязательно настигнет.

Это пример некорректный, споры порождены тем, что разный уровень скилла предполагает разное МО игры

Почему такие разговоры? Да потому что в покере нет такого понятия как МО игры у игрока

Есть. И примерные показатели известны. Естественно, понятие "ТОЧНОЕ МО" в покере отсутствует и физически не может там присутствовать, ибо зависит не только от твоей игры а еще и от игры оппонентов.

(теоретически оно тоже отрицательное за счет рейка)

Нет. Только на отдельно взятых лимитах. И при примерном равенстве в скилле у соперников

Практически у скиловых игроков оно может быть положительным - НО ВОТ КАКОЕ ОНО положительное - никто не знает,

Примерно знают.

+10% для снг
+3% для лимитных игр кэш
для потлимитных и безлимтных не владею инфрмацией чтобы ее приводить

Поэтому когда Аумрам говорит, что для правильного БРМ-а нам надо точно знать МО, он "фантазирует". Пределы (диапазон) МО - нужно знать, и если в этом диапазоне - правая граница плюсовая, то уже можно говорить о смысле в поиске правильного БРМ.

Дык я тебе привел примерные цифры по покеру. Приведи примерные цифры по своей методе - и вопрос снимется. Но суть в том, что у тебя и диапазона + МО нет, который был бы доказан или продемонстрирован на дистанции.

И в чем мои фантазии?
Если ты начнешь играть игру с +3% МО по БРМ рассчитанного на +10% МО, то с большой вероятностью окажешься у разбитого корыта при всей плюсовости

AUMRAM @ 22.1.2013
Если ты начнешь играть игру с +3% МО по БРМ рассчитанного на +10% МО, то с большой вероятностью окажешься у разбитого корыта при всей плюсовости

Замечательно! Поэтому мэджик будет давать +3%, а БРМ правильно будет считать на +1%. Лучше недобрать и потихоньку поднимать, чем быстро и много поднять а потом ещё быстрее все проиграть. Но это "лучше" не для всех. Лудоман сердцем не поймет в чем "лучшесть" такого подхода, хотя мозгами (и до игры) вполне может понимать... вот ещё одна самая реальная спроблема в правильном БРМ. И эта реальная проблема не только для рулеточников, но и для игроков в покер.

Вано, ты сейчас в казино то играешь пусть даже на мелочь?

tester37 @ 22.1.2013
НО ВОТ КАКОЕ ОНО положительное - никто не знает, судят обычно по истории (по текущему пейауту)

Еще раз повторю, что ты нихрена не понимаешь. В покер невозможно посчитать точно МО, т.к. нет возможности построить точную математическую модель соперников.
Они очень разные и игру свою тоже меняют по обстоятельствам.

В отличие от казино. Где есть абсолютно точная математическая модель соперника - дилера. Если ты поставил на красное, и выпало красное, то дилер вернет тебе две ставки.
Не полторы, не три, а ровно две. Всегда две. И вероятность этого ровно 18/37.

Contriver @ 22.1.2013
Вано, ты сейчас в казино то играешь пусть даже на мелочь?

Нет.
У меня сейчас даже мелочи нет.
Все что появляется - уходит кредиторам.

Еще раз повторю, что ты нихрена не понимаешь. В покер невозможно посчитать точно МО, т.к. нет возможности построить точную математическую модель соперников.
Они очень разные и игру свою тоже меняют по обстоятельствам.

И что ты сейчас такое сказал, что противоречило бы моим предыдущим словам? Получается, что ты нехрена не понимаешь смысл текста, который читаешь.
А я говорю, что покеристам несмотря на то, что точно не могут посчитать МО - вовсе этот факт не мешает вести разговоры о правильном БРМ

В отличие от казино. Где есть абсолютно точная математическая модель соперника - дилера. Если ты поставил на красное, и выпало красное, то дилер вернет тебе две ставки.
Не полторы, не три, а ровно две. Всегда две. И вероятность этого ровно 18/37.

Мы с Аумрамом уже сделали допущение, что мэджик с предельными отклонениями внес искажение в эту "абсолютно-точную" математику :)
Контривер, читай не по диагонали, и не считай себя умнее других.

tester37 @ 22.1.2013
Все что появляется - уходит кредиторам.

Это сильно.

tester37 @ 22.1.2013
Контривер, читай не по диагонали

Прошу, избавь меня от этого.

tester37 @ 22.1.2013
У меня сейчас даже мелочи нет.
Все что появляется - уходит кредиторам.

Почитал форум кредиторов ,ужас суммы долга очень большие ,и непонятно стремление Вано ,отдавать такие долги ,зачем
ведь реально сделать то ничего не сделают тебе ,и так кредиторы тебя ограбили давая деньги под бешенные проценты ,пошли ты их куда подальше

Я уже в топике другом писал, что "ограбили" восновном не те, которым я должен сейчас. Многие из тех успешно свалили, закрыв мне свои лимиты. Да и не грабили они меня, брать у них в долг на их условиях - это мое было решение, принимаемое в полной сознанке.
Долг большой... но вообще то 1 млн. рублей - это не те деньги, которые невозможно вернуть. Если бы у меня не было банковских кредитов, то я бы взял такой кредит в банке и вернул бы. Впрочем может так и сделаю, но нужно кое-какое время, чтобы можно было так сделать.
Посылать своих кредиторов никуда не собираюсь. Должен - отдай. Я должен. Отдавать пока не чем.

Да уж теперь тебе дневник пора заканчивать ,или все что с тобой происходит .не влияет на твое желание обыграть рулетку

Ну да наделал ты себе делов на ровном месте. Но очень важно чтоб ты понял основную причину всего этого. И здесь не столь важно что ты играешь в минусовую игру, не столь важно что играешь не по банкролу, важны два момента - играешь в долг и в игре используешь мартингейл. И то и другое создает в тебе чувство возможного выигрыша - долг - потому что те деньги ты получил как бы с неба и в тот момент об отдаче долга ты забываешь. Мартингейл - это самое большое зло что есть придуманно в игровой сфере. Выиграть много ты никогда неможешь , а вот проиграть - неизбежно возможно. Ты помнишь когда я спросил тебя про различия в графиках ? То вот основное различие что у меня вниз график неидет стремительно, угол вниз и угол вверх - примерно равны , у тебя же вверх идет наклонно а вниз - просто падает. Подумай об этом.

Olynes @ 23.1.2013
Ты помнишь когда я спросил тебя про различия в графиках ? То вот основное различие что у меня вниз график неидет стремительно, угол вниз и угол вверх - примерно равны , у тебя же вверх идет наклонно а вниз - просто падает. Подумай об этом.

После твоих графиков я приводил графики полученные в мэджике тоже при плоских ставках. И там нет вертикального падения. Вертикальное падение при мартине, это да, я согласен... Мартин - до упора (если упор не за точкой предела) - это риск слива всего банка.

Aleks62 @ 23.1.2013
Да уж теперь тебе дневник пора заканчивать ,или все что с тобой происходит .не влияет на твое желание обыграть рулетку

наоборот... у меня теперь больше времени на общение с покупателями, на поиск оптимальных схем и демонстраций этих оптимумов на примере графиков

После твоих графиков я приводил графики полученные в мэджике тоже при плоских ставках. И там нет вертикального падения. Вертикальное падение при мартине, это да, я согласен... Мартин - до упора (если упор не за точкой предела) - это риск слива всего банка.

да играя флетом ты бы недокатилься бы до того как теперь. Ты можешь сделать простой эксперимент - прогнать программу играя мартингейлом до слива банка. Потом просчитать среднюю ставку = все ставки / на количество и прогнать ту программу где ставки стабильные и сравнить графики. Ты обязательно увидиш то что тебе непозволит проиграть столько сколько ты проиграл Мартингейлом.