Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

AUMRAM @ 17.1.2013
Ничем не отличается от классического заблуждения всех рулеточников, что эффективность игры должна измеряться приростом к банку, тогда как она определяется ТОЛЬКО процентом от оборота - со знаком "+" или "-".

Ты неправ. То есть конечно, процент от оборота - это правильно. Но только оборот у нас в единицу времени - это не константа, чаще всего.
И зависит от размера начального банка. Редко когда этот размер такой, что лимиты ограничат сразу рост этого оборота при плюсовом МО. И только после упора в лимиты, то что ты говоришь, становится абсолютно правильным.

Мне кажется Хумаксу далеко ещё до упора в лимиты.

Конечно не упрется,если начальный банк в десять раз меньше верхнего лимита.Вообщем,если Хумакс начнет ставить хотябы в 2 раза больше в начальной ставке-скорее всего его "плюс,минус,плюс" мы больше не увидим в его постах.:)

Хумакс - это не тот, который из Самары в Минск ездит и играет там по копейке? Помню, да...кажется, он использует чьи-то чужие системы, свои и не пытается разработать. Интересно, окупает ли он своей игрой хотя бы дорогу...

Из его постов я понял что ничего не окупается,но зато масса удовольствий и положительных эмоций. У него кстати и свои системы имеются.Помню одну из них он назвал "Тараканы Зумакса". :)
p.s. Да,это тот Хумакс.

Я вообще не понял, какое отношение лимиты и размер банка имеет к оценке эффективности игры

Эффективность игры это отношение финансового результата (баланса) к общей сумме ставок. Я так понимаю.

AUMRAM @ 17.1.2013
Я вообще не понял, какое отношение лимиты и размер банка имеет к оценке эффективности игры

Прогрессия длинее.

На прогрессиях в промежуточных точках эффективность как раз снижается. Ты увеличиваешь ставки (оборот растет), а баланс наоборот идет вниз. А таких промежуточных точек больше, чем точек угадывания. Не говоря уж о том, что рано или роздно наступит полный крах))

Прогрессия длинее.

Так если прогрессия длиннее то игра более эфективна или наоборот ? Связи что то невижу.

Udaschnik @ 17.1.2013
У него кстати и свои системы имеются.Помню одну из них он назвал "Тараканы Зумакса". :)

я до сих пор прикалываюсь,вот с этих двух названий его систем:
1) 5 чисел
2) 5 чисел симметричные,давно небыло.

AUMRAM @ 17.1.2013
Я вообще не понял, какое отношение лимиты и размер банка имеет к оценке эффективности игры

к относительной эффективности - никакого
но они влияют на такой параметр, как оборот (абсолютное значение) в единицу времени

tester37 @ 17.1.2013
к относительной эффективности - никакого
но они влияют на такой параметр, как оборот (абсолютное значение) в единицу времени

Ну а раз никакого - о чем речь тогда? Игр без лимита не существует в природе. В покер тоже никто не может в руме играть по ставкам миллион \ 2 миллиона или NL миллиард.
Ну существует предел оборота в единицу времени. Так в том-то и дело - хоть оборот копейка, хоть миллиард - эффективность должна оцениваться процентом от оборота.
То, о чем ты говоришь. я назвал бы оценкой доходности.
Но вообще-то все это - терминология, она любой может быть.
Я же вел речь конкретно о мысли Хумакса, о чем он думает, оценивая приращение к банку. И думает он о неправильном. Как и все рулеточники - это и подчеркнул.

Тестер, симуляция на миллион спинов по-прежнему очень ожидаема, но какие-то промежуточные графики ты мог бы опубликовать?

Olynes @ 17.1.2013
Так если прогрессия длиннее то игра более эфективна или наоборот ? Связи что то невижу.

Смотря какую эффективность рассматривать. Для мартингейщика очень немаловажно широкие лимиты и большой банк.Если в игру вступают таких два игрока и у одного верхний лимит стола в 2 раза больше,чем у другого,не у всех ведь одинаковый шанс получить небольшую прибыль.Если сравнивать соотношение у обоих риск поражения/прибыль,то здесь особой разницы нет,поэтому на эффективность не влияет.

Udaschnik @ 18.1.2013
Смотря какую эффективность рассматривать. Для мартингейщика очень немаловажно широкие лимиты и большой банк.Если в игру вступают таких два игрока и у одного верхний лимит стола в 2 раза больше,чем у другого,не у всех ведь одинаковый шанс получить небольшую прибыль.Если сравнивать соотношение у обоих риск поражения/прибыль,то здесь особой разницы нет,поэтому на эффективность не влияет.

Под эффективностью игры в своем постинге я понимал отдачу от нее на большой дистанции. Эта отдача со знаком "+" или соответственно "-" может оцениваться только как процент от оборота и никак иначе. А что там намартингейлено на каких-то отрезках вообще не имеет значения. Угадав число на рулетке и поставив весь банк я могу с вероятностью 1\37 увеличить его в десятки раз за 1 спин. И при чем тут эффективность? Еще раз скажу: если смущает это слово - замените другим. Но я говорил о самой сути заблуждений Хумакса и иже с ним, а не о словах.
Понятие "прироста к начальному банку" вообще аморфное, так как начальный банк может быть практически любым доступным игроку. Для игрока в плюсовую игру он должен быть не меньше максимально ожидаемого стрика, но верхний-то предел все равно ограничен практически только его возможностями.
Ну депнул я в рум $10, сыграл HU shg, выиграл, тем самым прирастил начальный банк на 90%. И что с того? Это показывает эффективность моей игры? Нет, конечно. Другое дело, что у меня РОИ на длинной дистанции +10%. тем самым удвоения начального банка я вправе ожидать в среднем за такое-то количество турниров. Но эта информация мне вообще-то нужна только если я собираюсь пересаживаться на лимиты повыше, да и то - чисто информативно - когда я смогу это сделать. А так - она не несет в себе никакого практического смысла.
Допустим, рулетка была бы плюсовой. То же самое можно было бы сказать и об игроке в такую рулетку. Он должен был бы смотреть на РОИ а не процент приращиваемый к банку.
И когда Тестер начал публиковать графики своих симуляций, а я опубликовал график с рулетки с плюсовой выплатой, то пояснил радикальную разницу между двумя идущими вверх графиками именно с этих позиций. На тестеровом графике РОИ падает, причем с ускорением, несмотря на то, что весь график все еще идет вверх. На моем графике он стабилен.

Смотря какую эффективность рассматривать. Для мартингейщика очень немаловажно широкие лимиты и большой банк.Если в игру вступают таких два игрока и у одного верхний лимит стола в 2 раза больше,чем у другого,не у всех ведь одинаковый шанс получить небольшую прибыль.

смотри мы с тобой играем в шахматы , но у меня - два ферьзя четыре слона, четыре ладьи.. несомнено - явыиграю сколько угодно партий подряд. Будет ли то означать что я играю более эфективней ?

Olynes @ 18.1.2013
смотри мы с тобой играем в шахматы , но у меня - два ферьзя четыре слона, четыре ладьи.. несомнено - явыиграю сколько угодно партий подряд. Будет ли то означать что я играю более эфективней ?

Нет,думаю что эффективность игры здесь не причем, так как у тебя преимущество в составе фигур.

Нет,думаю что эффективность игры здесь не причем, так как у тебя преимущество в составе фигур.

А там преимущество в количестве денег ! Нет другой мерки эфективности как точьность или частота попадания - если попадаешь чаще чем арифметически - игра эфективная - нет - неэфективная. ни банк ни всякие прогрессий ту нипричем.

AUMRAM @ 18.1.2013
Тестер, симуляция на миллион спинов по-прежнему очень ожидаема, но какие-то промежуточные графики ты мог бы опубликовать?

Есть промежуточные графики в виде плюсовых :) фрагментов закрытия флэтом 17-ти чисел. Длина этих фрагментов - несколько тыс. спинов. (Первого вообще 23000) Приращение - несколько тыс. единиц. То есть игрок играющий в оффлайне попав на такой фрагмент - в течении нескольких месяцев мог бы подумать, что он очень плюсовой :)

tester37 @ 18.1.2013
Есть промежуточные графики в виде плюсовых :) фрагментов закрытия флэтом 17-ти чисел. Длина этих фрагментов - несколько тыс. спинов. (Первого вообще 23000) Приращение - несколько тыс. единиц. То есть игрок играющий в оффлайне попав на такой фрагмент - в течении нескольких месяцев мог бы подумать, что он очень плюсовой :)

Весь график постани пожалуйста

Да весь он - неинтересный ... Флэт, минусовое МО.

Но это пока неинтересный. Это график плоского проставления на основе прогноза (но очень неотклоненного) который дает мэджик. Но прогноз проверяется аж 50 шагов, то есть после окончания тестирования млн. спинов - очень быстро будут найдены графики с использованием сильных отклонений. Для этого всего то надо будет найти с какого шага изменять размер ставок.
Вот те графики будут интересные.