Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Снеговик @ 20.6.2012
Лол --я на 100% уверен что они их и используют --просто опять же они берут эту случайную последовательность и делают с ней дальше любые нужные для рума преобразования какие хотят --ведь ты же визуально не видишь что карты после ГСЧ попадают на стол их после ГСЧ ещё миллион раз можно программой обработать до нужной кондиции --вот за счёт этого покеррумы и зарабатывают --или ты не знал что основатель покерстарз к примеру -это программист который на IBM в начале своей карьеры трудился ---а дураков к себе на работу IBM не берёт

Это никому не известно что там за махинации и есть ли они вообще.Я далек от покера поэтому и не знаю есть ли смысл вмешиватся в ГСЧ,так как в покере не все зависит от карты и игроки играют между собой.В рулетке другая история,там вмешиватся в игру имеет больше смысла.

Udaschnik @ 20.6.2012
Это никому не известно что там за махинации и есть ли они вообще.Я далек от покера поэтому и не знаю есть ли смысл вмешиватся в ГСЧ,так как в покере не все зависит от карты и игроки играют между собой.В рулетке другая история,там вмешиватся в игру имеет больше смысла.

фактов доказательств такого рода мошенничества румов понятно что на данный момент нет --как они появятся -то румы сразу исчезнут.

смысл вмешиваться в ГСЧ есть прямой и точно такой же как и в казино --извлечение максимальной прибыли из игроков---и по-большому счёту игроки в покеррумах играют всё с тем же покеррумом, но "просто руками других игроков" --но здесь я эту тему развивать не буду --ибо это тема всё таки про рулетку, а не про покер.

Udaschnik @ 20.6.2012
Может у них времени нет даже отклик написать,колотят деньги и помалкивают.

Конечно. Так оно и есть. Я-то думаю - чего это казино разоряются одно за другим? А оно - вон оно что! Все разорятся, бетвояжер останется. Потому что пока покупатели меджикспинса рвут в куски другие казино, хитрый бетвояжер занимается противосхемными генерациями. Правда, день ото дня делать это все труднее. Открою небольшой инсайд: за годы игры тестера штат противосхемщиков в бетвояере все раздувался и раздувался, сейчас он насчитывает уже несколько десятков человек. ну и совсем неприятная новость: так как дальше такое безобразие продолжаться не может - принято решение нанять киллера и заказать ему тестера.

Udaschnik @ 20.6.2012
А что в этой ситуации сделал бы мейджик? Вычеркнул номер 19 и не советовал ставить на него следующие спины?

В такой ситуации мейджик бы пукнул

AUMRAM @ 21.6.2012
В такой ситуации мейджик бы пукнул

За последние 2 постинга тестер меня суровейшим образом заминсуовал

Что ж, такова тяжелая судьба правдорубов

я ещё не настолько высокомерен и внутреннегармоничен, чтобы вообще не обращать внимания на хамство и глупые шутки.

tester37 @ 21.6.2012
я ещё не настолько высокомерен и внутреннегармоничен, чтобы вообще не обращать внимания на хамов и глупые шутки.

Я тоже. Но хамов я тут не вижу. как и грулпых шуток. Только суровую правду жизни. Можешь еще раз заминусовать )))

AUMRAM @ 21.6.2012
В такой ситуации мейджик бы пукнул

Если я правильно понял механизм случайных перестановок (или как он там называется), то для Мейджика такая ситуация не представляет чего-то исключительного, ведь "прогнозирование" ведётся во внутреннем мире программы.
Т.е. за реальным столом могло быть
19, 19, 19, 19, 19, 19, 19
а за одним из 100 тыс. вирутуальных столов могло быть
10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
при этом, очень может быть, что мейджик бы выдал 19 (на реальном столе) в качестве прогноза на следующий спин, даже если 19 на реальном столе уже выпало 5 раз подряд до этого.

Я на сегодняшний день понимаю так:
1. Есть история (частично сгенерированная искусственно, частично реальная). Например: 5, 7, 28, 10
2. Есть вектор случайных перестановок, который "перемешивает цифры". Например: +3, +25, +17, +11, +10
3. Накладывая 1 на 2 получаем "виртуальную" историю
(5+3), (7+25), (28+17), (10+11), (??+10)=8, 32, 8, 21, (??+11)
4. "Предельные отклонения" ищатся именно в этой виртуальной истории. И прогноз делается для этого виртуального стола.
5. Например, прогноз для виртуального стола на 5-м спине из нашего примера = 17
Тогда имеем (??+11)=17 => ??=17-11=6
=> на реальном столе надо ставить на шестёрку.

Тестер, это походит на то, что есть в действительности?

Olynes @ 19.6.2012
Риски конечно есть, но ты пробовал просчитать какие они если преимущество скажем 5% ? Даже 3% дает довольно спокойную игру без никаких мартингейлов. А если ты боишся рисков - значит ты неверишь собственному методу. И поэтому берешся за прогрессию и чуйку. Помоему это не путь.

Олынес. Тут вот какое дело. Я понимаю, что визуальный трекинг наверное тебе позволяет так легко говорить о методиках с 3-5% плюса на рулетке. Но ты же вкурсе, что я играю в онлайне. А значит пытаюсь прогнозировать ГСЧ. Который (если не взламывать реализации) вообще то теоретически вообще не прогнозируется. То есть там получить вместо -2.7% например -2% - уже столько вопросов поднимет.

Поэтому +3% - это было бы очень супер. То что в моей игре есть короктие сессии, с большим пейаутом - служит лишь мне вдохновением (а моим потенциальным покупателям - надеждой), а вовсе не доказательством плюсовости мэджика. Таких доказательств сегодня нет.

Есть текущий марафон. В последнее время очень часто стали "получаться" вот такие сессии. Всего то +0.5%. И за этими 0.5 очень много нервов :( Сколько стоят нервы человеческие, кто знает? Инфа нужна для стоимостной оценки рисков (грустный смайлик)

SCRTR @ 21.6.2012
Тестер, это походит на то, что есть в действительности?

Походит. Есть конечно существенные нюансы, до которых Вы здесь не дошли. Предлагаю на этом и остановиться :)

SCRTR @ 21.6.2012
Если я правильно понял механизм случайных перестановок (или как он там называется), то для Мейджика такая ситуация не представляет чего-то исключительного, ведь "прогнозирование" ведётся во внутреннем мире программы.

М-да, сколько серьезу-то... Тогда можно пригласить физиолога какого-нибудь, который авторитетно заявит что программы пукать не в состоянии вообще и в случае массового повтора номеров в частности. )))

Я на сегодняшний день понимаю так:

Я тоже понимаю так. Только связи между одним и другим не вижу. И видимо не видит ее никто кроме тестера

АУМРАМ. Мэджик для меня очень серьезная штука, вообще в жизни. Мэджик для меня - эта ставка ва банк. Это я тебе вообще поясняю для того, чтобы ты принял и понял мое трепетное отношение к этой теме.

tester37 @ 21.6.2012
АУМРАМ. Мэджик для меня очень серьезная штука, вообще в жизни. Мэджик для меня - эта ставка ва банк. Это я тебе вообще поясняю для того, чтобы ты принял и понял мое трепетное отношение к этой теме.

Я его понимаю. Насколько могу. Желаю трепет переключить в более конструктивное русло. А так - если многие твои "объяснения" напоминают стёб, что я не раз отвечал, то почему бы не получить ответный стёб? тебе задают вопрос на серьезном уровне - серьезно и пытайся ответить если можешь. А то как-то кисло получается. Всякий раз когда ответить не можешь - выдумываешь термины. Собеседник активно начинает чувствовать себя ослом.

Я его понимаю. Насколько могу. Желаю тебе этот трепет переключить в более конструктивное русло. А так - если многие твои "объяснения" напоминают стёб, что я не раз отмечал, то почему бы не получить ответный стёб? тебе задают вопрос на серьезном уровне - серьезно и пытайся ответить если можешь. А то как-то кисло получается. Всякий раз когда ответить не можешь - выдумываешь термины. Собеседник активно начинает чувствовать себя ослом.

И кстати, почему если для тебя это ва-банк, то все окружающие должны к этому трепетно относиться? Ты сам сделал тему публичной, по собственному желанию, а раз так - должен ожидать всякого

AUMRAM @ 21.6.2012
И кстати, почему если для тебя это ва-банк, то все окружающие должны к этому трепетно относиться? Ты сам сделал тему публичной, по собственному желанию, а раз так - должен ожидать всякого

Я готов ко всякому здесь. Не со всякими здесь готов общаться. Если не критично это для тебя, то тогда вообще разговор безпредметный.

tester37 @ 21.6.2012
Я готов ко всякому здесь. Не со всякими здесь готов общаться. Если не критично это для тебя, то тогда вообще разговор безпредметный.

Боюсь что он в любом случае беспредметный. Предмет-то в теме обсуждается другой. твоя "гипотеза" (извини за кавычки, но я писал, что критериям гипотезы она не соответствует), метода и программа. скорее "гипотеза" и метода потому что программу можно сделать под любую методу.

так вот, из твоих ответов я лично вижу, что не говоря уж обо всех несуразностях этой "гиптезы" в ней есть главный момент, который делает излишним даже рассмотрение всех этих несуразностей. А момент этот такой. Ты "вероятностью" называешь вовсе не вероятность, а совсем другое явление. ну, это как бы дело твое, личное, но если мы например ведем спор о дереве, а ты деревом называешь корнеплод, то мы вряд ли до чего-то сможем доспориться. Если говорить просто и коротко, то под "вероятностью" ты понимаешь не вероятность, а "скоро случится"

tester37 @ 21.6.2012
Есть текущий марафон. В последнее время очень часто стали "получаться" вот такие сессии. Всего то +0.5%. И за этими 0.5 очень много нервов :( Сколько стоят нервы человеческие, кто знает? Инфа нужна для стоимостной оценки рисков (грустный смайлик)

Тут другое нужно. Осознание того, что в отрицательной игре дисперсионный характер имеют не убытки, а прибыль. В положительной все наоборот. Отсюда и нервы. Чтобы получать на коротком отрезке прибыль вместо законного минуса нужно либо находиться в периоде удачи, либо разгонять и разгонять дисперсию - все больше и больше. Роль мартингейла и любой другой прогрессии как раз и заключается в получении кратковременного плюса за счет разгона дисперсии. Никакой другой функции они не выполняют и не могут выполнять. Это взятие в долг у отрицательного МО с выплатой положенных процентов на положенной дистанции.

Или иначе объясню. Допустим используется прогресия 1-2-4-8-16 - матин в 5 шагов например. Что происходит? Дистанция разбивается на 5 поддистанций соответственно со ставками в размере 1,2,4,8 и 16. То есть как бы играют сразу 5 игроков, только один ставит всегда 1 ед, второй 2 ед., третий 4 ед. и так далее. Но каждый из них на своей личной дистанции огребет минус в размере МО игры

AUMRAM, Вы так настойчиво требуете от других придерживаться общепринятой терминологии, а сами выдали такие перлы, как: "в отрицательной игре дисперсионный характер имеют не убытки, а прибыль", "Чтобы получать на коротком отрезке прибыль вместо законного минуса нужно либо находиться в периоде удачи, либо разгонять и разгонять дисперсию - все больше и больше."
Вам не кажется, что Вы как-то через чур свободно пользуетесь термином дисперсия?
Смысл поста, конечно, понятен. И с ним (со смыслом) не возможно не согласиться. Но от Вас я не ожидал такого вольного обращения с терминологией.

SCRTR @ 21.6.2012
AUMRAM, Вы так настойчиво требуете от других придерживаться общепринятой терминологии, а сами выдали такие перлы, как: "в отрицательной игре дисперсионный характер имеют не убытки, а прибыль", "Чтобы получать на коротком отрезке прибыль вместо законного минуса нужно либо находиться в периоде удачи, либо разгонять и разгонять дисперсию - все больше и больше."
Вам не кажется, что Вы как-то через чур свободно пользуетесь термином дисперсия?
Смысл поста, конечно, понятен. И с ним (со смыслом) не возможно не согласиться. Но от Вас я не ожидал такого вольного обращения с терминологией.

Да почему же? терминологическая строгость - не самоцель. Когда вольность для смысла не критична, а это в вашем посте признается, можно и вольно. Тестер выдумывает термины - раз, под одним термином имеет ввиду другое явление - два. Вот это критично. Я всего лишь хотел пояснить еще раз, "откуда дровишки" (краткосрочный плюс) и откуда нервишки, о которых он завел речь.

Олынес. Тут вот какое дело. Я понимаю, что визуальный трекинг наверное тебе позволяет так легко говорить о методиках с 3-5% плюса на рулетке. Но ты же вкурсе, что я играю в онлайне. А значит пытаюсь прогнозировать ГСЧ. Который (если не взламывать реализации) вообще то теоретически вообще не прогнозируется. То есть там получить вместо -2.7% например -2% - уже столько вопросов поднимет.

Поэтому +3% - это было бы очень супер.

Ту не столь важно каким способом делаеться прогноз, важно какую пользу он приносит. И у меня бывает что он не срабатывает десятки спинов, но я это вижу и тогда пытаюсь что то менять. Разница в том что я очень точьно понимаю почему прогноз должен сработать и почему он может не сработать. Если предпосылков больше за то что он должен сработать я в конце концов все равно выиграю. А вот если я вижу что он может и несработать - я просто небуду играть, только наблюдать чтоб убедиться что я на конкретном колесе ничего немогу сделать или найти что нужно поменять. значит у меня две возможности - проиграть мало или выиграть много. У тебя тоже две возможности но они скорей такие - выиграть мало , а проиграть много. почему такая разница ? Да потому что я знаю параметры и статистику своих прогнозов. Это как например с машиной если я разогналл ее до 200км/ час то и в другой раз я это смогу сделать а если несмогу то на это будет какие то причины которые будет видны заранее - гора , ветер, поломка в механизме, но их я буду видеть зараннее и смогу что то изменить - место , направление, починить двигатель. А у тебя может быть такое что ты пытаешься достичь тех 200 км/ч с машиной которая и по наклонности несможет так ехать. И это потому что ты незнаешь возможностей своих. А должен бы знать. Именно эти знания и делает всю систему игры плюсовой или минусовой. Ты что то должен знать наверника. пусть это что то будет что ты обязательнно из 10 спинов один попадешь. Если ты такое знаешь наверника то это знание перевернет игру из минусовой в плюсовую. Но без этого нельзя. Что то должно быть наверника.