Три ферзя и флэш с флопа.

kramplayer @ 2.2.2019
"Усиленные атаки на джек-пот", это попытка поймать "Черного лебедя", если умничать по Талебу.

и когда составляете формулу ЕВ от зе дила учитывайте, что рейкбек с 30% на 3%. В принципе пох 0% получать рб или 3%.
storo08 спасибо за видосы, приятно, что хоть кто-то покерный контент делает на этом форуме, посвященому политику и лайфстайлу

Спасибо, за поддержку!

Вот и свежее из сегодняшней сессии.
(Осторожно присутствует ненормативная лексика, уберите от экранов женщин и детей.)

Paymebaby @ 2.2.2019
И заодно сравним, какой джек проще поймать, в спинах или в диале.

Если прикинуть вероятности, джек в диале - 1 из 5.2 млн., в спинах, как заявлено - 1 из 1 млн. Так что в спинах в 5 раз проще, если один спин сравнивать с одной крутилкой за 7 коинов. Но еще зависит сколько сыгранешь спинов и сколько крутанешь диалов.

gomankrich @ 2.2.2019
Выборка с высоким уровнем репрезентативностью начинается уже от 4000-5000 тысяч раздач.

Что значит высокий уровень репрезентативности? Какой процент отклонения у высокого/среднего/низкого уровня на дистанции в 5к раздач?

Почему в оффе 5к раздач это высокий уровень, а в спинах это выборка - пыль? (5к раздач ~ 250 турниров)

Сколько раздач должно быть сыграно в спинах, чтобы выборка стала с высоким уровнем репрезентативности?

gomankrich, чтобы закрыть вопрос с джекпотом и реально ли его себе гарантировать при жизни, я хотел посчитать, какую долю времени в среднем будет доступен джекпот >285к. Но моих знаний тервера уже что-то не хватает, чтобы с ходу понять, как это посчитать. Можете подсказать, как это сделать напрямую, без помощи моделирования?

gomankrich @ 2.2.2019
А что за концепции?

Я имел в виду основные понятия и связь между ними.

gomankrich @ 2.2.2019
А учебники обычные с курса матфака.

Ну про существование учебников я догадываюсь, потому и спросил про минимальный список:) Ладно, может найду онлайн курс подходящий.

Nice2MeetU @ 2.2.2019
К примеру приведу инфу из свободных источников про молнии "Ежеминутно в землю ударяет 6 тыс. молний. Вероятность поражения человека составляет примерно 1 к 600 тысячам"
И это чаще может случится, чем нам может упасть топ джек. Но это не значиит, что если тебе упал топджек, то скоро попадет и молния. И наоборот. Теория вероятностей так не работает.

Ну тут чтоб вероятности сравнивать надо между вероятностными пространствами взаимно однозначное соответствие построить.
Грубо говоря сравнить множества всех исходов. Хз делается ли это вообще на практике. Мне вспоминается лишь один пример, когда одна задача уже решена и условия второй не решенной сводятся к первой, ну и соответственно сразу даётся ответ.
А так если ничего этого не делать, то в итоге получим вероятность занести жикпот 1\2 (ну либ занесем либ нет )

storo08 @ 31.1.2019
Отошёл в соседнюю комнату иду обратно и слышу "бум-бум-бум".

chetkiy_na @ 2.2.2019
Почему в оффе 5к раздач это высокий уровень, а в спинах это выборка - пыль? (5к раздач ~ 250 турниров)

Да не имеет значения. Для турниров в интернете так же высокая.

Просто если вы играете в игру, где ваше преимущество над группой соперников очень небольшое, то на дистанции 4-5 тысяч раздач оно и не может быть явно выражено в деньгах и будет в районе нуля. При этом дистанция будет репрезентативной.

Репрезентативная, т.е. свойства данной выборки имеют свойства бесконечной выборки.
На пяти тысячах раздачах много раз прокрутятся варианты розданных вам тузов, королей, сетов. Такая дистанция уже сильно похожа на бесконечную.
А вот с тем же джекпотом на дистанции сотен тысяч вращений может ни разу не случится события джекпота и такие выборки не репрезентативные совершенно.

Ну а вообще нужно конкретизировать какие именно параметры то мы отслеживаем? Репрезентативность чего именно? Я вот имела ввиду именно многократный приход сильных карт, на которых основная игры и строится (у меня по крайней мере)

Воспользуюсь предложением Саши "Сторо" :

На счёт обращения на "Вы" в интернете, советую избавиться от этого, ну хоть на этом форуме.
Одна из форм занудства на мой взгляд. Интернет как бы делает равными всех.

Итак....
gomankrich, написала очень годный, качественный и интересный пост, но kopyrka "аргументированно" оппонирует gomankrich:

Ну, мы обсуждаем среднее с учетом, что разброс от среднего, т.н. дисперсия - это понятие, знакомое каждому тут. Если кто-то не знаком и подумает, что достаточно реально вложить 138к и гарантированно получить побольше, то, в результате может разочароваться, но с другой стороны, бодливой корове бог рогов не дает, т.е. у такого человека и не будет столько денег туда впулить.

Аргументный аргумент "бодливой корове бог рогов не дает" ваще доставил адски просто!
И потом еще Саша "Сторо" поставил жирную точку в этой дискуссии:

А насчёт теорем, ну... у меня по математике были тройки, никакого удовольствия от доказывания каких-то теорем не получаю к сожалению,
сразу становится тоскливо и скучно (я один тут чтоле такой?).

И это всё в ответ на:

Но при чём здесь средние значения, когда положительность матожидания сильно сдвинута к хвосту распределения, в то время как мода его лежит очень далеко от этого хвоста.

Заебато чё!

Alabaro, шо ты такой злобный то нуууу, даже я без души и то не пишу такие полотна

Думаю нет смысла считать сколько нужно крутить, чтобы МО выпавших джекпотов было равно единице в терминах времени (часах, человеческих жизнях итп). Ведь для этого нужно коинов на сумму соизмеримую с самим джекпотом, а если предположить, что неизвестный рейкбек равен 3%, то коинов на 300к$ это 10 лямов рейка. 50 супернов элит. То есть временные затраты в основном ложатся не на прокрутку, а на набивание коинов, то есть предположительно ещё на несколько порядков больше.

Alabaro, шо ты такой злобный то нуууу, даже я без души и то не пишу такие полотна

Да неее... Просто расстроился нЯмножко... Думал, что завязалось интересное обсуждение, а тут сразу про "бодливую корову" аргументы пошли...

kopyrka @ 2.2.2019
gomankrich, чтобы закрыть вопрос с джекпотом и реально ли его себе гарантировать при жизни, я хотел посчитать, какую долю времени в среднем будет доступен джекпот >285к. Но моих знаний тервера уже что-то не хватает, чтобы с ходу понять, как это посчитать. Можете подсказать, как это сделать напрямую, без помощи моделирования?

Так если под термином гарантировать ты имеешь ввиду что вероятность будет не ниже 1, то вроде бы тебе и простых знаний должно хватить, что бы понять, что сколько бы большим это время не было(а так же время твоей жизни), "гарантированность" равна нулю. Так что и считать то нечего

А тем временем вроде ГТ-шный товарищ джек тащнул. Пока другие обсуждали и считали)

Jesus @ 3.2.2019
А тем временем вроде ГТ-шный товарищ джек тащнул. Пока другие обсуждали и считали)

вот и ответ: выигрывает не тот кто правильно считает, а тот, кто правильно крутит!

Gosha190, вот он ответ, который ещё мулдер по молодости искал, доооо

Раскрутился всего с пары ББ и затащил турнир, обыграв в хедзапе ни кого-нибудь, а самого бенисильвера...
Самый эпичный момент восхождения стака - в этом коротком видео.

Давно, что-то "Гражданской обороны" тут не было.

Катаю последние дни в районе 100-130 штук в день, не напрягаясь так 3-4 столика. В трекер не гляжу. Доволен.

Ещё один не умеющий играть трибетпоты.

PokerStars - 20/40 NL (3 max) - Holdem - 2 players
Hand converted by PokerTracker 4

BB: 17.5 BB (VPIP: 60.67, PFR: 40.00, 3Bet Preflop: 20.37, Hands: 250)
Hero (SB): 20 BB

Hero posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has

Hero raises to 2 BB, BB raises to 4.5 BB, Hero calls 2.5 BB

Flop: (9 BB, 2 players)
BB checks, Hero checks

Turn: (9 BB, 2 players)
BB bets 1.62 BB, Hero calls 1.62 BB

River: (12.25 BB, 2 players)
BB checks, Hero bets 13.87 BB and is all-in, BB calls 11.37 BB and is all-in



А некоторые хироколят меня полностью.

PokerStars - 10/20 NL (3 max) - Holdem - 3 players
Hand converted by PokerTracker 4

BTN: 26.5 BB (VPIP: 53.54, PFR: 32.19, 3Bet Preflop: 14.34, Hands: 1,151)
Hero (SB): 21.5 BB
BB: 27 BB (VPIP: 43.85, PFR: 22.63, 3Bet Preflop: 16.90, Hands: 339)

Hero posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has

fold, Hero raises to 2 BB, BB calls 1 BB

Flop: (4 BB, 2 players)
Hero bets 1.5 BB, BB calls 1.5 BB

Turn: (7 BB, 2 players)
Hero bets 5.5 BB, BB calls 5.5 BB

River: (18 BB, 2 players)
Hero bets 12.5 BB and is all-in, BB calls 12.5 BB



И завершу этот короткий пост культовой, малоизвестной композицией "ГО"
главные строки оной давно стали своего рода мемом.




p.s. Забыл в трекере выставить ники игроков, короче первый рег, второй нет.

gomankrich
Что ты вообще такое
Тебе знакома романтика жизни, вкус жизни или у тебя везде формулы и расчеты.
А так же выбираешь себе технику, просчитывая вероятности и соотношение цены к количеству времени которое проработает техника или может прикидываешь вероятности того что когда-то завод по производству молока должен будет допустить ошибку и загнать в партию инфекцию и исходя из этого уместно ли нам рисковать одной жизнью, ради глотка и так не понятно чего...
==
Сам факт того что автор крутанул колесо уже просто УАУ! Ну вот реально.
Какие бы вероятности не стояли за джэком в рулетке, автоматах и т.д. люди будут играть а кто-то будет выигрывать. Жизнь удивительная штука и я уверен, что многие счастливчики которые срывали куш, не то чтобы не сильны в математике, они тупо даже не задумывались об этом никогда, они просто верили в красивую цифру. Цена которую мы платим за мечту, высока, все мы с вами делаем кассу организатору, но в ответ получаем это внутренее чувство, когда сердце горит а мозг хочет верить в крутой поворот. Математик никогда не выиграет, потому что как ты сказала, по вероятности, почти невозможно затащить джэк имея одну жизнь. А романтик затащит. Да, если взять этих романтиков в кучу, то сколько там лудоманов окажется, потерявших все, но это уже личностных диагноз, кто-то контролит себя, кто-то потерянный. Лично я считаю что сама природа, сущность мироздания, стоит гораздо выше всех точных наук, которая эта природа нам и предоставила и в жизни происходят удивительные вещи, которые нельзя объяснить. У Сторо несколько дней назад, жизнь могла немного измениться, все таки деньги не маленькие были.