Я - Хулио

Julio @ 21.1.2016
То как минимум должен доказать, что у тебя последовательность независима, и одинаково распределена.

я считал, что это у нас предположение такое. Так то понятно, что каждую раздачу ты играешь по-разному, т.к. ты человек.
Мы же тут про мат модель, которые как известно всегда с некоторой погрешностью описывают события. Это предположение на мой взгляд естественно и хорошо приближает реальность. Если ты так не считаешь, укажи пожалуйста какой-то фундаментальный косяк, который я допускаю.
Если хочешь в терминах научных доказательств: напиши рецензию )

Ну и Слон дело говорит, про расширения ЦПТ и более слабые требования, чем я написал.

Shuller_A1t @ 21.1.2016
Julio, сложно сказать, если бы меня заставили предположить, назвал бы что-то около -200бб/100. По идее таких существовать не должно, потому что означает, что он на ривере в позиции чекает в догон натсы.

Вот и статы нашего героя, как подтверждение того, что такие люди бывают




А вот статы на ривере. АФ не ноль, но близко к тому

Если рассматривать РИТ как 2 разные раздачи, то дисперсия по абсолютной величине уменьшится в два раза, т.к. в каждой раздаче разыгрывается по пол банка.

Свои 5 копеек
Боевой Слон пишет о РАЗНЫХ случайных величинах - выигрышах: одной раздаче, сумме 2 раздач /2, сумме 3 раздач /3, и т.д. У этих случайных величин одинаковое мат. ожидание, но разная дисперсия.
Ведь у разных случайных величин может быть разная дисперсия, не так ли?

Дополню. Например, при 100000 раздач для случайной величины равной "сумме 100000 раздач /100000" мы делаем единственное измерение. И т.к. у этой случайной величины очень малая дисперсия, то эта случайная величина близка к своему мат. ожиданию, а оно совпадает с мат. ожиданием выигрыша в одной раздаче.

Опровергайте, математики.

Влияние на винрейт

Как интуитивно кажется, Run It Twice может оказывать влияние на винрейт. Например: у нас есть два аута, мы в первой раздаче вытащили 1 из них, значит, наши шансы упали в 2 раза во время второй раздачи. Но аккуратный подсчет показывает, что на самом деле винрейт не меняется. Покажем это на примере:

Пускай у нас есть 9 аутов на флеш, а все остальные варианты проигрывают. Мы на флопе, осталось раздать 2 карты, у нас 1 противник. Банк $100, рейк $3.

Наше эквити в "обычном варианте" = (9*36+36)/990*$97 = $35,2727.

1-й раунд
Вероятность поймать 2 аута: 36/990=2/55.
Вероятность поймать 1 аут: 9*36/990 = 18/55.
Вероятность не поймать ничего: 35*18/990 = 35/55.
Матожидание первого раунда: (18+2)/55*$48,5=$17,6363.

2-й раунд
Если в 1-м раунде поймали 2 аута, шансы поймать хотя бы 1 аут: (7*36+21)/903=91/301.
Если в 1-м раунде поймали 1 аут, шансы поймать хотя бы 1 аут: (8*35+28)/903=308/903.
Если в 1-м раунде не поймали ничего, шансы поймать хотя бы 1 аут: (9*34+36)/903=114/301.
Матожидание второго раунда: (2/55*91/301 + 18/55*308/903 + 35/55*114/301)*$48,5=$17,6363.

Итого: 2*$17,6363=$35,2727

То есть, как мы видим, влияние на винрейт функции Run It Twice равно нулю.

Влияние на дисперсию

Вернемся к вышерассчитанному примеру. В обычной игре считаем дисперсию (предполагая, что вложили в банк $50):

D=EV(win^2)-EV(win)^2=(20/55*47*47+35/55*50*50)-(20/55*47-35/55*50)^2=2177,29.

Теперь в Run It Twice. Возможные исходы:

Проиграно $50: вероятность 35/55*(1-114/301) =0,395349.
Выиграно $47: вероятность 2/55*91/301 + 18/55*308/903=0,122622.
Проиграно $1,5: вероятность 2/55*(1-91/301)+18/55*(1-308/903)+35/55*114/301=0,48203.

Итого: EV(win) = 0,395349*(-50)+0,122622*47+0,48203*(-1,5)=-14,7273.
D=0,395349*2500+0,122622*2209+0,48203*2,25-14,7273*14,7273=1043,44

Таким образом, дисперсия снизилась больше, чем в два раза.

Влияние на std.dev на примере NL MSS

Рассмотрим гипотетического игрока NL MSS со стэком 40bb, который идет all-in 1,5 раза за 100 рук (в среднем). Std. dev. (стандартное отклонение) игрока — 65bb/100 рук.

Предположим, он включит (и все остальные тоже) данную функцию. Вопрос — какое std.dev он получит в итоге?

Раз std.dev = 65bb/100, то дисперсия D=65*65=4225/100 рук.
Из них вклад all-in: 1.5*40*40 (здесь можно пренебречь винрейтом) = 2400/100 рук.
Включаем Run It Twice: новая дисперсия D’=4225-2400/2=3025/100 рук, а значит, std.dev = 55bb/100 рук. Технически это означает уменьшение стриков на 15%.

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=97932&st=18&start=18

Дисперсия по абсолютной величине в два раза снижается в каждой отдельной раздаче РИТа.
А в "сумме 2 раздач /2" естественно больше чем в два раза - о чем и речь.

Вы, ребята, не понимаете одну важную вещь из теории измерений.

И эту ошибку делают многие покерные математики, которые пишут подобные штуки.
Вот измерили вы величину (винрейт) один раз.
Потом измерили еще раз.

Потом вы говорите. А теперь я с этими измерениями сделаю какие-то вычисления и кое-что посчитаю.
И посчитанную величину вы считаете константой, неизменным коэффициентом, вычисленным с абсолютной точностью.

Хотя это совершенно не так. Это - такой же результат измерения, и у него есть своя точность.
И когда вы сыграете не 2 руки а 2000 рук, вы просто повышаете точность измерения этой своей константы.

Не важно, дисперсия это или фигерсия.
Вот теперь у меня окончательно все.

Ладно, вернемся к нашим баранам, то есть к покеру.

С тех пор, как я сел сыграть последние руки перед тем, как я завяжу, прошло почти две недели.
Но сказка продолжается.
Пусть и не 100 бб\100, пока это плюс 16 бб.
То есть я продолжаю плюсовать.
Ладно, посмотрим.
Мысль завязать не выкину, но положу пока на полку, в случае чего достану.
Да, чуть не забыл.
Решив сыграть последние 500 рук, я их сыграл на пло10. Мой самый когда-то рабочий лимит.
Тут пока что и остался

"Вы, ребята, смотрите на яблоню и называете плоды, растущие на ней "яблоки", хотя это не так. Это - "Malus domestica"

Нет, Алексей, тут дело не в названии, а в фундаментальном не понимании трактовки результатов и связанных с этим последющих ошибках.
Но шутка хорошая, спасибо.
Ладно. Проехали - 2.

Для успешной игры в покер этого не нужно.
Если дисперсия падает с количеством сыгранных рук - ну пусть падает.

#12

До сих пор не понимаю, как правильно разыгрывать тузов, когда пушить когда фолдить.

В данном случае, поковырявшись в своей голове, я пришел к удивительному выводу.
в ХА поте я бы снес не задумываясь, а поте на троих запушил.

херня какая-то

#13


И из той же серии. На неспаренном ривере я собирался играть пот бетом или потрейзом.

#14

Cоперник - агрессивный, с высокими показателями бетов по всем улицам ( больше 65% по всем категориям - донки, сбеты, флоаты, чем позднее улица , тем выше)

Поэтому на терне можно сыграть бетом, а можно чек-рейзом, с большой степенью вероятности он поставит и терн.
Но я подумал - я не хочу стекаться с ним, пусть лучше он скинет терн и не реализует свое еквити.
Поэтому выбрал потбет терн. Прав? не прав?

По 12 думаю не ошибка префлоп поколлить тузы вместо 3бета. По флопу, учитывая твой стек, пот флоп. По крайней мере это лучше на мой взгляд, чем чек пуш.
По 13 я бы играл от оппа и выбирал либо бет терн бет ривер , либо бет флоп чек фолд терн-ривер. По риверу пас

Хулио, еще раз хочу тебя от души поблагодарить за помощь в изучении тулса!
Как я могу тебя отблагодарить?)

1. Не бросай дневник, пожалуйста.
2. Хорошо плюсуй.
3. Оставайся собой.
4. Не психуй :)

Это будет лучшей благодарностью с твоей стороны, которую я мог бы выдумать.
Спасибо.

Julio, окей, придется 50 раз фолдить на твои рейзы или провернуть против тебя неудачный блеф)

Нет, Федь, не надо деньгами, ну пожалуйста.

мне СТОЛЬКО РАЗ тут помогали бесплатно, что если я возьму хоть копейку с кого-то за аналогичное, я буду последней свиньей.

Julio, да я пошутил) Просто буду аурить тебе, когда надо будет)

Вот это согласен.

Когда-нибудь в ноябре, когда я доберусь до финалки ВСОПА