rezzo's blog

777sani @ 25.05.26  

Верхушка РФ буквально снабжает военную компанию стран, кто помогает Украине. И второе - верхушка РФ опосредованно даёт стратегические ресурсы военезирующейся Европе.

Получается, что верхушка стран покупающих у нас наши ресурсы - спонсируют нашу страну и на эти деньги мы освобождаем народ Донбасса.

То есть они через нас помогают народу Донбасса. 

 777sani, спасибо, что объяснил 🤝

777sani @ 25.05.26  

Мне ещё попадалась новость, что какие-то запчасти с вертолётного завода продали "на запад", а потом эти компоненты нашли в дронах, которыми атаковали прифронтовую зону. Это великая тактика, ребята. Это стратегия, это хитрый план, это ловкие ходы, которые нам не разгадать.

а мне новость попадалась, что наши ракеты делают из компонентов западных стиральных машин и унитазов. 

Вот так на Западе лоханулись со своей стратегией продажи таких ценных товаров за копейки из которых можно вон чё делать.

Утренние логические котлы. Налетайте.

Котэ @ 24.05.26 

Хороший вопрос, интересный. Спасибо. 

 

Украина не была приглашена, так как тогда Украина перестала существовать. 

А когда было присоединение Запорожской и Херсонской областей, Украина существовала?

Котэ @ 24.05.26 

Смотри, у меня мои прадедушка с прабабушкой и моим дедушкой жили под Краматорском. И вот когда стали наступать нацисты, то была эвакуация. Понятное дело, что людям пришлось покинуть свои дома, но это не означало, что они затерпели и навсегда попращались со своей землёй, смирившись с тем, что она теперь будет принадлежат нацистам.

После того как нацистов разъебали, многие вернулись обратно на СВОИ законные земли. 

Т.е. в результате СВО Херсон будет контролироваться РФ, если я правильно тебя понял. Подскажи, а почему в услвиях прекращения огня фигурирует Краматорск, но не фигурирует Херсон?

Котэ @ 25.05.26 Охламон @ 25.05.26 

А когда было присоединение Запорожской и Херсонской областей, Украина существовала?

Это ужасный вопрос задаётся нашему пушистику уже в третий раз 

Давайте не будем ему мешать и просто понаблюдаем, как он будет выбираться из этого утреннего логического котла.

Охламон @ 25.05.26 

А когда было присоединение Запорожской и Херсонской областей, Украина существовала?

Рад, что ты полностью усвоил предыдущую тему с Крымом, ЛНР и ДНР и у тебя не осталось по ней вопросов. 

Касательно Херсонской и Запорожской областей. 

Для агрессора (Украины напавшей на два независимых государства ЛНР и ДНР) может быть предусмотрено наказание в ходе боевых действий, когда защищающаяся сторона переходит в контрнаступление и вынуждено заходит на территорию агрессора. 

Например, как СССР вынужден был пойти за пределы своих границ, чтобы опиздюлить нацистов, совершивших свою безумную и ублюдскую агрессию против него.

С точки зрения мирового права, именно этим агрессия и плоха, что даже если агрессор и захватит незаконно чужие территории, как правило, их никто не признает. 

А вот если территории взяты в результате защиты от агрессии, то там немного другое отношение уже идёт. 

Поэтому мне и непонятно, зачем Украине было совершать эту агрессию, которая вообще никак не отвечает интересам украинского народа. 

Сколько лет весь мир пытался образумить бандеровский режим с помощью тех же минских соглашений, по которым предлагалось оставить ЛНР и ДНР в составе Украины. 

Сам Народ Украины в 2019 году проголосовал за мирное решение всех вопросов, выбрал президента обещавшего именно это.

Нет. Бандеровский режим надул свой народ и не захотел умиротвориться. 

Ну а дальше ты уже знаешь. 

 

pihar @ 25.05.26  

Достаточно сравнить с работами реальных историков. Посмотреть первоисточники (летописи, договора, монеты и тд.) Да даже энциклопедия истории Украины их бред опровергает. Какие тебе примеры нужны? Ну, например, у этих псевдоисториков Русь это только три княжества (Киевское, Переяславское и Черниговское), а территории России никакого отношения к ней не имеют. При этом ссылаются на советского историка, но по факту одни манипуляции и враньё. Это самый популярный миф, но не самая дичь)

Самая дичь не самая. Я тебе попросил пример и ты его привел.

Я тебе указал на то ,что такая теория теория существует и существовала среди видных ученых и соответственно имеет право на существование. Если она тебя по каким то причинам не устраивает ,то это совершенно не означает, что "дичь".

В историографии термин «Русь» действительно часто понимается в двух смыслах — узком и широком. Это не какая-то отдельная «теория заговора историков», а довольно устоявшийся способ читать летописи XII–XIII веков. Летописцы сами использовали слово «Русь» по-разному — как мы сегодня иногда говорим «Москва» и имеем в виду то город, то вообще федеральную власть. История любит такие фокусы.

Русь в узком смысле

Под «Русью» понимают прежде всего:

Среднее Поднепровье,

Киев,

Чернигов,

Переяславль,

земли полян и ближайших южнорусских княжеств.

То есть ядро раннего древнерусского государства.

В летописях можно встретить противопоставление:

«Русская земля» ↔ Новгород, Суздаль, Ростов и т.д.

Это означает, что авторы иногда называли Русью именно южный центр вокруг Киева.

Русь в широком смысле

Здесь «Русь» — уже всё государство Рюриковичей:

Киев,

Новгород,

Смоленск,

Владимиро-Суздальская земля,

Галич,

Полоцк и др.

То есть вся совокупность восточнославянских земель Древнерусского государства.

Именно это понимание потом стало основой идеи «древнерусской народности» в советской историографии.

Какие ученые придерживались этой концепции

Российские и советские историки

Борис Рыбаков

Один из самых известных сторонников идеи «узкой Руси» как древнего ядра в Среднем Поднепровье. Считал, что память о раннем союзе племен сохранилась в летописном употреблении термина.

Александр Насонов

Классическая работа:
«Русская земля и образование территории древнерусского государства».
Очень подробно исследовал различие между узким и широким пониманием Руси.

Валентин Мавродин

Прямо писал, что в летописях термин «Русь» употребляется в двух значениях — локальном и общегосударственном.

Лев Черепнин

Поддерживал концепцию политического и территориального развития Руси от узкого ядра к широкому государству.

Борис Флоря

Современный медиевист. Исследовал эволюцию понятия «Русская земля» после монгольского нашествия.

Игорь Фроянов

Хотя спорил со многими советскими схемами, тоже признавал неоднозначность термина «Русь».

Украинские историки

Михаил Грушевский

Считал Киевскую Русь прежде всего историей южнорусских/украинских земель.
Фактически опирался именно на «узкое» понимание Руси как Среднего Поднепровья.

Тут, правда, начинается вечный славянский баттл:

российская историография чаще делает акцент на «общерусской» Руси,

украинская — на киевском ядре как предке Украины.

Историки уже лет сто спорят, кому достанется «наследство Киевской Руси». Иногда кажется, что Рюрик бы офигел от масштабов дискуссии.

Наталия Яковенко

Современная украинская исследовательница, признающая множественность значений термина «Русь» в разные эпохи.

Петр Толочко

Напротив, выступал ближе к советской традиции единой древнерусской цивилизации.

Если совсем коротко

Понимание

Что означает

Узкое

Киев и Среднее Поднепровье

Широкое

Всё древнерусское государство

И большинство серьезных историков признают, что оба значения существовали одновременно, просто в разных контекстах летописей.

То есть спор обычно не в том, «была ли Русь узкой или широкой», а:

что появилось раньше,

какое значение было основным,

и кто сегодня имеет право считать себя главным наследником Руси.

А вот тут уже начинается любимый исторический жанр Восточной Европы:
«соседи делят дедушкину дачу XI века».

У меня ИИ с юмором)

То о чем и как ты это пишешь в Украине называют " За Русь усрусь" 

Охламон @ 25.05.26 

Т.е. в результате СВО Херсон будет контролироваться РФ, если я правильно тебя понял. Подскажи, а почему в услвиях прекращения огня фигурирует Краматорск, но не фигурирует Херсон?

Я не могу знать какие города кем будут контролироваться по результатам СВО. 

Я могу лишь только тебе сказать, что по результатам СВО, никто не должен ограничивать права русских, убивать их и сжигать за их политические взгляды. А в составе каких государств они будут при этом жить нам не столь важно. 

Главное, что они живут на СВОЕЙ земле. А на их земле и их традициях нет и не будет культа бандеры и других ублюдков и военных преступников. 

Вроде бы это не сложно для понимания.

Котэ @ 24.05.26 

....

 rezzo, вообще, если б я был волшебником и чтоб исключить эти глупые споры, то ВЖУХ! сделал бы тебя сначала заключённым ГУЛАГА ни за хуй собачий, а потом ВЖУХ! сделал бы тебя заключённым ФСИНА. И тогда все споры бы быстро прекратились. 

 

ВЖУХ! А теперь ты на свободе.

Вжух, а оказывается третье желание ты до этого на какую-то херню потратил.  

Самое главное, чего не могут понять отдельные граждане с той и с другой стороны, что в целях СВО нет и быть не может захвата каких-то территорий. 

Цели другие. И они чётко расжёваны были здесь

 eclibrise, ты чет упускаешь вообще откуда русь взялась. Когда узнаешь, то вопросы отпадут

zhangler @ 25.05.26 

 eclibrise, ты чет упускаешь вообще откуда русь взялась. Когда узнаешь, то вопросы отпадут

Что я и где упускал? Я сказал ,что есть такая теория и привел в подтверждение ИИ.

Нигде ничего на эту тему не написал ,что в принципе можно опровергнуть.  

Vidnovchanin @ 25.05.26 

Можно хотя бы один современный пример осуждения Колчака за военные преступления из уст официального лица?

Я не говорю, что у нас стало все хорошо, но фитилек немного прикрутили, подобных попыток (типа Адмирала) стало поменьше, хотя есть еще куда копать.

Vidnovchanin @ 25.05.26 

Ну уж нет, если руководитель государства решил распространить принцип коллективной ответственности на целые народы, то можно ничего не уточнять. Да и проводить параллель почему-то не очень хочется.

Если у тебя есть иные способы решения каких-то задач - обозначь. Руководство страны в тот момент - не нашло, как я понимаю.

Котэ @ 25.05.26 

То есть уже в самом учредительном документе прямо написано, что лагеря создаются не только для изоляции, но и для экономической эксплуатации территорий.

Вот тут я с тобой соглашусь - это новая ипостась системы исполнения наказаний. 

Тут, правда, надо учитывать нюансы - эти области надо было развивать и туда ехали не только заключенные. Самих же заключенных стимулировали оставаться там досрочным освобождением, наделами земли и пр.:

Здесь можно обратить внимание на оплату труда заключенных.

Все остальное - самоокупаемость, привлечение к труду - существовало и до этого, в этой части - это развитие системы наказаний, которое началось, наверное, где-то с конца XIX века, продолжалось вместе с общим развитием общества и продолжилось после.

Котэ @ 25.05.26 

быстро осваивать Север, Сибирь и Дальний Восток,

строить каналы, железные дороги, шахты и заводы,

получать прибыль для государства.

Осваивать Сибирь и Дальний восток - получилось (не освоить, а осваивать) и восточные лагеря очень помогли в ВОВ в добыче полезных ископаемых.

Каналы, ж/д - строили, насчет шахт не знаю, заводы заключенные строили и что-то производили активно в ВОВ, в 30е, вроде, не особо. Например:

Темпы лагерного производства в годы войны во много раз превышали довоенные . Если общий выпуск боеприпасов в 1942 году составил 15 500 000 единиц, что в 20 раз больше, чем в 1941 году, то в 1943 году эта цифра была уже 21 700 000 штук. В 1944 году количество выпускаемых боеприпасов только в квартал составляло 10 000 000 единиц.

Отдельный вопрос - сколько это в процентах к гражданскому.

Прибыль получить удалось не очень.

Опять же - тот же вопрос: какие альтернативы предполагаются? 

Не использовать труд? Не использовать его в тяжелых климатических условиях?

 Охламон, конечно же ты захочешь спросить у меня, мол, а что же нам было делать? Как правильно и мудро мы должны были поступить, чтоб всем было хорошо?

Я тебе отвечу. Слушай.

Надо было давным давно уже сделать федерализацию, как во всех цивилизованных странах. США, Россия, Швейцария, Германия и другие. 

И тогда бы у вас не было проблем с тем же батькой пантерой. В западных регионах чтили бы они его и дрочили бы на него как им угодно. В других регионах были бы свои герои и свои особенности и т.д. 

Видишь как легко разрешается эта проблемка.

Но вы, называя себя прогрессивными людьми, по факту остались жить в каменном веке, со своей унитазной государственной системой. Прошу прощения, опечатался - унитарной государственной системой. 

А нет, сейчас загуглил, всё таки после госпереворота - унитазной.

eclibrise @ 25.05.26 

Что я и где упускал? Я сказал ,что есть такая теория и привел в подтверждение ИИ.

Нигде ничего на эту тему не написал ,что в принципе можно опровергнуть.  

во первых бросай привычку на ИИ ссылаться, своими мозгами надо думать. Во вторых, это не теория а хз что. Ты берешь мысль, которая тебе удобна. Вот норманизм и антинорманизм можно назвать теориями, у обоих есть сторонники и критики, есть свои доводы. Эти две теории преобладают в научном мире. Данилевский же непонятно по какой причине начал что то изобретать, при этом никакой поддержки в научном мире его версия не имеет. Если какой то профессор инфекционист начнет кричать что ковид безопасен, это не означает что ему можно верить.

А упустил ты главный момент, который я прямо в вопросе указал - откуда взялась русь вообще

rezzo @ 25.05.26 

 

Опять же - тот же вопрос: какие альтернативы предполагаются? 

Не использовать труд? Не использовать его в тяжелых климатических условиях?

 

Так я ж тебе уже несколько раз давал ответ на это. Точнее само государство дало ответ на это, тем что признало подобный принудительный труд (и самое главное набор под это дело миллионов невиновных или не столь виновных людей) - неэффективным. Нерентабельным.

Классический наёмный труд, вот что нужно использовать было. Это было бы дешевле))

zhangler @ 25.05.26 

Во вторых, это не теория а хз что.

Кто ты такой ,что бы об этом судить? Доктор наук?

zhangler @ 25.05.26 

Ты берешь мысль, которая тебе удобна.

zhangler @ 25.05.26 

Данилевский же непонятно по какой причине начал что то изобретать, при этом никакой поддержки в научном мире его версия не имеет. Если какой то профессор инфекционист начнет кричать что ковид безопасен, это не означает что ему можно верить.

Какая мысль? Я не высказал своя отношение, потому что я не придерживаюсь никаких теорий ,а просто знаю что такие существуют. ЛОЛ. Человек привел пример "дичи" ,которая  никакой "дичью" не является.   

По цитате ИИ множество фамилий.

zhangler @ 25.05.26 

А упустил ты главный момент, который я прямо в вопросе указал - откуда взялась русь вообще

Мы об этом вообще не говорили и я не понимаю ,что ты мне хочешь доказать.

eclibrise @ 25.05.26 

Кто ты такой ,что бы об этом судить? Доктор наук?

ну давай, на личности переходи🤣а ты кто такой, чтобы считать версию Данилевского верной? Еще раз - у научных теорий есть хоть какая то поддержка среди научного сообщества, у него такой нет, это версия а не теория.

eclibrise @ 25.05.26 

Мы об этом вообще не говорили и я не понимаю ,что ты мне хочешь доказать.

ну как это не говорили если ты пишешь "прежде всего понимали" и пишешь про Русь как про территорию. А русь в Киев пришла с Новгорода, не забывай. Так что когда речь заходит про русь или про Русь, то надо помнить откуда она начинается.

zhangler @ 25.05.26 

ну давай, на личности переходи🤣а ты кто такой, чтобы считать версию Данилевского верной?

Где я об этом пишу? Ты пьяный что ли?

Перечитай мой пост.