Burn your books

Дружеское напоминание

Читая любой текст, очень легко попасться в ловушку "следования": воспринять слова в качестве рецепта, правила или инструкции к действию.

Метафорически, начать поклоняться словам.

(Даже из нескольких диалогов личке было заметно, что люди в эту ловушку так или иначе попадают.)

И это может быть крайне опасно.

Банальный пример:

ekziter @ 09.06.25  

2. Ничто из того, что я делаю, не имеет значения.

Если человек уже "приуныл", повторять эти слова и оправдывать ими своё "уныние" может быть для него достаточно привлекательным занятием.

"Жалеть себя" – одно из приятных людских развлечений. (Можно даже извратить это времяпровождение до того, что начать называть его "любовью к себе" .)

Другим 'полюсом' будет применять процитированную фразу к случившимся событиям в попытках себя "приободрить".

Если же честно посмотреть на цитату, то окажется, что ни "жалеть себя", ни "любить себя", ни "бодрить себя", ни какая-либо другая словесная гимнастика также не имеют никакого значения.

То же самое касается, например, поста "War to end all wars": прочитав, что «ни “правоты”, ни “виноватости” не существует в реальности», и пытаясь это "ПрИмЕнЯтЬ", можно разве что превратить себя в хитрожопую симуляцию Иисуса, вся злость, гордыня и чувство вины которого спрятались глубоко внутри, но никуда не исчезли.

То же самое касается и всех остальных постов блога.

Хоть я и понимаю, что никакое количество предупреждений и дисклеймеров не способно уберечь людей от самих себя, но тем не менее..

Дружеское напоминание: осторожность не помешает.

Consequences of Falsehood, part 1

Люди довольно часто задаются разными вариантами вопроса “как мне изменить жизнь?”.

Ответ:

  осознать, что вся твоя жизнь — ложь.

(Осознать хотя бы немного.)

Это тот случай, когда «если надо объяснять, то не надо объяснять»: попытки объяснить тут же превращаются в игру «убеди меня».

Скажу только, что слово “вся” было употреблено не случайно😕.

Для тех, кто хочет исследовать этот ‘тезис’, может иметь смысл задуматься, например, над вопросом вроде «сколько моих действий (с момента пробуждения до момента отхода ко сну) являются реакцией на то, что я в какой-то момент кому-то/чему-то ПОВЕРИЛ НА СЛОВО?».

Если человек верит во что-то, что является ложью, его поведение подобно поведению человека, которому мерещатся насекомые, и он от этих (несуществующих) насекомых отмахивается.

Или поведению того, кто в психоделическом трипе собирает жуков с потолка.

Или поведению того, кто уверен, что он живёт в доме с привидениями.

Или истерике девочки, которая в слезах пытается объяснить родителям, что умерла кукла, которая была её воображаемым другом.

Если эти примеры кажутся преувеличением, то есть более приземлённый: прикиньте, есть люди, которые начали носить медицинскую маску в 2020ом (для ‘защиты’ себя, 'безопасности' окружающих или фиг знает ещё для чего) и носят до сих пор.

Тут можно в очередной раз заметить, что вопрос “как мне..?” является довольно бессмысленным.

“Как мне снять медицинскую маску?”

Ну.. чувак.. можно левой рукой, можно правой, можно попробовать сделать это с выдумкой, но это не тот случай, когда трудности уходят корнями в твою недостаточную ловкость или техничность.

=====

Любопытно тут вот что.

Наивный анализ намекает, что частично ‘усомниться во всем’ крайне непрактично: становится вообще неясно, что делать.

(Пример времён начала этого блога)

mako27 @ 14.07.21  

Так можем дойти до того что перестанем жопу себе вытирать не найдя предварительно ответа на вопрос не заговор ли это государства с целью забрать денежки людей через дорогостоящую туалетную бумагу, ведь бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Но это не видится оптимальной стратегией даже если что-то смущает и хочется найти ответ или вопрос

“Нужно ли мне сомневаться перед вытиранием жопы? Стоит ли мне чистить зубы с утра? А не бросить ли работу? А нахера я вообще делаю то, это, это и ещё вот то?”

<И ещё 1000 подобных вопросов>

Тут можно заметить, что вопрос “как мне..?” является завуалированной формой этого же самого "истерического неведения".

В чём тут дело?

Дело ИМЕННО в том, что человек ‘усомнился во всем’ лишь частично.

Это типа как если бы Нео 'решился' принять красную таблетку, но при этом сказал Морфеусу: "Бро, чёт я очкую.. давай начисли-ка мне половинку, и ещё половинку синей.. думаю, так сейфовей будет."

Подходящим примером будет идея ‘счастья’ (в его 'мирском'/'мейнстримном' понимании).

Если человеку, который верит в его существование, дать в этом ‘усомниться’, у него возникнет 1000 истерических вопросов вида «ну допустим.. и что мне теперь делать, как мне теперь жить?».

Но все эти вопросы возникают ИМЕННО потому, что он по-прежнему привязан к идее ‘счастья’.

Снова сошлюсь на знаменитый пост forhayley:

И запомните навсегда, что вы - это сумма ваших поступков по отношению к другим людям, а не ваше резюме или количество денег на банковском счете. При этом хорошая новость заключается в том, что любые ваши достижения всегда будут оценены другими по достоинству в случае, если вам есть, что предложить, помимо вашего статуса и денег.

Даже в самые сложные жизненные моменты хороший человек сможет согреть себя теплыми воспоминаниями и историями. Плохой же будет греть только телефон в своей кофейной колбе.

(Кстати, было бы интересно спустя столько лет прочитать какой-то апдейт от автора и узнать, насколько прошли проверку временем некоторые тезисы.)

Это довольно частая история: человек на собственном опыте получает честный, настоящий, глубокий инсайт и..

  "залипает".

По сути, он говорит: "35% процентов моей жизни были ложью, сейчас я это явно вижу.. но остальные 65% я трогать пока что даже не собираюсь. И пусть моя жизнь будет для вас уроком.." 

(Конечно, проценты выбраны условно.)

Это имеет предсказуемый эффект: аудитория в качестве "урока" начнёт мусолить именно упомянутые 35%, обсуждая то, насколько тленно резюме и количество денег на банковском счёте.

Но никто не задаст вопрос: "Так, стоп.. а что если тёплые воспоминания и истории – это ТОЖЕ переоценённая х*йня?"

(Я не утверждаю, что это так. Именно поэтому я и написал, что было бы интересно увидеть "апдейты" по этому посту.)

=====

Действительно, опыт показывает, что определённые инсайты могут "выбить почву из-под ног".

Иногда надолго.

Иногда {часто?} ощущения от этого всего бывают не из приятных.

Иногда {часто?} ощущения бывают чем-то вроде "унылого негодования", мол "в чём, бл*дь, вообще смысл всей этой х*йни😕?".

Однако ошибочно полагать, что "проблемой" является сам инсайт.

В это заблуждение уходят корнями вопросы вроде этого:

diamant @ 14.08.24  

Помогают ли тебе и твоему окружению твои мысли(инсайты, рефлексия) стать счастливее(здоровее) в жизни? 

А также "позиция Сайфера":

В действительности же "проблемой" является не инсайт, а нехватка инсайтов.

Так что, если вдруг кто-то находится в некотором 'ступоре' насчёт “как мне изменить жизнь?”, то рискну предположить, что ему может не хватать глубины осознания того, что..

  вся его жизнь — ложь.

Consequences of Falsehood, part 2

(Пост будет написан в довольно хаотичном порядке, но, думаю, быстро станет понятно, к чему я веду.)

Комплекс Касса́ндры (также известен как синдром, феномен, предсказание, дилемма или проклятье Кассандры) — ситуация, при которой достоверное предчувствие или убеждение обесценивается или упускается из виду и человек, который знает о будущих событиях, не может их предотвратить или убедить других, что его предсказания реальны.

 

© wikipedia

Из блога PusheeR'a:

censored2013 @ 28.06.25  

 PusheeR, хочу выразить тебе респект за то, насколько серьёзно ты относишься к теме выбора партнёрши. Это не просто грамотный подход, это зрелая жизненная позиция.

 

Очень отзывается твоя идея, что партнёр это не случайная встреча, а осознанный выбор, причём выбор, который будет влиять на твой эмоциональный фон, на личную эффективность, даже на уровень жизни в целом. Удивительно, как много людей тратят годы на обучение профессии, улучшение физической формы, зарабатывания денег и при этом строят отношения по принципу “она мне улыбнулась/дала - значит, она моя судьба”.

 

Круто, что разработал систему, которая экономит время и нервы и ограничивает тебя от общения с неподходящими людьми.

 

Считаю это очень серьезной темой и очень несерьезным, когда люди пускают этот важный элемент жизни на самотек.

 

Единственное, что захотелось добавить, так это важность определения цели самого поиска.

Может, у тебя это и подразумевалось, но не акцентировалось.

 

У каждого из нас разная мотивация:

- кому-то нужны отношения ради близости и уюта,

- кто-то ищет партнёршу для создания семьи,

- кто-то - просто, чтобы вместе смотреть кино по вечерам,

- а кто-то - статусную красотку, чтобы выходить с ней в свет.

- кто-то, честно, ищет в первую очередь секса и не готов играть в «долгую» с теми, кто выстраивает лестницу из «только через месяц, если всё серьёзно».

 

И это нормально, если честно и с обеих сторон. Потому что без ясного ответа на вопрос “а зачем мне вообще отношения?”

можно легко выстроить фильтр, создать анкету, пройти все этапы и всё равно прийти не туда.

Это как искать жену, когда на самом деле тебе просто нужна яркая интимная связь. Или пытаться построить крепкую пару с человеком, который хочет только лёгких встреч.

 

Так что для полноты картины, мне кажется, этот уровень саморефлексии, про свои мотивы и потребности, тоже важно учитывать.

А еще от этого меняется стратегия своего поведения. Если ты ищешь только секса, то чтобы его найти, вести себя надо определенным образом. Если же ищешь отношения в долгую, мать для своих будущих детей, то действия свои надо будет калибровать под эти нужды.

 

И да, есть масса девушек, которым нужно то же самое, что и тебе. Важно быть честным перед ними и перед самим собой.

 

Кстати, ещё одна мысль, которую хочется добавить.

У меня есть простой ориентир: если мне с человеком лучше, чем с самим собой, значит, это человек, с которым имеет смысл быть рядом.

Если нет, то я лучше останусь один. Потому что мне с собой и так хорошо. А чтобы было хорошо с самим собой, себя надо развивать. 

 

Чем лучше с самим с собой, тем больше критериев будет к партнеру, но и в тоже время этот партнер будет гораздо интересней. 

 

Важно не искать отношения из чувства нехватки, не «лечить» одиночество другим человеком, а просто жить в своём кайфе. И если вдруг встречается тот, с кем становится ещё лучше, вот это и есть по-настоящему ценная история.

Возможно, с первых предложений процитированного поста у читателя могли появиться догадки, почему весь текст выделен коричневым.

Перед вами канонический экземпляр того, что иногда называют термином

  "ПЯТИКРАТНО ПЕРЕВАРЕННЫЙ КАЛ".

(Справедливости ради следует отметить, что, конечно же, существуют разумные и функциональные варианты использования chatGPT/LLM, но.. этот был НЕ из них.)

Примечательно другое:

PusheeR @ 28.06.25  

спасибо тебе, дорогой уважаемый чатгпт)

censored2013 @ 28.06.25  

спасибо, бро) Сочту за комплимент. Ведь мне очень нравится, как выстраивает предложения чатгпт.

На уровне всей системы эффект Кассандры проявляется следующим образом:

  система перестаёт сама себя Слышать.

Даже если бы автор текста вместо "спасибо тебе, дорогой уважаемый чатгпт" получил бан со словами вроде "срать в комментах можно, но вот выдавать настолько низкопробное говно, которое высрал chatGPT – это уже перебор и явное неуважение", то это бы вряд ли его 'образумило'.

И неудивительно: уже сейчас можно считать "нормой" {lol} факт того, что вся сеть завалена подобным низкопробным говном.

А это мы пока ещё находимся на "заре" {lol} "развития" {lol} "искусственного ИнТеЛлЕкТа" {lol lol lol}.

(Конспирологическая {lol}) "теория мёртвого интернета" в действии.

=====

Хотите верьте, хотите нет, но на самом деле в голове у человека происходит нечто похожее: там работают 'программы', которые находятся в постоянном конфликте с тем, какова Реальность на самом деле.

Все эти 'программы' в какой-то момент были впитаны из "Мира"/"общества".

В какой-то момент количество этих 'программ' переходит критический порог.

В результате человек не способен отличить Правду от лжи.

Что еще важнее, даже если человеку прямым текстом выдать Истину, он не Услышит её.

Всё, что есть в доступе в его голове, это... "общество", взаимодействующее само с собой.

Вспоминается сцена из фильма "Шестое чувство" (1999) со знаменитой цитатой "I see dead people":

–Мертвые люди, типа, в могилах? В гробах?

–Они ходят, как обычные люди. Они не видят друг друга. Они видят только то, что хотят видеть. Они не знают, что мертвы.

–Как часто ты их видишь?

–Все время. Они повсюду.

Возможно, с кем-то из читателей резонирует опыт, который мальчик описал в фильме.
 

Если нет, то может быть такое, что..

God Bless America, part 2 

(part 1)

На данный момент "западная культура" практически мертва.

(Проверьте🤔.)

Под "Западом" так или иначе подразумеваются США, т.к. именно они являются "законодателем мод" в плане трендов, повестки и т.д..

Слово "культура" употреблено в широком смысле: картина мира, ценности, принципы, проекты "РаЗвИтИя" (aka "деградации"), 'наука' с методами её популяризации, формулировки "проблем" и предлагаемые методы их "рЕшЕнИя" (aka "создания новых проблем") и, по сути, весь используемый язык.

Закономерно, что такая ситуация не устраивает многие страны условного "третьего мира".

Но тут возникает проблема: у этих стран также отсутствует проект развития.

Точнее, их ситуация во многом даже 'хуже': "третий мир" либо пытается "идти в ногу со временем", подражать/поклоняться "Западу" и таким образом вливаться в деградационный тренд, либо "сопротивляться западному влиянию", скатываясь при этом в милитаризм/"традицию" (aka "архаику")/.. и таким образом..

  вливаться в деградационный тренд.

(Конечно, "деградация" – понятие субъективное. Определю его как "анти-жизнь". Понимайте так, как хотите.)

Поэтому неудивительно, что можно услышать в отношении стран лейблы/обвинения вроде "фашизм", "омг, ТрАдИцИоНнЫе ЦеНнОсТи, лол", "пздц, религиозные фанатики" и т.д.: ну.. а что ещё вы ожидаете получить?

Весь "третий мир", вне зависимости от деталей происходящего и изображаемого 'сопротивления', является в своей сути не более чем "филиалом Запада".

Невозможно что-то 'построить', если всё, что ты делаешь, это целый день смотришь Голливуд.

Кстати, про Голливуд.

Периодически задаюсь вопросом:

  "Как вышло так, что в какой-то момент всё пошло по п*зде?"

Неужели это случилось само по себе? Или всё же как-то "проектно"?

Неужели Голливуд лишь реагирует на спрос тупеющих людей? Или всё это – проделки дип стейт и еврейского заговора, который управляет "фабрикой грёз"?

Кали-юга? МК-Ультра версии 2.0? Вхождение в эру Водолея?

Естественный процесс деволюции, на который реагирует индустрия?

Вот взять 1999ый, топ 3 сайта imdb: "Матрица", "Бойцовский клуб" и..

  "Красота по-американски".

Ну попробуйте только сказать, что это не АБСОЛЮТНЕЙШАЯ..

  база.

Меня зовут Лестер Бернем.

Другой волнующий меня вопрос касается "пасхальных яиц" и слоёв/глубины символизма в кино: сколько там всего скрыто на самом деле?

Например, фамилия главного героя Burnham, что фонетически читается как "Burn 'em", то есть "сжечь их".

Это моя улица.

Это мой район.

Это моя жизнь.

Мне 42 года.

Меньше чем через год я умру.

 

Конечно, я еще этого не знаю, и в каком-то смысле..

  я уже мертв.

 

Посмотрите: вот я дрочу в душе.

 

Это будет самым ярким моментом моего дня.

 

Отсюда..

  все идет под откос.

Фильм имеет смысл смотреть целиком: он гораздо более, если можно так выразиться, 'оптимистичный', чем рисует цитата.

Consequences of Falsehood, part 3

Окружающая среда (все вещи, которые окружают человека), способствуют определенному поведению.
Человек буквально становится своей средой.

Например, живя в социуме, практически невозможно НЕ стать:

1) позёром;

2) дрочером.

Существуют, скажем так, "короткие петли обратной связи", которые явно стимулируют такое поведение.

В ЛЮБОМ типе социализации КАЖДЫЙ, по сути, не более чем позёр, и он получает за это вознаграждение в краткосрочной перспективе (или, по крайней мере, он думает, что получает вознаграждение).

А львиная доля "интернет-жизни" (к которой все подключены) является "социализацией" (форумы, мессенджеры, социальные сети, групповые чаты, созвоны, стримы, комментарии под контентом и т.д.). 

Часто, ощущая явную невозможность 'наесться' интернет-социализацией, человек ищет социализацию в "живом" формате (или, наоборот, из "живого" общения уходит в интернет).

Где получает то же самое.

Вместе с той же самой невозможностью 'наесться'.

Но общество позаботится и об этом, сообщая человеку через своих "УчËнЫх", что "человеку нужен человек", "socialization is GoOd FoR yOu" и прочий нонсенс.

Так что, получая раз за разом провальные попытки 'насытиться', человек будет лишь стараться усердней.

И думать, что получает награды за новые или старые формы притворства.

Что касается дрочерства, крайне наивно будет подумать, что оно касается только просмотра порно.

Неслучайно появились такие выражения как "food porn", "revenge porn" и другие разные виды не совсем  метафорического порно.

Если у человека есть смартфон, весьма вероятно, что бòльшую часть дня он тратит на..

  порнуху.

Даже если каким-то чудом человек избежал зависимости от гаджетов, он всё равно тратит на порно приличную часть своего дня.

Если хотите, подумайте, чем являются, например, "взгляд в будущее с оптимизмом" и пустые надежды из разряда "завтра будет лучше, чем вчера" (чтобы "забить последний гвоздь в гроб", скажу, что "взгляд с пессимизмом (или рЕаЛиЗмОм)" оказывается тем же самым).

"Optimism porn", "self-pity porn", "bright future porn", "prediction markets porn", .. .

И, конечно, человек думает/ощущает, что получает за всё это какое-то вознаграждение.

Возможно, у кого-то сейчас проскочила мысль про "быстрый/лёгкий дофамин" (или чувство вины, или "да, я это всё понимаю и рАбОтАю над этим", или что-то вроде того).

Guess what?

Теперь вы косплеите "интеллектуала", "научно-базированного", "осознанного", "депрессивного" или ещё кого-то.

Guess what?

ТО ЖЕ САМОЕ.. позёрство.

Если вы вдруг думаете, что дрочерство и позёрство – это "плохо" или "неправильно"..

Конечно, вы можете так думать, но..

  это ведёт в тот же самый ад.

На этаж ниже.

Если вы почувствовали 'облегчение' насчёт того, что "не стоит себя судить" (или что-то вроде того), то..

  это ведёт в тот же самый ад.

На этаж ниже.

И из этой липкой паутины нет способа выбраться как минимум до тех пор, пока активно пытаешься найти способ из неё выбраться (а реакцией на слово "активно" могут быть мысли вроде "ПрИнЯтЬ ситуацию", что окажется.. той же самой "активностью").

(Проверьте.)

Окей, так в чем же тогда проблема?
Нет никакой проблемы: ни в позёрстве, ни в дрочеве, ни в чём-то ещё.
 

Но вы же всё равно никак не можете утолить голод, так?

Поэтому, если вы действительно ХОТЕЛИ утолить голод, но при этом ощущаете, что всё написанное в посте – это про вас..

Во-первых, не задавайте хитрые варианты вопроса "что мне делать?": постоянные читатели блога могли заметить, что автор описывает, в первую очередь, собственные проблемы (да и сам вопрос никуда не ведёт).

Во-вторых, логичным выводом будет вот что:
1) вы потратили всю жизнь впустую; (можно выбрать менее драматичную формулировку, но это особо не имеет значения)
2) это окей.

Фразу "это окей" понять гораздо сложнее, нежели пункт 1.

Так как естественной реакцией на пункт 1 будет уйти ещё глубже в позёрство или дрочку.

Come what may.

Consequences of Falsehood, part 4

Огромное количество слов и действий людей продиктовано желанием получить валидацию.

Человек хочет получить подтверждение тому, что он "умный", "клёвый", "любимый", "сильный", "успешный", "добрый", "правильно поступает", "хорошо выглядит", .. – не суть важно чему именно.

Проблема в том, что это превращается в аддикцию.

Некоторым видам такого поведения даже дают специальные названия (вроде "attention seeking" или "attention whoring").

И это не было бы проблемой, если бы человека всё устраивало.

Но часто выходит так, что это перестаёт устраивать и приносит приличные страдания.

Однако побороть такую аддикцию не удаётся примерно никому: я лично примеров не знаю.

В 'лучшем' случае человек кое-как справляется 'косметически' поменять поведение: раньше он изображал из себя одного, теперь изображает немного другого.

Почему так получается?

Если смотреть поверхностно, то кажется, что человек хочет получить валидацию своей "умности", "успешности", "доброты" и т.д..

Но если посмотреть глубже, то окажется, что помимо подтверждения этих самых качеств человек получает нечто более 'значимое': подтверждение тому, что "он" (обратите внимание на кавычки)..

  существует в принципе.

А вопросом "правда ли это?" всерьёз не задаётся

  примерно никто.

Consequences of Falsehood, part 5

Существует очевидная разница между формой и функцией.

Например, "базовая" функция чашки – удерживать жидкость для питья. А уже "поверх" этого идут все детали внешнего вида чашки.

Современный мир ставит форму во главу угла примерно во всём.

Довольно показательный пример – человек выдаёт вам какую-то х*ету, а потом вы оказываетесь 'крайним' за то, что ваш, так сказать, 'фидбек' оказался "резким"/"обидным"/"неприятным"/.. по форме.

Или взять стандартную 'деловую' переписку:

Dear Mr. X,

Thank you for your email. I hope that my response finds you well.

We wholeheartedly appreciate your point of view on the matter, however..

 

<Here I'm going to explain to you in very 'pOliTe' (aka deceptive) language how I'm going to FUCK YOU OVER>

 

Kindest regards,

Mr. Y

If Mr. Y would had just CUT THE CRAP and talked straight, maybe we wouldn't had wasted so much time on nonsense.

Как видите, акцент на форме буквально способствует дисфункции.

Всему этому помогает так называемый 'искусственный интеллект':

(Похоже, не работает embed видео с youtube: https://youtu.be/PugKQZHPut8?si=eVEYKl5wyvl0mdaD)

Для тех, кто не понимает и/или не хочет учить английский, могу вкрадце передать суть этого видео: пластмассовый клоун на прилизанном фоне с неестественными интонациями и деланным восторгом рассказывает о том, как "Apple InTeLLiGeNcE" поможет вам наёбывать 'друзей' и 'коллег' по работе обманчивым месседжингом так, что вам вообще не нужно прикладывать никаких усилий для того, чтобы казаться тем, кем вы не являетесь.

И многим это нравится:

censored2013 @ 28.06.25  

спасибо, бро) Сочту за комплимент. Ведь мне очень нравится, как выстраивает предложения чатгпт.

Почему?

Потому что современный мир ставит форму во главу угла примерно во всём.

Конечно, есть функциональные вещи, которые способна делать эта технология.

Например, в этом же видео пластмассовый человек упоминает о возможностях умного (без кавычек) поиска, который предоставляет ваш iPhone.

Я выделил извращение языка как, вероятно, самый красноречивый симптом одержимости формой.

Однако это проявляется во всём.

Достаточно попутешествовав за последние 10-15 лет, могу сказать, что мы семимильными шагами движемся к дисфункции во ВСЕХ аспектах жизни: дисфункциональный фитнес (который ещё иногда умудряются называть "функциональными тренировками"), дисфункциональные пространства и интерьеры, дисфункциональная медицина, дисфункциональная коммуникация, дисфункциональная бьюти-сфера (привет "КрАсИвЕнЬкИм нОгОтОчКаМ" и прочим "КрАсИвОсТяМ"), .. – дисфункциональное ВСË.

И, наверное, нет ни одной страны в мире, где бы этого не происходило.

'Прикол' этого всемирного притворства в том, что создаётся иллюзия того, что обе стороны как бы 'ДОЛЖНЫ' продолжать играть в эту игру.

Официант по указке менеджера имитирует "гостеприимство", и далее все присутствующие на сцене продолжают имитацию "приятного вайба".

(Кстати, "вАйБ" – слово, которое набрало популярность тоже неслучайно.)

"Заботящийся" имитирует "заботу", а вы имитируете то, что "всё прекрасно".

Женщина имитирует оргазм, а мужчина имитирует то, что он 'альфа' (не уверен, кто начинает первым).

Правда в том, что нет ничего обязательного (и, тем более, "хорошего") в том, чтобы принимать участие в такой игре.

(Тем не менее, я никого не отговариваю. Более-того, иногда/часто вся эта игра в "make believe" и косплей может оказаться весёлой и даже функциональной (с точки зрения ваших целей).)

Конечно, мир пытается эту игру навязать всем: через извращённое понимание "эмпатии", фейковое "морализаторство" (вроде "ну ты и нарцисс/психопат/антисоциальный/.."), различные "power plays" (когда вас заставляет притворяться кто-то, кто стоит 'выше' по иерархии, и/или кто-то, у кого есть реальная или мнимая лицензия на применение насилия) и т.д..

Тем не менее..

  выбор за вами.

На эту тему есть потрясающий bit от Bill Hicks, где он "сметает фигуры с шахматной доски" (0:42):

https://youtu.be/EOfFRDryVQM?t=42

На каждой работе, где я когда-либо работал, начальник всегда приставал:

–Хикс! Почему ты не работаешь?

–Так потому, что нечего делать.

–Ну так хотя бы притворись, что работаешь.

–Почему бы ТЕБЕ не притвориться, что я работаю? Тебе платят больше, чем мне, вот ты и фантазируй. <..> Притворись, что я босс, а ты уволен. Как тебе такая фантазия, а?

 ekziter, Впервые, в твоем блоге, прочитал   то , до чего сам дошел раньше. В своих размышлениях я это называю - форма и суть

Consequences of Falsehood, part 6

В предыдущей части я писал про то, как мир, будучи одержим формой, создаёт стимулы играть в притворство.

Люди же, в свою очередь, одержимы желанием получить валидацию, а один из самых простых способов получить валидацию – соответствовать (по форме): делать "как надо"/"как все"/"так, как делают 'продвинутые' члены твоей тусовки"/"как принято"/.. .

Например, миром во многом "правят" корпорации, в которых довольно чётко прописаны разные "бизнес-процессы", которые, конечно же, полезны и даже зачастую необходимы.

Однако закономерный эффект этого – превращение человека в автомат, слепо следующий "процессу".

Это всё касается не только корпораций и гораздо более распространено, чем можно подумать.

(Обязательно проверьте.)

Проблема в том, что таким образом человек редко получает реальные результаты (разве что за исключением (явной или неявной) похвалы от 'коллег' {лол} за то, что он хорошо следует правилам).

На самом деле, иногда он всё же добивается результатов, но.. добивается он их, изначально полагаясь на удачу.

Почему?

Да потому, что на первом месте для него были не результаты, а желание соответствовать по форме.

Aka "притворство".

Человек, которого Серьёзно интересует результат, действует совершенно по-другому и задаёт другие вопросы.

И, на самом деле, такая Серьёзность встречается настолько редко, что если вы каким-то чудом оказались этим человеком, то..
  скорее всего, вы окажетесь в полном одиночестве и предоставлены сами себе.

Consequences of Falsehood, part 7

Что касается результатов: правда зачастую не особо интуитивна.

Так, например, одна из фундаментальных вещей, которая мешает достижению идеального результата – (неявное) убеждение, что "стоило бы"/"надо было бы"/"полезно"/"правильно"/.. его достичь.

Почему?

Да потому, что человека в этом случае интересует в первую очередь не результат, а идея следования очередному глупому правилу.

Это и ведёт к так называемому "going through the motions": хитрожопым попыткам ИЗОБРАЗИТЬ (для других и/или себя самого), что результат его якобы интересует.

Но "сердце"/ощущения тянут человека в другом направлении.

Обмен

По-прежнему актуальна просьба/предложение присылать в ЛС ссылки на любых авторов/'создателей контента' {"контент" – довольно сомнительный термин, но.. какой есть}, которые, по вашему мнению, являются (хотя бы более-менее) Настоящими/Серьёзными 'искателями Истины' (вне зависимости от сферы деятельности).

(См. пост про "список литературы")

К сожалению, всё вокруг деградирует настолько быстро, что я крайне редко нахожу что-то, что не является либо тривиальными идеями, либо каким-то частично переваренным и отрыгнутым в паблик нонсенсом.

Поэтому содействие не помешает.

=====

Также блог открыт для вопросов/обсуждений на любые темы с одной важной поправкой: не скатываться в пережёвывание тривиальностей и нонсенса.

(Что считать "тривиальностями и нонсенсом", контролировать вынужден я .)

Можно заметить, что как у 'создателей контента', так и у его 'потребителей' часто возникает компульсивное желание того, чтобы поток информации не останавливался (в том числе потому, что Эго "вплетается" и привязывается к роли 'себя' как "создателя" либо "фолловера").

На деле же компульсивное желание говорить/писать/спрашивать/.. — это лишь..

  компульсивное желание говорить/писать/спрашивать/.. .

В этом смысле тишина является гораздо более 'продуктивным' местом нахождения.

Но у всего этого есть и другая грань: все страдания и печали, которые переживает человек, НЕ являются тривиальными.

Сам факт того, что человек испытывает страдания, боли и печали (а не выдумывает их), делает их Серьёзными.

И это достойно внимания и уважения.

Ирония в том, что если вы пойдете со своими реальными проблемами за помощью "в мир", там ко всему этому НЕ отнесутся серьёзно.

Ещё более иронично то, что обычно люди на полном серьёзе верят, что они "пытаются вам помочь", хотя на практике назвать их слова и действия не "помощью", а "оскорблением" было бы преуменьшением.

Скорее, над вами посмеются, (метафорически) пнут ногой и (менее метафорически) свысока поссут на лицо.

Банальный пример: на форуме не раз встречалась история, когда кто-то описывает свою проблему, а в ответ получает 'пожелания' в стиле "скорейшего выздоровления!"/"всех благ!"/"надеюсь, всё обойдётся.." плюс СОВЕТЫ вроде "обратиться к КвАлИфИцИрОвАнНомУ СпЕцИаЛиСтУ" и/или "подобрать ПрАвИлЬнУю тЕрАпИю" (иногда "советчик" возьмёт инициативу в свои руки и выдаст "собственные" {lol} рекомендации, которые ему 2 минуты назад выдал chatGPT).

Задумайтесь над такого рода "советами".

Тут неявно подразумевается, что где-то "на главной улице", конечно же, есть большой процент (75%, 80%, 90% – не важно) "НЕквалифицированных специалистов" и "НЕправильных терапий", НО..

  ГДЕ-ТО РЯДОМ, вот прямо "за углом" тусуются "КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ", которые предложат вам всё самое "правильное", и, более того, вы НАСТОЛЬКО ТУПОЙ/ТУПАЯ, что без "советчика" САМИ НЕ ДОГАДАЛИСЬ заглянуть за этот самый "угол" и/или открыть chatGPT.

Когда/если человек всё же обращается к так называемым "(квалифицированным) экспертам", что он получает?

Классический кейс – предложение какой-либо "таблетки" на неопределённый срок (иногда пожизненно), вместе с подведением  "БАЗЫ" под то, почему это отличная идея ("низкий серотонин", "высокий холестерин",  .. – что угодно).

Другой классический кейс (чем-то похожий) – какой-нибудь, кхм.. "lifestyle intervention" в виде простого {и ТУПОРЫЛОГО} слогана вроде "сахар – это яд", "нужно исправить дисбаланс нейромедиаторов", "разберись с правильным питанием",  "подбери оптимальную программу тренировок", "наладь режим дня" и т.д..

...

Окей, допустим, лет 5-10 назад (когда не было такого обилия информации и возможностей для её поиска) такого рода невежественные рекомендации имели оправдание.

Но сейчас это просто за гранью.

Так как на каждый из этих слоганов можно найти достаточно контрпримеров, которые полностью их опровергают.

"Сахар – это яд"?

Почему тогда можно легко найти примеры людей, чей рацион состоит в основном из сахара, и которые не только не болеют ожирением и диабетом, но ещё и умудряются терять вес и процветать на таких диетах?

"Оптимальная программа тренировок"?

Почему тогда достаточное количество долгожителей за всю жизнь не сделало ни одной становой тяги, в то время как приличный процент "фитнес-энтузиастов" после 30 сидят на гормонозаместительной терапии и регулярно пытаются реабилитировать травмы, полученные во время своих "оптимальных тренировок"?

"Селективные ингибиторы обратного захвата серотонина"?

Если рынке достаточно лекарств, заявленным механизмом действия которых является ПОНИЖЕНИЕ серотонина (а не повышение), при этом люди сообщают об их антидепрессивном эффекте, может, что-то не так со всей этой серотониновой теорией?

"Режим дня"?

Разве вы сами не справитесь найти примеры людей, которые просыпаются в полдень или позже, забывают принять ледяную ванну с контрастным душем и при этом чрезвычайно успешны?

Конечно, если задать все эти вопросы "квалифицированным экспертам", у них найдутся ответы (aka отговорки): "генетика", "статистика", "погрешность", "исключения", "удача" и т.д..

"Квалифицированные эксперты" – это что-то вроде страховой компании: они придумывают "правила", а потом придумывают "исключения из правил" для тех случаев, которые не подпадают под сфабрикованные "правила".

Но только с той разницей, что у вас больше шансов на то, что страховая заплатит вам деньги в случае наступления страхового случая (а вот "эксперты" – вряд ли).

Также это всё имеет прямое сходство с религией: приходишь проконсультироваться к "эксперту", которой пьет те и эти витамины, ссылается на те и се исследования от других "экспертов", делает свою становую, помимо "терапевтирования" клиентов сам "терапевтируется" и "супервизируется" у своих "терапевтов" и "супервизоров",  коллекционирует сертификаты/дипломы и "успешные кейсы" (пряча при этом провальные), выплёвывает в тебя те и се мнения и истории из жизни, но..

  если отбросить все ритуалы и декоративную мишуру, ..

    ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли РАБОТАЕТ его "экспертиза"?

...

Think about it.

"Синдром дефицита внимания и гиперактивности"

Очевидное восприятие таково, что мир полон вещей.

Буквально или метафорически “выходя на улицу”, видишь кучу товаров, брендов, людей, контента, школ, “тусовок по интересам”, "вкусностей", “полезностей”, “опасностей”, .. – чего только не увидишь.

Теперь.

Представьте ситуацию: человек испытывает жажду, но не знает, где найти воду.

При этом его окружают тысячи коробок, упаковок, непрозрачных бутылок, пакетов, книг с названиями вроде “10 способов, которыми успешные люди добывают воду” или “Как найти воду в пустыне?”, обучающих курсов и школ по добыче воды, компании людей и целые организации по коллективному поиску воды и т.д..

Человек открывает первую попавшуюся упаковку, но там нет воды.

Делает глоток из бутылки, но жидкость не утоляет жажду.

Берёт другую бутылку, но там то же самое.

Присоединяется к группе искателей в надежде найти воду вместе, но никто из “одногруппников” не знает, где вода.

Человек создаёт семью, строит карьеру/бизнес, зарабатывает какую-то сумму денег, и это всё приносит свои плоды вместе с новыми проблемами, но глобально ситуация никак не меняется: он всё ещё не знает, где найти воду.

Также он так или иначе замечает, что люди вокруг него рано или поздно..

  умирают.

Очевидное восприятие таково, что его время постепенно истекает.

Человек пытается ускориться.

Старается больше.

Работает усердней.

Более активно перебирает упаковки и бутылки.

Ощущает едва заметную фрустрацию от того, что очередная коробка оказалось пустой (так как такой исход давно стал привычным).

Если раньше он читал книгу “7 привычек, помогающих утолить жажду” внимательно, обстоятельно и не спеша, то теперь он бросает её после пары страниц, и даже в процессе чтения этих пары страниц его Ум мечется в поисках другой книги, т.к. закрадывается подозрение, что автор книги – мошенник, который сам не знает, где вода.

(Слово “мошенник” зачастую ошибочно предполагает преднамеренность, поэтому более подходящую коннотацию имеет английское слово “grifter”.)

Иногда человека временно покидают силы, накрывает ощущение беспомощности и мысли о бесперспективности поиска.

Но..

Это не меняет того факта, что он продолжает испытывать жажду.

В ход могут пойти кофеин, никотин или более серьёзные стимуляторы, успокоительное, обезболивающее или же более “натуральные” попытки оптимизации поиска (вроде “правильной диеты” и других вариантов “здорового образа жизни”).

Но..

Он всё ещё не нашёл воду, поэтому то, как именно колеблется его уровень “энергии”, “заряженности”, "маниакальности”, “депрессивности” и как именно он пытается на эти состояния повлиять, сути не меняет.

Человек просто-напросто пытается найти воду..

  быстрее.

Можно ли назвать поведение человека “расстройством” или “заболеванием”?

Лол.

Его поведение – самое тривиальное, что можно придумать в этой гипотетической {ха-ха} ситуации.

ekziter @ 31.05.25 

блог является С ОГРОМНЫМ ОТРЫВОМ топ 1

Consequences of Falsehood, part 8

Один из 'неплохо состарившихся' постов – «жизнь "для других"».

Действительно, человек часто делает что-то "для других" (более того, это один из популярных 'экспертных' советов: "помогать ближнему", "быть добрым/отзывчивым/.." и т.д.).

Почему "для других" написано в кавычках?

Потому что человек делает всё это для себя.. ЧЕРЕЗ "других".

(Я не знаю, как объяснить это вкратце, так что.. вы либо поняли эту фразу, либо нет.)

Конечно, если в этом моменте человек рефлекторно решит "действительно, да пошли они все в жопу! буду жить для себя!", то он отправится в тот же самый ад, только сразу на несколько этажей ниже. 

Почему? Потому что он не только ничего не понял, но и погрузился ещё глубже в невежество.

Тем не менее.

Делая "для других", человек всё время как бы стоит с протянутой рукой, ожидая от этих самых "других" определённого результата.

Результат может прийти, а может и не прийти.

И, так сказать, "на дистанции" второй вариант случается гораздо чаще.

Если взять покерную аналогию, это похоже на ситуацию, когда садишься играть сессию, будучи одержим мыслями "мне НАДО сегодня сыграть в плюс".

Все там были: NOT. A. GOOD. IDEA.

Конечно, в итоге игроки скатываются в хитрожопые гонки за другими 'орденами' (вроде "НАДО сегодня отыграть хОрОшО"), которые ведут их в тот же самый ад, только долгими и витиеватыми тропинками, но это разговор для личных консультаций.

Тут снова тонко проскакивает тема того, что вы не можете "пофиксить" своё поведение (все "фиксы" ведут разве что к незначительным косметическим изменениям), так как поведение – следствие текущего понимания реальности с её причинно-следственными связями.

Итак, вернёмся к теме действий "для других".

Если "для себя" – это для себя, и "для других" – это для себя, почему бы просто не выбрать что-то, что действительно РАБОТАЕТ?

War to end all wars, part 2

(Это один из тех постов, которые вряд ли будут поняты. Как минимум потому, что по форме напоминает бессвязный поток сознания .)

Из 1ой части:

ekziter @ 26.03.25  

На самом что ни на есть практическом уровне (притом что ‘физически’ конфликт/рукоприкладство может произойти) нет какого-то правила, которое бы гласило: «Наличия ‘врагов’ НЕЛЬЗЯ избежать».

Если задуматься, тут можно найти более глубокую правду: конфликта, основанного на Истине, не может быть в принципе.

Если брать простые примеры, этот тезис интуитивно понятен.

"2 + 2 = 4", "солнце светит, лёд скользкий", "параллельные прямые не пересекаются" – о каком конфликте может идти речь?

На практике всё оказывается сложнее: "..основанного на Истине" подразумевает, что у сторон есть желание Узнать правду.

И, как я не раз писал, по моему опыту это условие просто-напросто никогда не соблюдается.

Более того, сама идея существования Абсолютной и непредвзятой Истины настолько чужая для многих людей, что отвергается "прямо у двери".

Либо человек считает Истиной какой-нибудь проплаченный научно-популярный нонсенс, либо, наоборот, стоит на "всё относительно, моя Правда – это не твоя Правда, блаблаблаблабла", считая Истину чем-то "непрактичным".

Ну.. фраза "моя Правда" содержательна разве что в том смысле, что "я" здесь требуюсь для того, чтобы эту Правду воспринять (как сосуд, который требуется для того, чтобы удержать воду).

И это не Истина "непрактична", а конкретному человеку по какой-то причине ВЫГОДНО держаться за позицию, которую хорошо описывает известный мем:

Тут возникает интересный момент: В личной коммуникации упоминание идеи Правды и, тем более, фразы вроде "тебя не интересует Правда" явно или неявно создают восприятие, что я как будто атакую и пытаюсь "прогнуть"/"подчинить" человека (мол "я тут Мудрец, а ты – невежественный п**дабол").

Снова в тему фраза Морфеуса из Матрицы:

You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inured, so hopelessly dependent on the system, that they will fight to protect it.

Почему?

Когда человек слышит фразу "ты не ищешь Правду", он почти наверняка слышит "ты не ищешь Правду, но ты ДОЛЖЕН", хотя выделенную красным цветом часть никто не говорил.

(Это касается и меня в том числе.)

Почему?

Во-первых, людей надрессировали/запрограммировали слышать определённые фразы определённым образом.

Во-вторых, более-менее глубокое осознание "хм.. я действительно не особо-то и поглощён попытками узнать Истину" ведёт к довольно очевидному, но не очень приятному выводу: "я не особо-то и поглощён попытками узнать Истину" + "всё в мире функционирует согласно Истине"/"Истина — это единственное, что действительно существует" –> "я сам осознанно, ЯВНО обрекаю себя на провалы, неудачи и прочие страдания".

Так можно и "виноватым" себя почувствовать .

По похожей причине человек сам выбирает иметь, хранить и лелеять своих "врагов".

Если бы он вдруг решил перестать постоянно носить с собой этих самых "врагов", его бы мог настигнуть достаточно неприятный вывод:

  it was you who did this to yourself (весь этот ад был твоим собственным творением).

Что касается меня и ощущения, будто я "атакую"/"прогибаю"/"пытаюсь подчинить" собеседника: в каком-то смысле, я лишь выбрал более 'лёгкую' стратегию (эта стратегия будет не очень удачной,  если хочешь человеку угодить и НЕ хочешь с ним разосраться ).

Более-менее разбираться в языке уже достаточно для того, чтобы разоблачить тот нонсенс, в который люди верят.

А они не просто верят, но ещё и бросают тебе его в лицо с первых слов.

Пример? Сахар.

Может жизни не хватить на то, чтобы разобраться, какая диета для вас Действительно "оптимальна"/"идеальна".

Но для того, чтобы увидеть полнейшую глупость слоганов вроде "сахар – это яд", времени нужно гораздо меньше.

Тем не менее, огромное количество людей С ГОРДОСТЬЮ играет в игру "я стараюсь ограничивать потребление сахара" лишь потому, что кто-то "авторитетный" им про это сказал.

И это очень распространенное явление: когда думаешь, что знаешь что-то, что на самом деле не знаешь, то практически гарантировано, что близко к 100% усилий будут в лучшем случае бесполезны.

Тем не менее, все эти предпочтения держаться за ложь, иллюзии, ложные мнения и убеждения стали настолько частью большинства людей, что остаться без них просто-напросто нереалистично.

Если это бы каким-то образом произошло, человек бы остался полностью голый, лишённый всего своего барахла, в ужасе от мыслей вроде "да я же просто ПУСТОЙ" (в 'плохом' смысле), с ощущением полнейшего незнания "что делать, как жить?" и осознанием того, что вся жизнь была потрачена +/- впустую.

=====

С другой стороны, можно посмотреть на следствия того, что одна из сторон (либо обе) не желает Знать правду.

Например, возьмём ложные концепции "прав"/"виноват", которые я упоминал в 1ой части.

Два человека выдёргивают из реальности подмножество якобы "фактов", описанных языком, в который уже заложено фрагментарное понимание себя/другого/ситуации/.. и который сам по себе базируется на куче почерпнутых извне мнений и убеждений, неявно переводят "факты" в численный эквивалент и пытаются "подбить баланс" так, чтобы "набрать больше очков" и решить, кто кому что 'должен'.

Что в этой ситуации можно получить, КРОМЕ конфликтов, непонимания и страданий?

Кстати, фраза "..одна из сторон не желает Знать правду" не требует наличия нескольких людей: всё то же самое происходит 'внутри' отдельно взятого человека.

(Если хотите, прочтите предложение еще раз.)

Это легко интуитивно понять на похожих примерах: одну часть меня вроде бы тянет куда-то пойти, но при этом присутствует голос, который говорит "ну нееее... да нууу нафига мне это?".

=====

И ещё: иллюзорность идей "правоты"/"виноватости" действительно непросто Увидеть.

Например, само осознание того, что являешься в той или иной мере п*здаболом, который увлечён искренним желанием Знать только небольшую часть времени (а в остальное время – кхм.. не совсем), уже может создавать эдакое "чувство вины", которое, в свою очередь, может ещё глубже увести в заблуждение.

И это закономерно: если с раннего детства за якобы "правильное"/"неправильное" неявно "начисляются очки" и выдают "любовь"/"одобрение"/"признание"/.., то.. бл*дь, получается, что этого всего нет и никогда не было?

И если я не "прав", но и не "виноват", то где я вообще?

Ну..

В лимбе.

Правда в том, что..

  I. JUST. DON'T. KNOW.

Князь мира сего, part 2

(1я часть)

Думаю, что одна из причин, по которой люди за всю свою жизнь не справляются хотя бы более-менее "зацепиться" за реальное положение вещей в мире, заключается в том, что просто-напросто невообразимо, насколько всё вокруг абсурдно, ложно, и "не в ту сторону".

Считающий себя "здравомыслящим" и "НЕ поехавшим крышей" человек, скорее всего, не сможет дать себе разрешение допустить такой расклад.

Тут будет в тему цитата Ноама Хомского, которую я приводил в одном из ранних постов блога:

У вас (в своей собственной голове) могут проскакивать мысли "должно же быть в жизни что-то еще кроме ЭТОГО?". Но, поскольку вы смотрите телевизор в одиночестве, вы предполагаете "наверное, я сошел с ума" (потому что ТАМ больше ничего не происходит). <..>

..[И] у вас никогда нет способа проверить, действительно ли не вы сошли с ума.. Вы просто предполагаете это, потому что предположить это - абсолютно естественно.

Интересно, что сам Хомский, вероятно, по той же самой причине как будто бы выбирал "принимать синюю таблетку" касательно некоторых тем, притом что в своих работах он раз за разом демонстрировал, как вся система "сломана" фундаментально и целиком.

Довольно несложно разоблачить часть нонсенса, но как будто бы отказаться от ВСЕХ иллюзий оказывается..

  too much.

=====

Это видео от Александра Панчина (несколько раз упоминал в блоге) под названием "Как умные люди становятся жертвами глупости" неплохо показывает то, насколько в так называемом "интеллектуальном мейнстриме" всё.. СТРОГО ВВЕРХ НОГАМИ:

Интересно, что в этом самом "интеллектуальном мейнстриме" существуют "петли обратной связи", которые явно поощряют такой запредельный уровень невежества в комбинации с высокомерием (выходит тавтология, так как дох*я о себе думать – не более, чем форма невежества): например, получаешь лайки, деньги, карьерный рост, восторженные комментарии и респектики от "себе подобных" и укрепляешься в уверенности, что ты "на правильном пути" {lol}.

В итоге получаем то, что получаем.

По сути, общество продвигает и прославляет тотальное невежество.

Скажем, в покере немыслимым представляется сценарий, когда человек не может многие годы побить микролимиты, но при этом будет на все 100% уверен, что он умнее и сильнее Trueteller'a.

Панчин же, будучи НА ПОЛНОМ СЕРЬËЗЕ уверенным в своей "правоте" и "интеллектуальном превосходстве", умудряется в своем дегенеративно-пренебрежительном "хи-хи-ха-ха-мракобесы-ГДЕ-ЖЕ-КРИТИЧЕСКОЕ-МЫШЛЕНИЕ???" стиле как-то комментировать, например, работу Криса Лангана.

Это, знаете, как пустить собаку на вернисаж. Она обойдет все картины и скажет: «Ну что такое, везде одно масло! Я по три раза понюхала – тут масло, и тут масло, и тут тоже масло. Зачем столько раз одно и то же? Вот то ли дело на помойке при сосисочной фабрике! Говядинка! Баранинка! Свининка! Косточки! Кишочки! Разнообразие! Дивертисмент!» Я это к тому, что картины рисуют не для собак, и если какая-то любопытная сука забрела на вернисаж, ей лучше не предъявлять претензии художнику, а вернуться на свою помойку духа… Вот только эта сука все равно будет ходить на вернисаж, вынюхивать свои сучьи запахи – и, естественно, гадить в углу…

 

© В. Пелевин, "Transhumanism Inc."

"Линейка Витгенштейна" в действии.

=====

Чем больше я уделяю внимание темам, которые поднимаются в этом блоге, тем больше убеждаюсь в том, что Ум – это действительно "финальный рубеж".

Потому что, вне зависимости от статуса, "успешности" в профессии, количества собранных лайков, "коэффициента IQ" и любых других мыслимых "достижений" и "метрик", чуть ли не каждый человек попадает в ловушку иллюзий собственного Ума.

Что, очевидно, рано или поздно приводит к провалу.

Но масштабы проблемы до сих пор кажутся мне невероятными.

Неужели человек может быть "учёным"/"популяризатором НАУКИ", сам говорить про "когнитивные искажения", записывать видео с заголовками вроде "Как умные люди становятся жертвами глупости" и при этом заблуждаться настолько, что в плане способности/"емкости" что-либо осознать он на данный момент просто-напросто "даже не в игре"??!

Ну..

Да, может.

Князь мира сего, part 3

Я до этого уже упоминал где-то в блоге фразу "дьявол – обезьяна Бога".

Используем её в контексте, никак не связанном с религией, лишь как метафору.

А говорить будем о так называемой "работе с информацией" и Настоящем "критическом мышлении".

{Кто бы мог подумать..}

В наше время (учитывая всё обилие информации) вопрос "что правда, а что ложь?" является актуальным как никогда.

И когда пытаешься анализировать это через призму "фактической правильности", можно оказаться обманутым сотней способов, так как сложность приводит к тому, что у большинства пытающихся разобраться будет просто-напросто отсутствовать вменяемая База для анализа.

В итоге все сведётся к попыткам разобраться в ситуации "мнение А против мнения Б".

(Хотя, конечно же, сравнение/сопоставление мнений с использованием банальной логики может многое дать.)

Но есть инструмент, который при определённой тренировке оказывается гораздо более надёжным.

Когда говоришь с человеком, слушаешь его или читаешь его контент, вы очень часто можете Узнать Наверняка, когда что-то «не так».

Когда общаешься с человеком (или даже просто читаешь написанный им текст), можно поймать себя на определённых ощущениях, которые не врут.

Конечно, в среднем люди насколько зомбированы и у них настолько "сбит компас", что распознавать ощущения и отличать искажённую "интуицию" от настоящей они давно разучились (их ощущения всё ещё им не врут, но вот Ум, скорее всего, "занимает весь эфир целиком", в итоге ощущения не слышны вообще).

Но тут я ничем не могу помочь.

Тем не менее, некоторые эмоции/ощущения почти наверняка могут послужить "уликой" для нахождения определённого "конфликта"/искажения.

("Почти наверняка" – что-то вроде дисклеймера: я бы мог сказать "в 100% случаев", но это я не могу проверить. Хотя мой опыт показывает, что исключений нет.)

Например, испытывая злость, можно отследить внутренний конфликт, из-за которого эта злость возникает.

Но именно для "работы с информацией" потребуется трудно описуемое ощущение, которое можно назвать "creepy" (смотрите пост с одноименным названием).

В частности, понадобится цитата:

..Not a lot of research has been done on that feeling, <..>. But many theories and ideas involve vagueness, ambiguity. For instance, masks and clowns are creepy.

По сути, упомянутое ощущение даёт возможность заметить конфликт "внутри" самого человека, который выдаёт вам информацию.

Думаю, что все так или иначе испытывали это ощущение.

Достаточно, например, посмотреть на женщину, которая ЯВНО переборщила с пластической хирургией (тут каждый наблюдатель сам для себя проводит "красную линию", но, подозреваю, что у всех эта "красная линия" где-то да проходит ).

Как она будет выглядеть?

You're exactly right, she looks..

  creepy.

При анализе информации/контента происходит то же самое: можно заметить, когда человек в той или иной мере прячется за словами и лишь складывает вместе "имена"/"концепции" так, чтобы "казаться".

(Вероятно, и в каких-то текстах этого блога вы можете увидеть подобное.)

Если говорить простым языком, происходит следующее:

  появляется ощущение, что человек похож на "клоуна" (хотя он НЕ пытается им быть и, конечно же, не осознаёт "клоунаду").

То есть, он, сам того не осознавая, играет роль (при этом не знает, кого он "косплеит").

Обратите внимание на слова "хотя он НЕ пытается им быть"/"сам того не осознавая": исключением является случай, когда человек выбирает роль осознанно.

Кстати, уровень понимания Джимом Керри сути актерского мастерства можно оценить по фразе:

–Знаешь... не пойми меня неправильно... Джим Керри — отличный персонаж, и мне повезло получить эту роль.
Но я больше не считаю "его" собой.

(Также смотрите пост про роли.)

Если же присутствуют признаки (неосознанных!) попыток "казаться, а не быть", можно быть уверенным, что "что-то не так".

Конечно, тут есть нюансы: например, попав на "важное интервью" или "вещая на широкую аудиторию", человек (по неопытности или из-за определённого непонимания) зачастую начинает неосознанно "играть роль".

Другой пример – если условный "Эйнштейн" в первый раз пойдёт на свидание, от его искренности может не остаться и следа, и гораздо более уместной окажется характеристика

Где ты альфа? 

Ты попутчик

Никакущий, ерундовый
Я не прав(а), ты не ведущий

Я ведущий, ты — ведомый

 

© баттл Oxxxymiron vs ST

Но в этом случае имеет смысл посмотреть на человека, так сказать, "в динамике": например, как "эволюционируют" {или деволюционируют } его публичные выступления с годами.

Человек, который сам действительно пытается узнать Реальное положение вещей, со временем всё меньше будет заинтересован что-то "изображать" (и это будет не "фальшивая скромность", а естественная "эволюция").

Может ли Искренний "искатель" в какой-то момент заблуждаться и не видеть чего-то?

Конечно.

Более того, "клоун" может в конкретный момент времени оказаться "фактически прав", в то время как "искатель" на данный момент будет "фактически ошибаться".

Тем не менее.

В каждый момент времени "клоун", по сути, полагается на удачу.

Почему?

Потому что он никогда не был Серьёзным "искателем" ИЗНАЧАЛЬНО (его гораздо больше интересовало одобрение, видимая "экспертность", "как я выгляжу?", быть "в интеллектуальном мейнстриме", статус и прочая мишура).

В итоге все его "якобы познания" подобны ветру.

=====

Это была теория, теперь возвращаемся в реальный мир.

Если включить телевизор, кого вы увидите?

В подавляющем большинстве, там будут чистой воды "клоуны".

Youtube, instagram, другие платформы?

Засилье "клоунов".

Люди вокруг вас?

...

(Ну вы поняли. Можете ещё раз обратить внимание на заголовок поста.)

Тут можно обратить внимание на то, что определённые виды деятельности и особенно сильная привязанность к "bottom line" (деньги, лайки, статус, influence/impact/контракты, успешный "нетворкинг", ..) так или иначе создают у людей сильные стимулы "казаться, а не быть".

Скажем, если говорить про США, несмотря даже на реальное качество каких-то продуктов/брендов, примерно всё так или иначе оказывается надутым пузырём и полу-скаминой, а чуть ли не каждый "успешный бизнесмен" – "клоуном" и grifter'ом.

И это можно понять: я лично не вижу, как можно быть каким-нибудь "доктором Хуберманом из Стэнфорда", с интервалом в несколько дней звать "известных" гостей на крайне популярный подкаст "про нАуКу" (такое количество "известных" гостей, НЕ являющимися "клоунами", просто-напросто не получится найти), пытаться выдать публике какой-то "полезный" месседж (вроде "наука доказала, что выходить на улицу полезно для здоровья") и при этом НЕ оказаться "клоуном" и НЕ заблудиться в своём же мусорном контенте (даже имея самые что ни на есть "благие намерения").

Более того, открою вам секрет: несмотря на то, что большинство из нас, скорее всего, тыкает пальцем в тех, кто ЯВНО переборщил с пластической хирургией, все мы почти наверняка в той или иной мере ведём себя.. creepy.

Вероятно, именно поэтому определённая creepiness ("крипотность") и "клоунада" других людей в нас так и отзывается.

Most people are other people. Their thoughts are someone else’s opinions, their lives a mimicry, their passions a quotation.
— Oscar Wilde

 

© @iamleowik

Но нет смысла как-то "винить" себя за то, что вы – позер, creep или даже "клоун" (как минимум потому, что таким образом вы только лишь продолжите более активно изображать).

Тем более.. прикиньте, где-то рядом РЕАЛЬНО существуют люди, которые НЕ ВИДЯТ, что Александр Панчин — ходящий ОБРАЗЕЦ КЛОУНАДЫ (я хз, быть может, кто-то даже всерьёз обучается "КрИ(пО)тИчЕсКоМу мЫшлЕнИю" по его курсам, но о таком мне даже страшно думать).

Но "хвалить" себя за то, что вы – "не совсем клоун/позер", тоже не имеет особого смысла.

Короче, я пытаюсь сказать, что "клоунада" относительна (хоть у некоторых людей она на данный момент и выкручена примерно на 100%).

Но, избавляясь от собственных приросших к лицу масок и "прокачивая скилл работы с информацией" именно на "сенсорном" уровне, появляется шанс распознавать "фальшь" примерно..

  всегда.

Князь мира сего, part 4

In Christianity pride is not only regarded as one of the deadly sins, but the first and most serious one—more fundamental than the others. In that great monument of the Christian vision, Dante’s Divine Comedy, we find Lucifer—whose pride prompted him to say “I” in the presence of the Only One—at the center of hell—itself shaped as a cone sloping to the center of the earth. This enormous cavity, according to Dante’s myth, was created by the weight of the prideful angel upon his fall from heaven. In line with religious orthodoxy, Dante assigns to pride the innermost pit of hell, and correspondingly (accordingto inverse sequence of the sins in hell and purgatory) the first circle on the slopes of the mount of purification.

© C. Naranjo, “Character and Neurosis”

Действительно, гордыню можно назвать наиболее 'фундаментальным' "грехом".

Почему?

Можно говорить про разные более или менее очевидные эффекты, которые не только смотрятся у**ищно, но и ведут к плачевным последствиям.

Но есть один эффект, о котором вообще мало кто задумывается: весь тот набор действий/мыслей, которые человек совершает/думает с момента пробуждения и до момента отхода ко сну, он считает хотя бы "+/- около дела".

Это значит, что он их считает или "правильными", или "благими", или "имеющими смысл/ценность", или хотя бы "оправданными". Ну или "вынужденными (в его ситуации)".

И, конечно, выбранный способ времяпровождения так или иначе приносит удовольствие (по сравнению с альтернативами).

Но тут всегда можно задать простой вопрос, который поможет, так сказать, сохранить честность:

  "РАБОТАЕТ ли то, что я делаю?"

Этот вопрос может оказаться не тем, чем кажется на первый взгляд.

Потому что, даже если что-то приносит деньги, лайки, "респект", дозы удовольствия и т.д., человек всё ещё может метафорически "умирать от голода".

И вполне может быть такое, что это продолжается довольно долго.

При этом он всё больше застревает в своей рутине (просто по привычке или же пытаясь дополнительными усилиями как бы "продавить ситуацию", делая "больше"/"лучше"/"быстрее"/"усерднее"/..).

Если всё это действительно продолжается довольно долго, то может возникнуть закономерный вопрос:

  "В какой момент времени (если таковой существует) пора бы провести, так сказать, ТОТАЛЬНУЮ переоценку всего происходящего?"

Конечно, всерьёз таким вопросом человек задаётся КРАЙНЕ редко.

 ekziter, Так и в религии, а в частности в христианстве насколько я знаю Гордыня - самый страшный грех

Князь мира сего, part 5

Из поста "Анализ кала, part 2":

ekziter @ 24.05.25  

Хочу собрать топ самых уебанских, токсичных, змеино-изворотливых, крысиных, гнилых и лицемерных слов/фраз/предложений/отрывков, которые когда-либо видел интернет.

Не думаю, что есть что-то, что может в этом плане 'побить' слово "жаль"/"жалко", когда оно используется в значении якобы "сОсТрАдАнИя"/"сОчУвСтВиЯ".

(Примеры со ссылками приводить не буду, дабы изобразить "просветлённого мудреца", который, КОНЕЧНО ЖЕ, не занимается х*йнёй из разряда "око за око, зуб за зуб". Но если знаете что-то, что может 'обойти' мой топ 1, обязательно напишите в ЛС.)

Возможно, что гордыня людей была бы (хотя бы в теории) "излечима", если бы она не шла в комбинации с ТОТАЛЬНЫМ бесстыдством.

Поэтому, например, вполне "нормальной" является ситуация, когда человек заколачивает в "ближнего своего" гвозди, распиная его на кресте, и сОсТрАдАтЕлЬнО приговаривает:

  "Жалко его.. 😢"

И потом люди ещё пару тысяч лет после этого будут гордо носить кресты на шее.

В этом может быть своя логика: если такой "добропорядочный христианин" всё же дождётся Второго пришествия, и при этом Иисус НЕ решит организовать ему ВЕЧНЫЕ МУКИ за конченное лицемерие и невыполнение домашнего задания, то он окажется свидетелем какой-то прям запредельной Божьей Милости.

=====

А трагедия в этом всём следующая: редко встретишь человека, который не делит других людей на "своих" и "чужих".

И он проведёт приличную часть жизни в попытках найти или создать окружение из этих самых "своих".

Он будет отчаянно искать "своих" в людях своей расы, национальности, в "согражданах", "собратьях", "соплеменниках", "соседях", "коллегах", "друзьях", "второй половинке", родственниках, детях {ну они-то уж точно "свои", так?} и в прочих "like-minded {ага..} people".

(В тему может быть этот пост.)

Так вот.

Чего человек не понимает, так это того, что эти самые "свои" его ВЫ**УТ И ВЫСУШАТ так, что..

  лучше бы ему было видеть в них всех..

    незнакомцев.

(Здесь я колебаюсь писать фирменное "проверьте", потому как искренняя проверка этих тезисов может оказаться НАСТОЛЬКО БОЛЕЗНЕННЫМ занятием, что, возможно, 'лучше' оставаться в неведении.)