Колодец Ивана Демидова

И это мы ещё не затронули вопроса влияния крупных игроков на рынок... С влиянием - вообще уравнение становится нерешаемым в принципе.

Еще бывает когда у крупных игроков НЕ экономические мотивы... Тоже очень увлекательно.

Khishtaki @ 27.2.2017
И это мы ещё не затронули вопроса влияния крупных игроков на рынок... С влиянием - вообще уравнение становится нерешаемым в принципе.

Давайте не будем о грустном, ибо "во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь".

Что вы вкладываете во фразу "компания переоценена"?

Khishtaki, Ну только вот рост капитализации компании - это не полностью случайное событие как выпадение орла или решки. А можно примеры компаний, которые 20 лет были пузырями, но при этом росли гигансткими темпами?

Я понимаю, что может быть компания, которая перспективная, но размеры нового рынка пока точно не определены. Она оценивается в Х миллиардов в данный момент, а на самом деле рынок оказался сильно меньше. И в итоге ее стоимость оказалась раздута. Или была компания и у нее был нормальный бизнес, потом ситуация в мире поменялась и бизнес стал убыточный, но компания еще 10 лет скрывала это и подделывала отченость, завышая результаты. Допустим. Но вот полный пузырь, который постоянно растет 20 лет? Мне такие примеры не приходят в голову.

Вы пытаетесь мне рассказать какие-то прописные истины, которые мне известны и так.

enron

Jumpy @ 27.2.2017
"Недавно в одном из негосударственных ВУЗов Минска был арестован преподаватель китайского языка за то, что шесть лет преподавал придуманный им язык."
Студенты не только не знали язык, который им преподают, но и не знали, что он в принципе может быть выдуманным.

Про студентов это ты шутку из КВН продолжаешь, или что?

Беркшир Хатауэй :)

Ваня, я пас, ты победил в споре, переоценённых компаний на рынке не существует, а как только такая появляется - тут же появляются умные хеджеры и мочат её котировки.

eliade, Энрон не подходит. Энрон был вполне себе нормальной компанией изначально (поправьте если не так), а махинации с отчетностью, которые привели к банкротству, начались или по-крайне мере приняли подобные масштабы сильно позже. Плюс Энрон не рос в десятки раз, а рос на уровне с рынком. Плюс развалился он меньше чем за 10 лет.

Еще раз. Я понимаю, что в краткосрочной перспективе рынок или компании могут быть раздуты. И длиться это может год, два, пять. Я прочитал несколько книжек про кризис 2008 в США, понимаю причины, психологию и математику этого дела. По-крайне мере на каком-то уровне.

Khishtaki @ 27.2.2017
Ваня, я пас, ты победил в споре, переоценённых компаний на рынке не существует, а как только такая появляется - тут же появляются умные хеджеры и мочат её котировки.

Заметь, что я такого не говорил.

Soul @ 27.2.2017
eliade, Я прочитал несколько книжек про кризис 2008 в США.

Базара ноль

Soul @ 27.2.2017
DimOK, А почему мне не стоит писать? Мне эта тема интересна, если мне объяснят, где я неправ, то мне будет и интересно и полезно. Если тебя это смущает, то можешь не читать. Я же никого не заставляю.

Я вот не понимаю как может быть -ЕВ шортить акции огромного пузыря. Мне было бы интересно разобраться, где я неправ.

Иван такого человека нет впринципе..и ещё я понял что Гренка явно тролль микролимитчик на фоне Соула.

БоевойСлон @ 27.2.2017
Что вы вкладываете во фразу "компания переоценена"?

Респект Слону, кстати. Вопрос не в бровь, а в глаз: "а существует ли вообще та самая легендарная справедливая цена, относительно которой мы делаем заключения о недооценке/переоценке акции". Я, отработав 15 лет на фондовом рынке, однозначного и обоснованного ответа на этот вопрос не имею...

Soul @ 27.2.2017
Заметь, что я такого не говорил.

Как, блин, я тебе приведу пример переоценённой компании, если как только я назову имя, ты скажешь, что она не была переоценена :). Какой будет критерий переоценённости-то?

Извините, граждане, о чем вы спорите вообще? Ставка или +ев или -ев или =0, все точка, других вариантов не бывает. Разумеется, соотношение банкроллов и СКО может быть таким, что оптимальная ставка с устраивающим нас риском банкротства, может равняться одному центу, например, или быть ниже цены 1 акции ит.п. , но к сфорулированному вопросу это не относится. Это как сказать что маловероятно выиграть у фиша, если у вас денег на 10 блайндов. Ну да, и что из этого?

Khishtaki, Да много можно различных критериев придумать. Например, что в компанию вкладывали кучу денег на протяжении 20 лет, она росла в цене в десятки и сотни раз, при этом продолжала быть убыточный, а в итоге развалилась. Вот Theranos хороший пример. Это явный пузырь, но он лопнул быстрее. Есть подобные примеры, продержавшиеся 20 лет?

Ну и напомню с чего спор начался. Пришел какой-то чувак и заявил, что компании Маска - это пузыри. Я лишь поинтересовался у него, что же тогда у них капитализация тогда такая и почему он до сих пор не зарабатывает на своем сокровенном знании. То есть моя позиция как раз ближе к твоей. В том плане, что пытаться оценивать реальную стоимость условного SpaceX (утверждая, что это пузырь) - это утопия. И что в случае отсутствия другой оценки оценка рынка - это вполне себе неплохой критерий. Но спорят почему-то со мной, а не с ним.

Ты чуваку стартовое заявление приписал.
Ну или другому все последующие.

Какой-то странный спор, если вы думаете что пузырь будет дальше надуваться и может даже целых 20 лет, что конечно уже лол, так зачем же шортить конечно, открываем длинную позицию и наживаем себе, изи мани. Если уж переживаем за внезапный обвал, ставим стоп лосс.

Если на рынке есть обоснованное мнение что где-то пузырь и что-то переоцененно, то зашортить появится желание не только у вас, а у очень многих и врядли эти акции смогут дальше существенно вырасти. Или на рынке по вашему одни идиоты, которые просто надувают пузыри, но даже 'гении', не могут нажить, потому что шортить боятся и лонги тоже не открывают, пузырь же, что тут сделаешь?

А если такое мнение только у вас или очень маленького кол-ва людей, то либо вы ошибаетесь, что скорее всего, либо вы чертов гений, который увидел как раз то, что большинство рынка еще не видит, продолжая надувать пузырь(который они естественно не считают таковым). И можете на этом очень хорошо заработать.

И вот, в действительно замечательном фильме -'Игра на понижение', который я тоже рекомендую посмотреть всем кто не видел, - такая история, основанная на реальных событиях кризиса 2008 года, замечательно рассказывается. Только там, как раз о людях которые вопреки рынку, зашортили то, что все считали не то что пузырем, а самым стабильно растущем активом за все время. А они поняли, что это очень переоцененный пузырь и поставили на это. В итоге стали призананными гениями современности в этой сфере. Так что eliade, твой пример скорее подтверждает Ванину позицию.

del

AlX, ну Вы даже информацию из фильма проанализировать не можете, что я тут могу поделать?
Если бы главный герой фильма поставил раньше или пузырь продержался дольше, он бы попал на не помню сколько там было сотен миллионов долларов.
Если бы ребята из банка поставили раньше или пузырь ну вы поняли, банк, подразделением которого они являлись, закрыл бы позицию.
Если бы ребята из гаража ну вы поняли, то вернулись бы в гараж.
Касательно данного вопроса - суть фильма в этом.
А так, разумеется, про признанных гениев и далее по списку. Могу еще фильмов про гениев порекомендовать.
Только касательно вопроса - речь о другом.
Смотрите кино внимательнее.