rezzo's blog

rezzo @ 20.05.26 

Надо бы покопать, но я что-то устал уже за день, извините.

Попробовал приобщиться к другим источникам, ибо стало интересно - а чего это украинские крестьяне не переезжали в города, как пишет Субтельный.

Есть такой фолиант "История Украинской ССР в десяти томах" (под редакцией Кондуфора Ю. Ю.). Это издание глубоко советского периода (первая половина 80х годов), с отсылками к классикам и все такое, но для оценки статистики это не помеха.

В нем есть небольшая главка относительно национального состава рабочего класса, основанного на переписи 1897 года.

Свыше 55 % рабочих Украины были уроженцами губерний, в пределах которых они работали. Из 42,5 % так называемых пришлых рабочих половину составляли выходцы из других губерний Украины, остальные из великорусских и белорусских губерний. Около 2 % рабочих были иностранного происхождения. Таким образом, материалы переписи дают основание для вывода о том, что рабочие — уроженцы украинских губерний составляли около 75 % всего количества рабочих Украины. В губерниях Черниговской, Волынской, Подольской, Полтавской, Харьковской и Киевской процент местных рабочих был довольно значительным — от 64 до 86 %. В степных губерниях Украины преобладали пришлые рабочие.

Если опираться на нее, то рабочий класс состоял из местных.

Это в целом, но были и местные особенности:

Пришлые рабочие составляли большинство в Донбассе, в каменноугольной промышленности. «Южно-русский горный листок» в 1881 г. отмечал, «что из всех 16 тысяч рабочих, работающих в Донецком бассейне на горных работах, 7/8 составляют пришлые рабочие».

...На рудниках Криворожья почти половина рабочих были уроженцами различных местностей России и Украины. Например, на рудниках Новороссийского общества, расположенных неподалеку от Кривого Рога, рабочие из Черниговской губернии составляли 35,1 %, из Орловской губернии — 27,2, Киевской — 12,8, Могилевской — 10,3, Курской — 6,4, из других губерний — 8,2 %.

...В металлургической промышленности Украины также преобладали пришлые рабочие. Так, в 80-е годы на Юзовском заводе 46,7 % рабочих были выходцами из южных и юго-западных губерний, 48,6 % — из центральных, северо-западных и прибалтийских и 4,7 % составляли иностранцы. На Днепровском заводе в с. Каменское в 1894 г. работало 3625 рабочих. Из них прибыло из великорусских губерний 55 %, Царства Польского — 27, украинских губерний — 15 %, остальные — иностранцы. В это же время на Александровском заводе в Екатеринославе насчитывалось 3756 рабочих. По национальному составу они в 1897 г. распределялись следующим образом: русские — 67 %,украинцы — 30, поляки — 2, евреи — 0,3, другие национальности — 0,7 %. О преобладании пришлых рабочих в промышленности губернии сообщал екатеринославский губернатор в докладной записке департаменту полиции: «Главный контингент рабочих дают губернии Орловская, Курская, Черниговская, Рязанская, Костромская, частично Воронежская, а также белорусские — Минская и Могилевская».

Резюмируют авторы следующим образом:

Таким образом, процесс формирования рабочего класса Украины в отдельных районах и в различных отраслях промышленности имел свои особенности. В частности, в металлургической промышленности Екатеринославской губернии преобладали пришлые рабочие, в пищевой промышленности Правобережной Украины — рабочие местного происхождения, в южных губерниях — пришлые.

Данные, характеризующие процесс формирования пролетариата на Украине, с полной очевидностью опровергают лживые утверждения украинских буржуазных националистов якобы об отсутствии на Украине местного, украинского пролетариата.

То есть вопрос о том, "был ли пролетариат местного разлива или нет?", оказывается, муссируется в узких кругах, а пикировки с "буржуазными украинскими националистами" были в порядке вещей в 1981-85 годах о_О

Но это что касается пролетариата, а вот общий национальный состав (на самом деле - языковой, так как перепись 1897 года про национальный состав ничего не спрашивала) можно посмотреть на картинках:

И такое распределение вполне можно считать следствием экономических процессов на селе и в городах: крестьяне, действительно, не спешили отрываться от земли, так как прокормиться на ней было проще, нежели в центральных и северных областях РИ.

А я продолжу дальше.

Вот почему к началу промышленного бума и урбанизации украинцы оказались не готовы ни к тому, ни к другому. И в то время как русские отправлялись за сотни миль на заводы Юга Украины, украинские крестьяне—иногда даже те, чье село располагалось прямо на виду у заводских новостроек — предпочитали проделывать те же сотни, а то и тысячи миль на Восток в поисках земли. Пройдет совсем немного времени, и тяжелые социальные, культурные и политические последствия этого феномена самым непосредственным образом повлияют на ход украинской истории.

Собственно, здесь мы видим резюме и оно не вполне, как мне видится, соответствует реальности.

Какие последствия нас ждут - уже в следующих главах.

#историяукраины #ОрестСубтельный

Котэ @ 21.05.26 

Медведев правду пишет или лжёт нам?

Для начала надо дать определение, а потом смотреть на критерии. Определения Медведев не дал, как следствие, дальше он обсуждает некий конструкт.

Определение в вики показывает, что назвать Украины так пока нельзя. Есть и другие определения, которые можно "натянуть" на что угодно, в том числе и на Россию.

Я бы не тратил время на подобные вещи, в принципе. Да, оно может тешить самолюбие, но практической ценности не имеет (не вообще, а для меня).

rezzo @ 21.05.26 

Для начала надо дать определение, а потом смотреть на критерии. Определения Медведев не дал, как следствие, дальше он обсуждает некий конструкт.

Определение в вики показывает, что назвать Украины так пока нельзя. Есть и другие определения, которые можно "натянуть" на что угодно, в том числе и на Россию.

 

Я бы не тратил время на подобные вещи, в принципе. Да, оно может тешить самолюбие, но практической ценности не имеет (не вообще, а для меня).

Ну он привёл 7 критериев. Разве это недостаточно для определения? 

Эти 7 пунктов являются ложью или они являются истинной? Есть эксперты, кто ответит на этот вопрос?

И при чём тут "тешить самолюбие"?

Я понял кого мне напоминают украинские радикальные националисты и неонацисты. 

Лудоманов!

Причём законченных таких лудоманов. 

Мне это напоминает историю про то, что они поставили на Украину вообще всё: хату, машину, взяли кредит. 

И вот идёт этот матч. Образно представим его как футбольный. И их Украина проигрывает со счётом 3-12. И до конца матча остаётся, условно 15 минут. А они топят за неё, потому что прочитали в "секретном" ТГ-канале, что Украина победит 100%. 

И вот эти олухи, веря в это, сами ставят и призывают всех вокруг ставить на это. 

Когда они забивают и счёт становится 4-12, они начинают в полном безумстве орать про перемогу и что вот-вот она настенет....и вот-вот они победят....

Вот с такими бедолагами, мне кажется, мы и имеем дело.

Так, в 1800 г. всего по Украине украинцев насчитывалось около 90 %, а на Левобережье эта цифра достигала 95 %. Однако в течение XIX в. произошло заметное изменение: количество украинцев упало до 80 %, в то время как процент русских, евреев и других меньшинств резко вырос. В значительной степени это было связано с ускорением развития промышленности и торговли, в которые в основном и были вовлечены не украинцы, а представители меньшинств.

Это мы перешли к нацменшинствам и видно, что у автора прямо "болит", потому что снижение с 90% до 80% - это не сказать, чтобы "заметное изменение", если вам это не хочется таковым назвать. Причем, процент не украинцев "резко вырос".

Если смотреть с XIV века до XIX, то, наверное, да, 500 лет у нас тут 95%, а тут за полвека сразу 80%, но это безумие какое-то, особенно если вспомнить, как эта территория заселялась и формировалась...

Убежденные в своем культурном превосходстве, а также в том, что Украина — «исконно русский край», русские, как правило, не давали себе труда овладеть украинским языком и выказывали мало интереса и уважения к украинским обычаям и традициям. Вместо этого они стремились русифицировать все аспекты украинской жизни — что им, собственно, и удалось, по крайней мере в больших городах.

Странно было бы приехать в губернию РИ и овладевать местным языком, если оно кучкуется в деревнях.

В то же время отношение к русским украинских крестьян в основном отнюдь не обнаруживало каких-либо резких антагонизмов, да и контакты украинского села с переселенцами из России, предпочитавшими города и заводские поселки, были в значительной степени ограниченными. К тому же украинцы понимали, что русские рабочие и крестьяне подвергаются столь же немилосердной эксплуатации, как и они сами. Наконец, общая православная вера, сходство языков делали отличия между двумя народами вполне преодолимыми.

И зачем был нужен предыдущий абзац?

То, что поляки продолжали оказывать значительное влияние на всю жизнь Правобережья, отнюдь не означало количественного преобладания там польского населения: в середине XIX в. оно составляло всего лишь 500 тыс., а доля его в общей численности жителей Украины упала с 10% в 1795 г. до 6,4 % в 1909.

А вот тут никакого резкого падения или заметного изменения нет - упало в два раза количество и ничего.

Отношения между польскими помещиками и украинскими крестьянами всегда оставались напряженными. Правда, ликвидация крепостного права несколько улучшила положение.

Но позднее, когда во время польского восстания 1863 г. некоторые из бунтовщиков, пытаясь привлечь на свою сторону крестьян, распространяли так называемые «золотые грамоты»...

...Мало кто из украинских крестьян присоединился к своим польским господам, зато около 300 тыс. добровольно вступили в антипольское ополчение.

Как за два года и что за "улучшение" произошло-то? Почему никто не пошел за этими грамотами? 

Можно, конечно, сразу написать, что я доебался, но я не пойму - почему автор так странно выражается.

Некоторые из польских дворян совершенно искренне интересовались Украиной: во всяком случае их интерес к ней не имел прямой политической или экономической мотивации. В конце концов именно здесь веками жили их предки.

Никто из русских дворян не интересовался Украиной просто из любви к. Вот поляки, из которых 5% населения, еще 15 лет назад, владели 90% земли (и можно предположить, как прекрасно там всем было), выказывали интерес, а русские - никакого.

Автор аж две конкретные фамилии поляков приводит.

Все это, однако, не отменяло существования конфликта и резкого несоответствия интересов польских помещиков и украинских крестьян, и в целом сколько-нибудь существенных изменений в традиционных отношениях между двумя народами не произошло.

Конфликт, очевидно, был не очень, потому что:

Как мы позднее увидим, многие польские или ополяченные дворяне сыграли выдающуюся роль в украинском национальном движении.

Хорошие люди были, в конечном счете.

Однако перемены привели и к возникновению новых трудностей — впридачу ко всем тем, с которыми сталкивались евреи в Российской империи. С быстрым ростом еврейского населения росла и его экономическая конкуренция с неевреями.

Вообще говоря, и отношения евреев и украинцев тоже не были, да и вряд ли могли быть дружественными. Веками два народа существовали в структурно антагонистических, хотя и взаимозависимых средах: для еврея украинец был воплощением отсталого и забитого села, а еврей для украинца — чужого, эксплуататорского города, по дешевке скупавшего у него продукты и втридорога продававшего товары.

Не лучше складывались на этом этапе и отношения между интеллигенцией двух народов. С точки зрения национальной ориентации еврейская интеллигенция видела для себя лишь две возможности: ассимилироваться в господствующей русской культуре или работать над созданием собственных национальных институтов.

И очень ровное повествование относительно евреев.

Три основные черты характеризуют социально-экономическое развитие Восточной Украины в конце XIX в: застой в большинстве сельских районов; быстрая индустриализация в Донбассе и Кривбассе; растущее присутствие неукраинцев. Как мы убедились, именно неукраинцы, прежде всего русские и евреи, были наиболее близко причастны к развитию промышленности и росту городов.

Ну, тут автор усиливает немного роль неукраинцев - доля местного пролетариата была очень значимой (больше половины), доля среди городского населения - ощутимо меньше в среднем и неравномерна по территории. 

Но нельзя не согласиться - наиболее активные, богатые, культурные слои содержали подавляющее количество не украинцев, просто в силу истории развития региона.

#историяукраины #ОрестСубтельный

Котэ @ 21.05.26  

Ну он привёл 7 критериев. Разве это недостаточно для определения? 

Он не привел никаких критериев, как и определения, а пошел по тем, которые смог обосновать. Почему именно эти пункты определяют failed state, а не другие?

Сначала должно появиться определение, каковое имеет хоть какую-то консенсусность, а потом уже разбор.

Котэ @ 21.05.26  

И при чём тут "тешить самолюбие"?

Ну, камрад, ты тащишь контент, который "работает" на то, чтобы как можно ярче втоптать в грязь украинцев, особенно если они как-то разделяют позицию текущих властей в Киеве. Насколько это имеет под собой основания, как далеко или близко это от реальности, где имеются явные натяжки - бывает неважно, выглядит так, что тебе в кайф оттоптаться на этом поле.

Может быть я ошибаюсь, но выглядит для меня именно так.

Это не значит, что нет никаких проблем, коих ты касаешься, но у тебя это идет с перегрузом и часто имеет крайние степени оценки. В целом, оно же понятно текущее состояние позиций сторон и новые подтверждения подобного рода - ничего не дают, как мне кажется. То ли ты пытаешься всех держать в тонусе, чтобы они озирались, то ли тебе просто интересно найти какое-то очередной камень и метнуть его на ту сторону.

Я не понимаю, в какую сторону ты хочешь повернуть обсуждение или действия окружающих. Что они должны сделать, прочитав твои каменты?

Я не вижу в этом какого-то выхода, особенно с учетом площадки. Диалог и исследование, как мне кажется, имеет куда больше пользы и смыслов для присутсвующих тут.

Пойду топить баньку.

rezzo @ 21.05.26 

Ну, камрад, ты тащишь контент, который "работает" на то, чтобы как можно ярче втоптать в грязь украинцев, особенно если они как-то разделяют позицию текущих властей в Киеве.

Я думаю, что так подробно комментируя труды Субтельного, это как раз таки ты пытаешься втоптать в грязь ВСЕХ украинцев))

Я же никогда не скрывал своего презрения к радикальным националистам и неонацистам, причём независимо от их национальности и гражданства. 

Чтоб ты не нёс больше в мой адрес такой пурги, тебе следует знать, что мои родственники по маминой линий происходят из Украины. Поэтому я, например, тут того же Дизеля называю своим братишкой)))

Котэ @ 21.05.26 

Я же никогда не скрывал своего презрения к радикальным националистам и неонацистам, причём независимо от их национальности и гражданства. 

Ну не пизди. Не ты ли несколькими страницами ранее рассказывал, что российские неонацисты белые, пушистые и совершенно безобидные.

Решил тут ознакомиться чуть ли не с книгой года 2017, Лев Данилкин "Ленин", но оперся я в своём интересе на аннотацию автора. Я вижу в скриншоте серьёзные вопросы. Вообще, интерес к этой фигуре у меня остро возник вот буквально когда мы тут начали благодаря Реззо и Дизелю как бы изучать т.н. украинский вопрос, историю рассмотрения, взгляды, как и кто исследовал. Почему? Я пытаюсь понять "инструмент", или набор приёмов, или что-то, чего я не понимаю/не знаю. Страны - соседи. История взаимодействия - самая разная, с кучей всякого. Чтó смогли сделать предки, чтобы жить и строить и ездить и тд? Пока не нашёл вот прям "ответов" :(

Дизель @ 21.05.26 

Ну не пизди. Не ты ли несколькими страницами ранее рассказывал, что российские неонацисты белые, пушистые и совершенно безобидные.

Сам не пизди тут, братишка. 

Это было в контексте сравнения их с украинскими. По сравнению с ними они белые и пушистые. 

А так, в целом, все их взгляды максимально далеки от меня и я их не поддерживаю, какими бы красивыми словами они их не оправдывали. 

А вот вы легли под своих неонациков и раздвинули булки. Чем всё это закончилось мы знаем и видим.

А что же украинцы? Они в основном остаются на селе. Так возникают два социально-экономических полюса: застойное, отсталое село, с которым отныне даже более, чем когда-либо до тех пор, отождествляют украинцев,— и динамичное, быстро модернизирующееся (по крайней мере в отдельных сферах) украинское общество, в котором, однако, решающую роль, как это ни парадоксально, играют неукраинцы. До некоторой степени это возникшее век тому назад решающее отличие существует и по сей день.

И это тоже не так: и интеллигенция украинская подрастает, и образование проникает на эти места, но автор решил оформить резюме в таких словах. Посмотрим, к чему это вырулит.

В начале XIX в. царское правительство еще было в состоянии играть роль лидера, продуцируя новые идеи и намечая пути дальнейшего развития страны. Но к концу столетия имперская элита исчерпала свои возможности, утратила уверенность в своих силах, способность адекватно реагировать на изменения в обществе.

Хорошая формулировка. Еще немного и определение революционной ситуации по Ленину подъедет.

Последнее в свою очередь отреагировало на это тем, что выдвинуло новые группы и слои, более творческие по духу и более динамичные. Прежде всего речь идет об интеллигенции, взявшей на себя роль общественного лидера, особенно после важнейших изменений, принесенных реформами 1860—90-х годов.

В этом абзаце заключено очень многое, что автор (по крайней мере пока) не раскрыл совсем, ибо тут и реформы Александра II и продолжение реформ и контрреформы его сына, Александра III и это прямо важная часть, но она пока что выпала.

Столкнувшись с консерватизмом и даже реакционностью правительства, интеллигенция постепенно перешла от простого выдвижения идей относительно общественного переустройства к созданию организационных структур, способных воплотить эти идеи — в случае необходимости даже революционными методами.

Слова "реакционностью" недостаточно, я бы сказал. Оно не может просто объяснить тот аццкий подъем террористического движения, которое на Украине будет не менее ярким, нежели в столице.

В российской Украине интеллигенция одновременно боролась и за разрешение национальной проблемы, и за социальную справедливость.

Вот это интересный момент подсвечен. У нас национальный аспект, понятно, не присуствовал.

Украинское движение, пережившее тяжелые потери при разгроме Кирилло-Мефодиевского братства в 1847 г., вновь начало поднимать голову после смерти в 1855 г. архиконсервативного Николая I.

Отмечу, что сам автор говорил о небольшой кучке интеллектуалов, а теперь выяснилось, что "движение понесло тяжелые потери". Если читатель забыл о масштабах - он так это и будет воспринимать. Либо надо сразу сказать, что никакого движения не было, кардиограмма почти прямая.

Николая I сейчас уже не принято называть "архиконсервативным". Исследователи вполне сходятся на том, что в его правление было подготовлено достаточно, чтобы сынок реформы манифестировал. В момент написания книги (1994), полагаю, это было еще допустимо.

Эти украинофилы-ветераны (некоторые из них уже занимали определенное общественное положение, например, Костомаров был известным профессором истории), объединив вокруг себя около десятка молодых украинцев, создали в столице империи кружок — «Громаду». Такие же общества украинской интеллигенции в других местах стали настоящей школой национального движения для многих украинских деятелей — вплоть до конца столетия.

Еще одна новая страница (в позитивном смысле) истории. Я про такое не слышал.

Костомаров и Кулиш непоколебимо стояли на том, чтобы ограничиться исключительно областью культуры, и избегали любых проявлений радикализма, могущих вызвать недовольство властей.

Ну, неудивительно: после ссылок и показательной казни петрашевцев продолжать радикализацию было трудно, но это потом многих все равно не остановит.

Русская интеллигенция Петербурга с пониманием и сочувствием отнеслась к новому подъему деятельности украинцев. Русские журналы принимали к публикации статьи на украинском языке и поддерживали развитие украинской культуры. На публичных чтениях рядом с такими титанами русской литературы, как Достоевский и Тургенев, появлялся Шевченко. Некоторые авторы утверждают, что публика принимала его даже более тепло, чем Достоевского. Тургенев переводил разрывающие душу рассказы Марко Вовчок о жизни украинских крепостных, которые произвели на русскую читающую публику такое же впечатление, как «Хижина дяди Тома» Гарриет Бичер-Стоу на американцев. В общем, помыслы и русской, и украинской интеллигенции сходились в одном — служении народу.

Напомню, что чуть выше украинская культура в имперской части на хер никому не упала, только польские дворяне интерес проявляли, а тут такое.

Журнал "Основа", к слову, закрылся из-за отсутствия денег.

В начале 1860-х годов из среды польской или полонизированной шляхты Правобережья выделилась небольшая группа студентов, осознавших несправедливость вековой эксплуатации крестьянства и решивших стать ближе к тому народу, среди которого они жили. Эту группу, пользовавшуюся украинским языком и принявшую украинские обычаи и одежду, называли хлопоманами.

Это не первое упоминание разных движений в книге, которые прямо косплеят народовольцев и их "хождение в народ" (при том, что это происходит на 10 раньше), однако причин и идеологов этих движений автор не раскрывает.

Также интересно, что после закрытия "Основы", Катков (автор правового издания "Русский вестник") предоставит хлопоманам место для изложения своих взглядов.

Однако и весьма скромная деятельность украинофилов вызывала беспокойство властей.

До этого описывается довольно бурная деятельность, почти сто отделений "Громады" и оказалось - это все скромно.

Царским чиновникам воскресные школы казались зловещим рассадником украинской сепаратистской пропаганды среди крестьянства. Внешне безобидное ношение вышиванок и пение народных песен расценивалось как подрывная деятельность. 

Безусловно, центральная власть находилась в сложном положении - с одной стороны, надо ассимилировать разные народы, с другой - избегать сепаратистских движений и, конечно, на фоне польского восстания, оптика усилилась.

В июле 1863 г. министр внутренних дел Петр Валуев секретным циркуляром запретил публикацию на украинском языке научной, религиозной и педагогической литературы.

Ну и этот указ, в виде последствий, временно закрыл трехлетний период общественной дискуссии о роли малорусской культуры внутри РИ.

#историяукраины #ОрестСубтельный

Котэ @ 21.05.26 

это как раз таки ты пытаешься втоптать в грязь ВСЕХ украинцев))

Ну, я тут, скорее, самого Субтельного пытаюсь как-то выровнять, с его эмоциональными качелями.

Котэ @ 21.05.26 

Я же никогда не скрывал своего презрения к радикальным националистам и неонацистам, причём независимо от их национальности и гражданства. 

Тут с тобой согласятся, почитай все и со всех сторон, вот только как определять будем - кто есть кто?

Ибо, по ощущениям, ты готов записать туда изрядное количество народа, просто по умолчанию.

Котэ @ 21.05.26 

Чтоб ты не нёс больше в мой адрес такой пурги

Это тебе решать, что я несу. Я просто выразил свою оценку - как это выглядит с моей стороны.

 777sani, я не понял, что ты хотел сказать :)

rezzo @ 21.05.26  

В момент написания книги (1994), полагаю, это было еще допустимо.

Была издана в 1988 впервые.

P.S. На английском, если что. Поэтому часть упреков, возможно, адресована переводчикам

rezzo @ 21.05.26 

 

Тут с тобой согласятся, почитай все и со всех сторон, вот только как определять будем - кто есть кто?

Ибо, по ощущениям, ты готов записать туда изрядное количество народа, просто по умолчанию.

 

Ну значит не полагайся на свои ощущения, ибо они тебя очень сильно подводят. 

Я без понятия какая часть украинского народа является радикальными националистами и неонацистами, но исхожу из того, что небольшая. 

Опираюсь я на данные народного волеизъявления, когда украинскому народу дали его хоть как-то выразить в далёком 2019 году на выборах президента Украины. 

Так вот, тогда подавляющее большинство мудрого украинского народа проголосовало за кандидата, который обещал им любыми путями добиться мира и прекратить боевые действия на Донбассе. Даже обещал на колени стать перед Путиным, чтоб добиться этого. 

Я напомню, что мудрый украинский народ голосовал за мир, даже когда уже были утрачены Крым и территории Донбасса. А это было сложным решением. И тем не менее, народ Украины сказал своё слово. 

Но вот украинские радикальные националисты и неонацисты пошли на эскалацию вопреки воле народа. Надули народ.

А я утверждаю, что идти против воли народа это самое глупое и тупое, что можно сделать. Поэтому я и считаю этих людей глупыми и тупыми. Только их. А украинский народ я считаю умным и мудрым. 

Поэтому,  rezzo, в отличие от тебя я не юлю и не кручусь как уж на сковородке, а имею чёткую, аргументированную позицию)) Ты себе такого позволить ещё не можешь ;-)

Котэ @ 21.05.26  

Ну он привёл 7 критериев. Разве это недостаточно для определения? 

Эти 7 пунктов являются ложью или они являются истинной? Есть эксперты, кто ответит на этот вопрос?

 

И при чём тут "тешить самолюбие"?

Нихуя ты Кот не понимаешь, файлед стейт не файлед стейт, но когда за жопу берут, они крайне изобретательны, русским и не снилось:

"Убил учебной гранатой: николаевский уклонист "нейтрализовал" полицейского без единого взрыва

В микрорайоне Варваровка (г. Николаев) представители "группы оповещения" — двое сотрудников ТЦК и один полицейский — пытались вручить повестку мужчине на территории гаражного кооператива. Тот отказался и оказал сопротивление, бросив в них гранату. Пока члены "группы оповещения" разбегались, мужчине удалось скрыться.

 

У полицейского произошел сердечный приступ: увидев гранату у ног, он упал на землю и скончался.

Позже выяснилось, что граната была учебной. По факту смерти правоохранителя возбуждено уголовное дело, личность скрывшегося устанавливается.

@newsfrontnotes
🇷🇺 MAX⁠⁠⁠⁠⁠

 АллЫн, если эта новость является правдой, то мужик, конечно, феерично избежал бусификации. 

Я про это и говорю, что когда игнорируют волю народа за которую украинцы проголосовали руками в 2019 году, то народ будет вынужден голосовать потом ногами, что и сделал этот мужик, убежав от пособников нацистов. Точно так же как и другие представители народа, убежавшие с помощью ног за границу. В том числе и к ахрюхрюхрессору.

Я вот не пойму Дизель за что ты минусуешь? Новость фейк и русское ипсо? Уклонист мразь и убил не в чем не повинного тцкашника(я тогда тут при чем!?)? Априори ставлю тебе минусы похуй за что, просто так хочется? Ну просто интересна логика минусования. Мне так то похуй на них, просто считаю тебя более менее адекватом готовым общаться с другой стороной, по сравнению с упоротыми типа супервика и вованичи

 АллЫн, 

1. Практически наверняка фейк. Реальные подобные новости обычно утаскиваются из украинской инфосреды, тут же гуглится только по русским говнопабликам.

2. Сама пренебрежительно-оскорбительная тональность поста по отношению к украинцам.

Дизель @ 21.05.26 

 АллЫн, 

 

1. Практически наверняка фейк. Реальные подобные новости обычно утаскиваются из украинской инфосреды, тут же гуглится только по русским говнопабликам.

2. Сама пренебрежительно-оскорбительная тональность поста по отношению к украинцам.

Ну да не гуглится нигде, фейк это скорее  всего.Приношу свои извинения за вброс

Дизель @ 21.05.26  

Поэтому часть упреков, возможно, адресована переводчикам

Вполне возможно, но это мало что меняет: технически, все написано неплохо (хотя, если углубиться, можно найти еще больше интересного), эмоциально - ты уже понял, ужас-ужас.

Котэ @ 21.05.26  

Ты себе такого позволить ещё не можешь ;-)

Не могу, каюсь.

В остальном, позиция твоя понятна, в чем-то я с ней даже сильно согласен :)

Кстати, я вот подумал, что первые 4 (даже, с натяжкой - 5) пункта полностью, 6 - нет (но Медведев его вряд ли сможет как-то подтвердить), а 7 можно считать для определенных категорий лиц - вполне подходящими для СССР года 1942.

Ты же не будешь утверждать, что СССР в 1942 году - это failed state? То есть, в моменте, какой-нибудь Черчилль мог взять и провести свою градацию и критерии и сообщить всем, что вот.

Если ты согласен, что не годится, то что-то с категоризацией надо поделать, если согласен, то у нас плохие новости, потому что через пару лет этот failed state поставит на колени нацистов.