rezzo's blog

АллЫн @ 17.05.26 

Самое главное забыл озвучить, он не пригоден в армию, не служил(без отмазок  реально не взяли по здоровью) и всё равно боялся и шкерился (шкерится до сих пор надеюсь)

Тут главное, что у него было с документами. Если был снят с учета - то норм, но видимо не был, раз так.

Aliv @ 17.05.26 

В процессе взаимного истребления двух максимально близких славянских народов одной стороне оплачивают смерть оперативно, аккуратно и в полном объеме.

 

Это безусловно успех.

Ну ты передергиваешь, контекст обсуждения ведь не в том где и как выплачивают за смерть оперативно, а в том что у украинцев мотивации должно быть гораздо больше и из за больших выплат и из за защиты родины, а их кнутами в армию гонят. В этом парадокс какой-то, не? А не в  выплатах

АллЫн @ 17.05.26 

В этом парадокс какой-то, не?

Так, чисто предположить. Предлагаю сравнить население двух стран. Ну чисто в этом направлении подумать.

АллЫн @ 17.05.26 

Ну ты передергиваешь, контекст обсуждения ведь не в том где и как выплачивают за смерть оперативно, а в том что у украинцев мотивации должно быть гораздо больше и из за больших выплат и из за защиты родины, а их кнутами в армию гонят. В этом парадокс какой-то, не? А не в  выплатах

Тебе выше уже предложили подумать 

Почему в стране с населением раз в пять меньше сложнее набирать сопоставимое число потенциальных участников боевых действий.

Можешь ещё подумать - нужно ли радоваться большому числу желающих практически гарантированно умереть за 50 тыс.долл .

Или за 200 которые получит родня.

Тут тоже можно порассуждать о парадоксах.

Дизель @ 17.05.26  

Так, чисто предположить. Предлагаю сравнить население двух стран. Ну чисто в этом направлении подумать.

Тут думать надо, конечно, не нам, думать надо руководству стран - что делать потом?

РФ-то уже херовастенько, а как будет выгребать Украина?

Вик, конечно, говорил, что "заграница нам поможет", но, предположу, что системные проблемы Украины куда хуже российских.

Про последние можно посмотреть тут:

Также тут:

А вот по текущим проблемам Украины (не экономическим), например, тут:

Не исключаю, что есть толковые экономисты или политэкономы и на Украине, но я их отдельно не ищу.

Послушайте лучший свежий трек Deep Purple:

Это, конечно, нечто другое, ибо гитара совсем иная, не Ричи, не Стив. Не могу сказать, что мне его соло зашло, а песенка бодрая.

rezzo @ 17.05.26 

Еслине ошибаюсь, РФ там паспортов всем жителям областей навыдавала, так что аргументом это считать не могу.

Те, про кого я написал, украинского гражданства ранее не имели.

rezzo @ 17.05.26 

У вас Саакашвили, вроде, был губернатором - не проблема же?

Я русский, родился и прожил большую часть жизни в Москве, живу там и сейчас - так что нет, у нас точно не был)

Да и сравнивать должность министра-силовика с гражданским чиновником такое себе.

rezzo @ 17.05.26 

Об этом автор как-то умолчал. Тогда и Пушкина трагическая судьба - про Достоевского просто и говорить не стоит, как и про Белинского. Тем не менее, парень, натурально, ракетой стартанул в стратосферу, в сравнении с миллионами таких же крепостных.

С Достоевским сравнение уместное, а ссылка Пушкина, хотя и была для него наказанием, по факту получилась больше похожей на курортную поездку. Ну да, "стартовал" Шевченко действительно хорошо (хотя детство было непростым), но дальше как-то не очень сложилось.

rezzo @ 17.05.26 

Я так понимаю, упора на этом он не делал?

Не совсем понял смысла вопроса. Шевченко на русском языке - как минимум, очень хороший автор. Сложно сказать, каково было бы его русскоязычное литературное наследие, если бы получилось полностью реализовать талант. Ссылка, как я понимаю, сопровождалась запретом на печать, 10 лет он писал тайком и "в стол", значительная часть созданного не сохранилась.

Vidnovchanin @ 18.05.26  

Те, про кого я написал, украинского гражданства ранее не имели.

И даже в этом проблемы не вижу.

Vidnovchanin @ 18.05.26  

Я русский, родился и прожил большую часть жизни в Москве

Извини, сбойнуло :)

Ну, какое себе? Приезжает варяг, рулит процессом. Это, кстати, напоминает войну в Эфиопии, в 70х, где наши участвовали помощью и советниками сначала одной стороне, потом другой, а потом еще и кубинцев человек 700 подогнали (это отсылает к Иловайску). Читал давно, но вот что-то похожее было и тут никак не скажешь, что СССР там ключевую роль играл - основная доля всего замеса - местные разборки.

Vidnovchanin @ 18.05.26  

Ну да, "стартовал" Шевченко действительно хорошо (хотя детство было непростым), но дальше как-то не очень сложилось.

Кажется, надо присмотреться к Шевченко - что он там набедокурил, что ему фитилек прикрутили.

Vidnovchanin @ 18.05.26  

Сложно сказать, каково было бы его русскоязычное литературное наследие, если бы получилось полностью реализовать талант.

Ну, да, я именно про это. 

Есть у меня еще и такая мысль, что талант Шевченко изрядно коррелирует с его политическим значением и если бы он писал только по-русски, то мог бы и не подняться до такого уровня в памяти потомков, ибо конкурировал бы нашей классикой, а так он занял ведущее место среди национальных и тем самым, на контрасте, получил больше признания.

Но это только гипотеза.

Полез в вики:

В 1836 году, срисовывая статуи в Летнем саду, Шевченко познакомился со своим земляком, художником И. М. Сошенко, который, посоветовавшись с украинским писателем Е. Гребёнкой, представил Тараса конференц-секретарю Академии художеств В. И. Григоровичу [45], художникам А. Венецианову и К. Брюллову, поэту В. Жуковскому. Симпатия к юноше и признание одарённости малороссийского крепостного со стороны выдающихся деятелей русской культуры сыграли решающую роль в деле выкупа его из неволи. Далеко не сразу удалось уговорить Энгельгардта: апелляция к гуманизму успеха не имела. Личное ходатайство прославленного академика живописи Карла Брюллова только утвердило помещика в его желании не продешевить. Брюллов сообщил друзьям, «что это самая крупная свинья в торжковских туфлях» и просил Сошенко побывать у этой «амфибии» и сговориться о цене выкупа. Сошенко перепоручил это непростое дело профессору Венецианову как человеку, принятому при императорском дворе, но даже авторитет придворного художника делу не помог.

Забота о нём лучших представителей русского искусства и литературы трогала и обнадёживала Шевченко, но затянувшиеся переговоры с его хозяином повергали в уныние. Узнав об очередном отказе, Шевченко явился к Сошенко в отчаянном настроении. Кляня судьбу, он угрожал отомстить помещику и в таком состоянии ушёл. Сошенко встревожился и, желая избежать большой беды, предложил друзьям действовать без промедления. Было решено предложить Энгельгардту небывалую для выкупа крепостного сумму.

В апреле 1838 года в Аничковом дворце проходила лотерея, в качестве выигрыша в которой был портрет Василия Жуковского работы Карла Брюллова. Вырученные от проведения лотереи деньги пошли на выкуп крепостного Шевченко. Поэт писал в автобиографии:

Сговорившись предварительно с моим помещиком, Жуковский просил Брюллова написать с него портрет, с целью разыграть его в частной лотерее. Великий Брюллов тотчас согласился, и портрет у него был готов. Жуковский, с помощью графа Виельгорского, устроил лотерею в 2500 рублей, и этой ценой была куплена моя свобода 22 апреля 1838 года.

В статье «Дві лотереї. Нове про визволення Т. Г. Шевченка з кріпацької неволі». П. В. Жур указал точную сумму, которую внесла царская семья за портрет В. Жуковского — 1000 рублей.

Здесь все выглядит так, что или Тарас Григорьевич выдающийся талант, или Венецианов, Брюллов и Жуковский просто закусились :)

Но это 100% очень не простая история.

Интересно также: что на него взъелся Белинский, очень оппозиционный критик, на самом деле (собственно, из-за его письма Гоголю Достоевский и заедет под смертный приговор):

Мне не жаль его, будь я его судьёю, я сделал бы не меньше. Я питаю личную вражду к такого рода либералам. <…> Своими дерзкими глупостями они раздражают правительство, делают его подозрительным…

Это про отправку Шевченко в солдаты.

Тут ситуация сильно попроще, чем у Достоевского, но запрет на рисование я не понял. Что-то тут странное.

Почти всё своё время, свободное от многочисленных литературных и художественных знакомств, званых обедов и вечеров, Шевченко отдавал гравировке.

В 1958 году принят у графа Толстого (вице-президента Академии художеств), после ходатайств которого и вернулся в Питер и снова вернулся к счастливому времяпрепровождению, в котором и провел оставшиеся 3 года жизни.

#историяукраины

Мне интересно а в истории бывали еще ситуации когда на страну нападали и из неё бежало 35% населения? Я без осуждения если что, положа руку на сердце признаюсь что и сам в такой ситуации на месте украинца убежал бы скорее всего. Но ситуация по моему уникальная, когда еще что то подобное было?

Arcanium @ 18.05.26 

Мне интересно а в истории бывали еще ситуации когда на страну нападали и из неё бежало 35% населения?

Массовые эмиграции, конечно, были.

Корейская и Вьетнамская войны. Афганистан с 79 по конец 80х (и потом новая волна в 2000х). Ирак (2003) и Сирия (2011). Югославия (1999), Сомали (1991). Возможно самая серьезная миграция, в процентном соотношении, это изгнание палестинцев после войны 1948 года.

Вернемся к истории.

3 марта 1847 г. студент Киевского университета Алексей Петров донес царским властям о тайном обществе, существование которого он якобы случайно обнаружил. Тут же все лица, на которых поступил донос, были схвачены полицией и отправлены в Петербург. Там их усиленно допрашивали и выяснили, что общество св. Кирилла и Мефодия действительно в течение какого-то времени существовало в Киеве. Это была первая в Новой истории Украины сугубо украинская идеологическая организация.

Именно по этому делу и заедет Шевченко под репрессии. Примерно в это же время Достоевский сходится с Петрашевцами.

Интересно, как оценивает Субтельный это общество:

Впрочем, как вскоре обнаружилось, опасения властей по поводу возникновения большого и опасного заговора были сильно преувеличены. Речь шла всего лишь о каком-то десятке постоянных членов общества и паре дюжин сочувствующих.

и вики:

По мнению историка Р. Г. Симоненко, историческое значение Кирилло-Мефодиевского братства заключается в том, что оно было первой попыткой украинской интеллигенции бороться за права украинского народа. Братство разработало широкую программу, которая также стала указателем для его последователей. Принципиально также было и то, что Кирилло-Мефодиевское братство стало самостоятельным и самобытным политическим формированием, которое организационно не подчинялось, а идеологически не повторяло современные ей политические организации.

Или, в виде задач:

Братство основывалось на христианских и панславистских идеях и ставило задачей либерализацию политической и культурной жизни в Российской империи в рамках панславянского союза народов. Общество ставило задачу национального и социального (в антифеодальном смысле) освобождения Украины: ликвидацию крепостного права, сословных привилегий, провозглашение свободы совести и т. д. В состав намечавшейся всеславянской федерации должны были войти Украина, Россия, Польша, Чехия, Сербия и Болгария. Высшая законодательная власть должна была принадлежать двухпалатному сейму, исполнительная — президенту. Осуществления своих политических идеалов общество предполагало добиться мирным реформистским путём, сообразно с «евангельскими правилами любви, кротости и терпения».

И здесь непонятно: в тайном обществе состояло 12 человек, но куда выходили их документы и как это обществ видело практическую работу. Сайт КиберЛенинки лежит, что-то по теме в других местах не хочется.

В целом, это время изрядной реакции, а отношение к тайным обществам и инакомыслию, в любых формах, после череды заговоров и в финале - декабрьское восстание, понятно, было зело напряженным.

Также очевидно, что власти надо было направлять усилия в другую сторону, но заниматься самоограничением себя умеют не только лишь все, поэтому все шло туда, куда мы теперь знаем.

Среди этих последних особого внимания заслуживает написанная Костомаровым «Книга бытия украинского народа». Это типично романтическое произведение родилось под знаком польской литературы и насквозь проникнуто панславянским идеализмом и христианской риторикой. Автор «Книги бытия...» призывает перестроить все общество сообразно принципам справедливости, равенства, свободы и братства. В частности, он предлагает ликвидировать крепостное право и межсословные отличия, дать народу доступ к просвещению и т. п. Национальный вопрос, явно стоявший в центре внимания кирилло-мефодиевцев, решался в широком контексте панславизма.

Субтельный подтверждает цитаты из вики (вопрос широты распространения этих идей пока остался открытым, но, возможно, что просто не успели распространить широко, Петров лавку прикрыл), но также указывает на то, что самосознание даже у таких продвинутых интеллектуалов не идет пока далеко:

Между прочим, это мессианское видение будущего Украины в составе федерации хотя и опиралось на чрезмерную идеализацию ее истории, но в то же время исключало идею ее полной независимости. По-видимому, большинство членов Кирилло-Мефодиевского общества (кроме Шевченко и некоторых других) сомневались в способности своих «мечтательных и нежных» земляков совершенно самостоятельно управлять своей судьбой.

Но там очень сильно разнились видения путей развития и это все, конечно, совершенно не практичные истории. До начала XX века никаких серьезных подходов никто не сделает. Даже народовольцы.

Однако при определении степени наказания был проявлен «индивидуальный подход». Костомаров, Кулиш и другие умеренные члены общества отделались сравнительно легко — кратковременной ссылкой, как правило, в губернские города России, после чего им было разрешено вернуться к преподаванию, литературным и научным занятиям. Гулаку пришлось три года отсидеть в Шлиссельбурге кой крепости (Костомаров, правда, тоже около года провел в «Петропавловке»). Суровее всего обошлись с Шевченко, которого царь и правительство соча и самым опасным заговорщиком. «Поэта Шевченко послали рядовым в Оренбург, а потом в Новопетровское укрепление,— писал журнал «Колокол» в 1860 г.— Николай I строжайше приказал, чтобы ему не позволяли ни писать, ни рисовать... Шевченко пробыл более десяти лет в такой нравственной пытке». Прямым результатом всего этого стала безвременная смерть поэта в 1861 г.

Здесь, видится, некоторое несоответствие текста самому себе. Чуть ранее автор раскрывает внутренние противоречия в Кирилло-Мефодиевском братстве:

При относительном единстве в понимании того, что следует делать, кирилло-мефодиевцы расходились в вопросе о том, что важнее и с чего начать. Костомаров полагал, что важнее всего братство и грядущий союз всех славян. Шевченко страстно призывал к социальному и национальному освобождению украинцев. Кулиш подчеркивал необходимость первоочередного развития украинской культуры. При этом большинство членов общества придерживались эволюционных взглядов, считая лучшими средствами достижения целей образование народа, пропаганду и «моральный пример» властям. Шевченко и Гулак, доказывавшие, что только революция способна принести чаемые перемены, остались в меньшинстве.

Из этого абзаца понятно, что наказание прямо связано с радикальностью высказываемых идей.

Что касается "пытки", то здесь, безусловно, хер взвесишь: невозможность писать (и рисовать) и 3 года в Шлиссельбурге. Интересующихся отсылаю к различным мемуарам и исследованиям, связанным с этой тюрьмой (Фигнер, например, хотя это чуть позже), а Санкт-Петербуржцы могут просто туда смотаться одним днем, на экскурсию, если еще не и посмотреть своими глазами.

Шевченко не было в Питере 10 лет, но условия у него были получше Гулаковских. Ну и судя по вики, опять же, и не только, ситуация несколько иная:

Украинский этнограф Николай Белозерский в своих воспоминания упоминал, что Шевченко часто наведывался в таверну и выпивал с матросами, что часто заканчивалось пьяным дебошем с бранью и стуком кулаком по столу.

Украинский историк Феофан Лебединцев был поклонником таланта Кобзаря и с энтузиазмом шел на встречу с ним, где его постигло глубокое разочарование - пьяный Шевченко лежал около своего дома.

Не искоренилось пристрастие поэта к алкоголю и во время ссылки в Оренбургском крае. Русский офицер Николай Новицкий был свидетелем, как оставленный во время охоты на хозяйстве Шевченко с казаком выпили вдвоем 4 бутылки водки.

Поэт Яков Полонский завел знакомство с Шевченко уже после его возвращения из ссылки в 1858 году, когда тот жил и работал при Императорской Академии художеств. Полонский обрисовывает его быт так: овчинный тулуп на кровати, штоф выпитой водки, беспорядок и сильный холод в комнате.

Можно, конечно, сказать, что он страдал и написался (что, вполне объяснимо), но, формально, он помер от цирроза печени, судя по всему, что было прямым результатом.

К творчеству безусловно выдающегося поэта и писателя это отношения не имеет. Людей-говно в мировой литературе хватает (Пушкин, например), но перебарщивать с оценками, кажется, не надо.

#историяукраины #ОрестСубтельный

Теперь речь пошла о западной интеллигенции.

А для тех немногих интеллигентов, кто жаждал приобщиться к западным веяниям — ознакомиться с новомодными радикальными идеями, а то и заняться революционной деятельностью,— единственную такую возможность предоставляла польская культура. Вот почему, например, в 1830-е годы определенное число украинских юношей-семинаристов участвовало в польских революционных кружках, которые боролись за возрождение Речи Посполитой, а украинцев рассматривали в качестве не более чем забитой и отсталой ветви польской нации.

Основная часть образованных людей - священники, причем, священники в двух городах (Львов и Перемышль), потому что в деревнях там все не сильно здорово с этим и в среде духовенства.

Получается, что куда не кинь - всюду клин: на левом берегу с культурой получше, но там пока нет явных устремлений выделиться в отдельное государство, максимум - панславизм, на правом берегу (на самом деле, конечно сильно на западе) - вообще, влиться в польскую культуру.

...уже в 1809 г. во Львовском университете был ликвидирован «Студиум рутенум», т. е. тот факультет, где пытались на нем [украинском] преподавать. Характерно, что «виноваты» в его закрытии были не поляки и не австрийцы, а сами украинцы — студенты этого злополучного факультета, которые посчитали дискриминацией то обстоятельство, что их не учили немецкому и по-немецки, в то время как все престижные курсы в университете читались именно на этом языке.

Кажется, что все очень и очень плохо, но автор пытается найти доброе и в этой ситуации:

Впрочем, если стремление украинцев пройти всю эту престижную «немецкую науку» отвращало их от родного языка, явно не приспособленного для столь высокоумных «штудий», то по мере углубления в эти «штудии» они вновь возвращались к родной культуре, становясь убежденными и пылкими ее защитниками. От немецких профессоров во Львове или Вене украинские студенты не могли не узнать, например, о том же Гердере и его идеях относительно важности для человека-творца его родной почвы и родного языка. Кроме того, в университетских городах империи у украинцев, жаждавших приобщения к европейскому образованию и культуре, завязывались связи с передовыми представителями той же польской или чешской интеллигенции — тоже славянами, которые, однако, не раболепствовали перед господствующей культурой и смело развивали свои национальные языки, далеко обгоняя все остальные славянские народы габсбургской империи по уровню национального самосознания. Успехи соседей внушали надежду маленькой, но быстро растущей западноукраинской интеллигенции. Преодолевая сопротивление местной консервативной среды, они постепенно осваивали новые веяния и развивали идею нации вообще и идею украинской нации в частности.

Вот кажется, что автор в конце очень серьезно выдает желаемое за действительное и как в сонете ключ (последние две строки) часто опровергают смысл основного текста (см., например, №66), так и тут, какая-то надежда теплится среди главы, говорящей убедительно о том, что местные образованные люди вообще не стремятся к самостоятельной Украине и делают все, чтобы влиться либо в империю Габсбургов, либо снова выделить Польшу и устремиться туда.

единственное объяснение вижу в том, что впоследствии надо будет обосновать единое государство из этой, западной Украины, и восточной и надо как-то нащупать зерна независимости, которые потом дадут общие всходы. Иначе получится какой-то федеративный расколбас, а ничего подобного автор пока даже не пытался озвучивать и идеи мультикультурности он не продвигает (или я их невольно не замечаю).

Практические результаты деятельности общества Могильницкого были достаточно скромны и свелись к изданию нескольких молитвенников и букварей, а само оно вскоре распалось. И все же среди первых опытов самоорганизации украинской интеллигенции на востоке и на западе этот, весьма скромный, не должен был остаться незамеченным, ибо привлек внимание к языковому вопросу, остававшемуся главным для западноукраинской интеллигенции на протяжении следующих десятилетий. Впрочем, попытка Могильницкого усовершенствовать местный диалект, густо сдабривая его церковнославянизмами, привела к созданию искусственного гибрида, мало способствовавшего опровержению суждений о непригодности украинского языка для литературного употребления.

Еще одна усиленная попытка найти ростки национального самосознания. Сами можете увидеть результаты и оценить их серьезность (это 1809 год).

Кроме перемышльского кружка, в 1820-е годы еще несколько антикваров-одиночек в Восточной Галичине собирали исторические и фольклорные материалы.

То есть до 30х годов просто ничего не было в эту сторону, иначе говоря.

«Руська трійця». В 1830-е годы центр деятельности, направленной на подъем национального самосознания, переместился во Львов. Здесь выходят на авансцену молодые идеалистически настроенные семинаристы, увлеченные гердеровскими идеями.

Уже в 30 появляются три энтузиаста, которые пробуют делать что-то на украинском и даже пытаются издавать периодическое издание - «Руса́лка Днестрова́я», но его сразу же закрывают, тираж, в значительной мере был изъят.

Лишь считанные экземпляры попали в руки читающей публики, настроенной весьма скептически. Потрясенный такой реакцией аудитории и затравленный церковной властью Маркиян Шашкевич умер молодым, а Вагилевич вскоре перешел в лагерь польской интеллигенции. Один Головацкий последовательно и неотступно продолжал работать над осуществлением первоначальных целей «Руської трійці».

Умер Шашкевич, судя по всему, от туберкулеза. Сложно сказать, какое у него было потрясение душевное, но физически он претерпел, практически, сразу же: его выгнали из Лемберга (ныне - Львов), лишили прихода (по сути - средств к существованию).

Но как только это самоосмысление перешагнуло определенные, «дозволенные» рамки, оно встретило в лице царского правительства безжалостного и непобедимого врага — что и показала расправа с кирилло-мефодиевцами.

Снова замечу, что на западе не было никакого "безжалостного врага", а на востоке он только и ждет. При том, что если следить за текстом, то самосознание украинской нации вызревает куда сильнее именно под крылом царского правительства и гонений за использование языка (что происходит на западе) мы не наблюдаем. 

Что именно на нем писать - другой вопрос, но просто писать - нет проблем. Но расправы будут идти из Москвы. Из Вены только "потрясения аудиторией".

И вот что еще было важно: несмотря на существенные различия трудностей и задач, западные и восточные украинцы начинают проявлять друг к другу взаимный интерес — и это после целых столетий, в течение которых между ними не было практически никаких связей. Так постепенно начинался процесс национальной интеграции.

Тем не менее, автор уже видит скорое сближение двух национальных частей.

#историяукраины #ОрестСубтельный

Про Шевченко у Реми Майснера есть большой ролик.

Консерватизм безраздельно господствовал в Европе середины XIX в., но нигде не явился он в столь чистом и откровенном виде, как в Австрии и России — двух империях, где среди всех прочих задавленных деспотизмом народов обретались украинцы.

Так мы переходим к "Имперским реформам".

Автор не стал вначале делать различий между метрополиями и колониями (а новоприобретенные территории - вполне можно считать внутренними колониями) и разбираться - а как там индейцы, алжирцы, марокканцы, индийцы, конголезцы, китайцы...

Он достаточно подробно и упорно показывал, что на территории будущей Украины, в общем-то, не откуда было взяться каким-то центрам кристаллизации, чтобы сформировать свою империю, а как только появлялось какое-то деление на страты, верхушка мгновенно зажиралась и прибивалась к боле сильному.

Может быть он сделает потом какие-то различия им учтет? Раз уж он второй раз приравнял Россию к кому в рамках "ужасности".

И все же ни Габсбургам, ни Романовым не под силу было остановить идущие с Запада новые идейные веяния, как не могли они и сдержать новые общественные силы или предотвратить появление новых экономических отношений, неуклонно развивавшихся по общеевропейской модели.

Совершенно внезапно вылез рудимент советского образования, в виде "общественных сил" и "экономических отношений" :)

Это порожденное кризисом сознание положило начало эпохе великих реформ — сперва в Австрии, а затем и в России. И поскольку украинцы в обеих империях были одним из самых бесправных народов, реформы не могли не оказать на них огромного воздействия.

Безусловно, русские, башкиры, татары, а особенно, евреи, и все остальные обладали такими правами. что украинцы кусали локти. Ну, зачем так-то?

Имперская власть не была расистом - она все расы и народы ненавидела одинаково.

Еще в начале 1848 г. правящая династия Габсбургов уверенно смотрела в будущее.

На протяжении десятилетий тайные общества польской шляхты и интеллигенции «плели заговор» с целью реставрации Речи Посполитой.

Два соседних абзаца. Что-то с Тайной канцелярией у Габсбургов не задалось.

Это, конечно, ирония, а вот раздел, связанный с революциями 1848/49 будит интерес к теме - я, практически ничего не знаю про характер тех трех десятков революций, что прокатились тогда по Европе.

Узнав о готовящемся восстании шляхты, австрийские власти убедили крестьян Западной Галичины в том, что их помещики мечтают о восстановлении своих прежних прав на безудержную эксплуатацию крестьянства. И тогда обозленные польские крестьяне сами восстали против шляхты и вырезали многих помещиков, тем самым предотвратив шляхетский бунт.

Тут какая-то лютая двухходовочка. Тоже готов записать в неожиданное.

...достигли Львова 19 марта 1848 г. Поляки оживились. Из Львова была послана петиция императору с требованием еще большей либерализации и расширения политических прав галицких поляков. Разумеется, о том, что в провинции живут и украинцы, в этом документе даже не упоминалось.

А украинцы не поддались на провокации:

Однако, к глубочайшему удивлению и разочарованию поляков, украинцы, коих они не считали особой нацией, отказываются принимать участие в «общенародных» польских акциях. Вместо этого они формируют свой собственный представительный орган — «Головну Руську Раду» — и тоже со своими местными отделениями и со своей газетой.

Это знаковый момент, к слову. Тут впервые появляется желто-синий флаг, герб галицко-волынского княжества (лев есть на гербе Украины и сейчас) и декларация, что галицкие и днепровские украинцы - суть есть одно.

Более того, есть и вот такой текст (из вики):

«К нашим братьям — немцам от 2 августа 1848 г. Раздаются голоса, подозревающие нас в тяготении к России и не желающие нам национального развития. Эта точка зрения представляет с давнего времени опасную позицию, с которой наши враги смертоносными ударами нападают на нашу национальность, когда лишь она дерзнёт проявлять признаки жизни. Братья-немцы! Великороссы (Russen) — наши соплеменники. Одна и та же славянская кровь течёт в наших и их жилах, общая судьба с прошедших времён, родственный язык, обычаи и т. п. делают великорусских братьев для наших сердец ценными и дорогими (werth und theuer). Если бы мы то отрицали, мы бы лгали и не могли бы перед очами Европы выступать как честные и добросовестные люди»

Это если кто-то, под влиянием текущего момента, забыл, как мы соотносимся.

Особенно я, русский: украинец, белорус и татарин :)

До сих пор жители Галичины делились на крестьян и дворян, греко- и римо-католиков. Отныне они воспринимали друг друга как особые и отдельные этнокультурные общности, выдвигали взаимоисключающие национальные требования — и при этом вынуждены были каким-то образом сосуществовать в одной провинции.

Это важный момент, но дальше он раскрыт как-то криво или я не понял.

Наций никаких еще нет, есть только конфессиональное или сословное деление, в РИ, а в Австрии, как я вижу, приматом является территория рождения, в первую очередь и далее накладываются разные ограничения и привелегии.

Разумеется, все это не значит, что отмена «панщины» мало изменила жизнь западноукраинского крестьянина — напротив, влияние этой реформы было поистине огромным, ибо она разорвала последнюю формальную связь, существовавшую между крестьянином и его «паном». Теперь крестьянин становился полным хозяином своей земли — а значит и своей судьбы.

Это про отмену крепостного права в 1848 году на Галичине (в самой империи отменят чутка попозже). Конечно, полным хозяином он не становился или, иначе, как ни хера толком не имел, так и продолжил, но теперь первичное накопление капитала на селе могло пойти ускоренными темпами.

19 апреля по наущению графа Стадиона [губернатор Галичины] львовское грекокатолическое духовенство во главе с епископом Григорием Яхимовичем обратилось к императору с петицией.

Авторы расписывали былую славу...

После такого предисловия авторы переходили к конкретным просьбам: ввести украинский язык в школах и административных учреждениях, обеспечить украинцам доступ к административным должностям, реально уравнять в правах греко-католическое духовенство с римо-католическим.

Всего две недели спустя, 2 мая 1848 г., во Львове была образована «Головна Руська Рада» — первая украинская политическая организация современного типа.

Подъем политической активности украинцев Восточной Галичины неуклонно вел к нарастанию украинско-польского антагонизма.

Галичина, как Западная, так и Восточная, являлась краеугольным камнем в планах восстановления польского государства, а потому возникновение проавстрийского движения украинцев представляло огромную угрозу для поляков. Последним не оставалось ничего иного, как попытаться нейтрализовать «Головну Руську Раду», создав в пику ей пропольскую «украинскую» организацию.

Образованные ими «украинские» органы подверглись остракизму со стороны огромного большинства украинцев, так что «собор» оказался чисто эфемерным образованием, его газета — однодневкой, а вся эта история только еще более осложнила польско-украинские отношения.

Это набор цитат, чтобы показать, что автор говорит о грамотных действиях губернатора Стадиона по сталкиванию украинцев и поляков. Проверять сие не буду, оставлю на совести автора. Просто интересный эпизод.

Поскольку озлобленная перебранка поляков с украинцами препятствовала работе конгресса, вмешались чехи и помогли достичь компромисса между двумя делегациями: украинцам предлагалось отказаться от требования раздела Галичины, а поляки взамен соглашались признать их в качестве особой нации с равными возможностями использования своего языка и занятия любых должностей, вплоть до административных.

Еще одна интересная страница - панславянский Пражский конгресс (в вики он называется Славянский съезд). Звучит - круто, но, по факту, это пока "Союз Меча и орала", потому что:

...ибо через несколько дней австрийские войска обстреляли Прагу, а участники конгресса ни с чем разъехались по домам: решения Пражского конгресса фактически утратили свой смысл. Так прервался первый в новейшей истории дебют украинцев на международной политической арене.

Пока не очень получилось.

С другой стороны, русской секции и представительства там нет совсем (ну, понятно и восточно-украинского тоже), но есть представители, Бакунин, например.

В декабре, вскоре после вступления на австрийский престол 18-летнего Франца Иосифа, парламент был распущен.

Была даже такая страница в истории в этот момент.

#историяукраины #ОрестСубтельный

PanKotskiy @ 18.05.26 

Про Шевченко у Реми Майснера есть большой ролик.

Спасибо, товарищ!

Краткое текстовое содержание.

Дичок = дьячок, Николашка Палкин - царь Николай Первый, барин Энгельгардт, "Энеида", "Кобзарь", Мартос.

Может, чего-то ещё не заметил.

 PanKotskiy, Шевченко Некрасовым еще начали обзывать, после упоминания последнего.

PanKotskiy @ 18.05.26  

Дичок = дьячок, Николашка Палкин - царь Николай Первый, барин Энгельгардт, "Энеида", "Кобзарь", Мартос.

Палкин - все верно, это народное название Николая I, а остальном, все так, но я не стал даже трогать - вроде тут все образованные, разберутся.

Дизель @ 18.05.26 

Шевченко Некрасовым еще начали обзывать, после упоминания последнего.

Ага, сбойнуло у сетки :)