Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Olynes @ 19.6.2012
Видно что разговор заходит в тупик. Мне то кажеться все просто - если программа - метод работает и по ней можно выигрывать - пусть 3% от ставок - то какой смысл ее продавать и создавать себе конкуренцию, если легко возможно проставить за час 30К и получить свои 3% = 1К ??? смысла продажи я невижу . Может я слеп и непонимаю комерций но смысл продаж курици которая кладет золотые яйца я невижу.....

Я же говорил про риски. Риски на игре на порядок больше (в том числе и неигровые) чем риски при продаже софта (где их почти вообще нет)

AUMRAM @ 19.6.2012
мы можем получать плюс на обозримой дистанции, а значит стратегия поддается быстрой симуляции

Опять ты мне Покербоя напоминаешь. У него были очень похожие проблемы с логикой. Из того, что существует методика плюсовая, вовсе не значит, что эта методика может быть быстро просимулирована (протестирована).

Либо

стратегия не поддается быстрой симуляции и тогда мы не в состоянии реализовать наш плюс

Третьего варианта не существует.

Третий вариант. Стратегия поддается быстрой симуляции при наличии вычислительных ресурсов на несколько порядков бОльших, чем имеется у среднего пользователя стратегии. При этом ресурсов у этого среднего пользователя вполне достаточно для игры в реальном режиме.

Снеговик @ 19.6.2012
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод что

Вот ты гад, методичку сделал, на 4-й странице использовал результаты моих экспериментов, а под топом меня не указал

tester37 @ 19.6.2012
Опять ты мне Покербоя напоминаешь. У него были очень похожие проблемы с логикой. Из того, что существует методика плюсовая, вовсе не значит, что эта методика может быть быстро просимулирована (протестирована).

Блин, я не знаю кого я напоминаю, но я знаю, что "похожие проблемы с логикой" как раз у тебя. Я говорил, что если методика плюсовая, то она может быть быстро просимулирована? Где я такое говорил - покажи! Я говорил совсем другое. Что даже если методика плюсовая, но ее принцип противоречит быстрой симуляции - ее нельзя использовать! Сильно напоминает то что ты выдаешь за мое высказывание?

Третий вариант. Стратегия поддается быстрой симуляции при наличии вычислительных ресурсов на несколько порядков бОльших, чем имеется у среднего пользователя стратегии. При этом ресурсов у этого среднего пользователя вполне достаточно для игры в реальном режиме.

Нет такого варианта. Это и означает "отсутствие быстрой симуляции". Мы можем представить себе что в результате супер-пупер скачка в науке и технике создан супер-пупер комп, чьи вычислительные возможности на несколько порядков превысили возможности существующих компов. Просимулировали "быстро". О, чудооооо! тетсер был прав! метода плюсовая! Да и хрен с того? Использовать ее все равно будет нельзя. потому что ты играешь с совсем другой скоростью.

tester37 @ 19.6.2012
Опять ты мне Покербоя напоминаешь. У него были очень похожие проблемы с логикой.

Вано, ты жжешь напалмом. Не просто жжешь, а уже ковровую бомбардировку устраиваешь.
AUMRAM, тебя в итоге ждет тот же диагноз: "Проблемы с логикой".
Я уже через это прошел. Многие через это прошли. Попытки что-то объяснить Вано.
У Вано только долги растут, больше ничего не меняется.

AUMRAM. Ну ты вот только представь, что мои картинки - это не дисперсия, не следствие прогрессий - а следствие методики. Налицо практическое использование. В чем проблема?
Проблема в том, что ты не практик рулетки. И явно (на собственной шкуре) не знаешь, что игроку в рулетку жизни не хватит, чтобы сыграть столько спинов, чтобы по его игре сделать точный вывод, был у него прогноз успешнее чем случайный или не был.
А смысл симуляции как раз в том, чтобы на несколько порядков увеличить скорость игры. И увидеть результат. Который покажут ( в сумме) потом тысячи игроков, из них кстати будет какая то часть, которая все равно сольет свои банки, несмотря на победоносную методику. Дисперсия, увы.

Contriver @ 19.6.2012
У Вано только долги растут, больше ничего не меняется.

сколько я должен лично тебе?

Вполне может быть, что и должен. Ты скажи, я сразу верну. У тебя в должниках быть не хочу.

tester37 @ 19.6.2012
сколько я должен лично тебе?

Вполне может быть, что и должен. Ты скажи, я сразу верну. У тебя в должниках быть не хочу.

Конечно, должен. Ты мне должен:
1) Прекратить игру вообще.
2) Вывести все деньги.
3) Первым делом погасить кредиты в вебманях (там проценты конские).

Выполнить пока эти пункты, затем передо мной отчитаться. Потом будем думать, что с остальными долгами делать.

вот ведь, привязался :(

Со стороны вообще могут хрен знает что подумать. Чтобы не думали, докладываю. Контривер - мой фанат, переживающий за меня. На правах фаната считает возможным вести себя со мной оскорбительно. Типичная ошибка некоторых фанатов :(

Я же говорил про риски. Риски на игре на порядок больше (в том числе и неигровые) чем риски при продаже софта (где их почти вообще нет)

Риски конечно есть, но ты пробовал просчитать какие они если преимущество скажем 5% ? Даже 3% дает довольно спокойную игру без никаких мартингейлов. А если ты боишся рисков - значит ты неверишь собственному методу. И поэтому берешся за прогрессию и чуйку. Помоему это не путь. А еслиб ты за все это время собирал свою игровую статистику то ее накопилось бы достаточьно чтоб просто просчитать матожидание которое тебе дает программа. Тут ведь вполне достаточьно нескольких тысячь спинов чтоб определить игра идет в плюс или нет.

Когда ты нас стал обвинять в проблемах с логикой... Такой неблагодарной наглой лжи от тебя я не ожидал.

Olynes @ 19.6.2012
Риски конечно есть, но ты пробовал просчитать какие они если преимущество скажем 5% ? Даже 3% дает довольно спокойную игру без никаких мартингейлов. А если ты боишся рисков - значит ты неверишь собственному методу. И поэтому берешся за прогрессию и чуйку. Помоему это не путь. А еслиб ты за все это время собирал свою игровую статистику то ее накопилось бы достаточьно чтоб просто просчитать матожидание которое тебе дает программа. Тут ведь вполне достаточьно нескольких тысячь спинов чтоб определить игра идет в плюс или нет.

Олынес, я про неигровые риски. Они сегодня - самые большие. Неигровые риски на игре сегодня большие даже в покере. Ты знаешь у скольких полупро практически весь БР в ФТ умер?

Contriver @ 19.6.2012
Когда ты нас стал обвинять в проблемах с логикой... Такой неблагодарной наглой лжи от тебя я не ожидал.

Про какую ложь ты говоришь? Если про "обвинения в проблемах с логикой", то конечно проблемы у вас. Раз ты путаешь ложь и мнение. Или ты как тот (кто?) Мысль изреченная есть ложь.

А, это поэт. Стих кстати очень красивый, Тютчев.

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.

tester37 @ 19.6.2012
Олынес, я про неигровые риски. Они сегодня - самые большие. Неигровые риски на игре сегодня большие даже в покере. Ты знаешь у скольких полупро практически весь БР в ФТ умер?

В покере есть неигровые риски, если держать на акке БР, многократно превышающий необходимый для игры на текущем лимите. А если я раз в 10 лет потеряю только 1 БР в связи с историей подобной фт - что ж, это будет очень печально, но не смертельно. Еще набью. Как за те же самые 10 лет набито много-много БР. Так что пример не в кассу. если бы у тебя не было "неигровых рисков" - что бы изменилось? Играя самостоятельно, ты не заработал еще ничего. как сам говоришь. А те как ты их называешь "полупро" (что за полупро кстати) заработали много больше чем этот БР

в покере 95% минусовых... и да, конечно у этих минусовых в ФТ лежала только десятая часть их БР :(

Впрочем, я зря спорю в этом вопросе. На внутреннем форуме БА я уже объявил что в течении месяца изменится схема продажи и стоимость увеличится как минимум на порядок.

tester37 @ 19.6.2012
в покере 95% минусовых... и да, конечно у этих минусовых в ФТ лежала только десятая часть их БР :(

Это к чему? Да, 95% минусовые. Для них игра сама по себе риск, причем 100%. Но всяк свой путь выбирает - учиться игре не хотят - регам же лучше. Так и не понял тонкого сарказма твоего

Олынес, я про неигровые риски. Они сегодня - самые большие. Неигровые риски на игре сегодня большие даже в покере. Ты знаешь у скольких полупро практически весь БР в ФТ умер?

Так и я сам там немало потерял, но на такие события мы повлиять неможем, а вот на игровые риски - можем. При том кому говорить про неигровые риски когда ты держишь там по 5-6К, при том на рулеточьных сайтах этот риск куда выше чем на покерных.

Так в этом то и дело... В том числе и в этом большая причина того, что я веря в свою курицу, не прочь её тиражировать и продавать.

ЗЫ

Betvoyager - это все таки и казино, и покеррум и букмекер. Очень надеюсь, что выбрав его я неигровые риски свел к нулю.

tester37 @ 19.6.2012
Так в этом то и дело... В том числе и в этом большая причина того, что я веря в свою курицу, не прочь её тиражировать и продавать.

Это отмазка. Пока твои деньги съели именно игровые риски. А тиражирование и продажа принесли какую-то мелочь. Это выглядело бы как взвешенный логичный подход при совсем других обстоятельствах.


1. Твоя метода и программа приносит тебе стабильный доход на дистанции
2. Тиражирование и продажа приносит суммы, сопоставимые с существенной частью п.1 30%+ хотя бы

Но в случае с минусовыми играми, даже если представить, что метода и программа делают их плюсовыми, одновременное выполнение обоих пунктов невозможно. Потому что казино существует для реализации собственного плюса. Если бы вдруг выяснилось, что этого плюса у казино при использовании методы и проги нету, да еще метода и прога тиражируются и продаются, правила тут же были бы изменены. ну там, еще пару-тройку зеро воткнули бы, не хватило бы - 5-10 зеро воткнули бы, ну и на крайняк совсем закрыли бы. Так что даже если представить себе в фантазии, что метода и прога делают рулетку плюсовой для игрока игрой одновременное выполнение обоих пунктов невозможно хоть сколько-нибудь длительное время.
Во-первых, это вытекает из чистой логики. А во-вторых, это было прекрасно продемонстрировано в свое время на практике с играми казино, которые при преодолении довольно больших сложностей, все же были плюсовыми для адвантивного игрока. Тот же БД например. Когда крупные адвансеры стали тиражировать и продавать свои знания? Сразу как выяснили что могут выжимать плюс из игры? Хрена! Только после того как выжимать этот плюс стало все труднее и труднее. А почему не стали сразу же продавать и тиражировать? Ведь их "неигровые риски" были несопоставимы с теми, о которых ты речь ведешь - руки-ноги ломали им, если ловили на счете карт. Тупые значит? Не догадались? Вот до всего догадались как казино доить на БД, причем это было со всех точек зрения очень сложно, а до такой простоты - тиражировать и продавать - не догадались сразу, спустя годы до них дошло.

tester37 @ 19.6.2012
А я тебе говорю, что в мэджикспинсе уже вставлена проверка. Там есть режим симуляции. Запускаешь и смотришь как меняется баланс. Зачем мне проверять на фанах?

А я тебе говорю, что ты не ставишь по МС и не имеешь права утврждать что МС плюсовый...
1. В то время как на твоих видосах он выдает 2-4 потенциальные цифры, ты засеиваешь половину поляны, притом видосы без звука/комментариев и одному богу/чёрту понятно что тобой движет в этой ситуации.
2. Нет ни одного видео, где ставки были бы четко по софту.
3. Нет никаких доказательств, что видосы не "отборные".
4.

с указанной Tester37 прогрессией при проигрыше: 1 - 1 - 1 - 1 - 5 - 5 - 15 - 15 - 40 - 50 - 130 - 150 - 400 - 500 - 1300 - 1500 - 4000 - 5000

Конечно, не мартингейл, но скоро и до него докатишься.
5. Я не знаю твоих отношений с БВ, но и ты о них туманно пишешь.
6. Ты боишься провести публичный тест.
7. Твои +/- спины по МС не имеют никакой закономерности, потому как с увеличением базы аналитический софт должен давать погрешностей меньше, прогнозы МС не меняются на дистанции.