Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

а как насчет того что бы причину изменения вероятности озвучить? "решке тоже хочется"?

Напряженность вероятностного поля возрастает, увеличивается вероятность вероятностного пробоя вероятностной изоляции.

Udaschnik @ 18.6.2012
Если это так,тогда это и проверить гораздо проще,чем достигать придельные отклонения. Запускаем симуляцию и ставим в первом случае после появления подного цвета на противоположный и после серии из двух цвета на противоположный. Если результаты будут хоть незначительно отличаться после нескольких испытаний- тогда твоя теория верна. Ну а если нет. . .

:) :) :)

Ну посчитай, поэкспериментируй... Не забудь про доверительные интервалы :) Мне интересно, как (и через сколько миллиардов спинов) ты собрался обнаруживать отличие

tester37 @ 18.6.2012
Я знаю длину отрезка, я не знаю в какой точке на этом отрезке произойдет событие.

Тогда возникает резонный вопрос, а с какой стати ты вообще знаешь о наличии этого отрезка, если его свойства тебе неизвестны?

tester37 @ 18.6.2012
Напряженность вероятностного поля возрастает, увеличивается вероятность вероятностного пробоя вероятностной изоляции.

стёб?

tester37 @ 18.6.2012
Напряженность вероятностного поля возрастает, увеличивается вероятность вероятностного пробоя вероятностной изоляции.

чего то ты не дотягиваешь даже до уровня блондинки, она хотя бы новые слова и термины не придумывает и не прячется за ними

ну давай по порядку,
что такое " вероятностное поле"?
что такое " вероятностный пробой"?
что такое " вероятностная изоляция"?

AUMRAM @ 18.6.2012
Тогда возникает резонный вопрос, а с какой стати ты вообще знаешь о наличии этого отрезка, если его свойства тебе неизвестны?

Мне известны его свойства. На этом отрезке вероятность сектора из n ячеек вырастает с n/37 до 1. Так как это вероятности мы не можем знать на каком спине произойдет событие, при этом чем ближе мы захотим на этом отрезке попасть к пределу, тем дольше будет прогнозировать мэджик.

Испания - Хорватия. Оле-оле-оле.

tester37 @ 18.6.2012
:) :) :)

Ну посчитай, поэкспериментируй... Не забудь про доверительные интервалы :) Мне интересно, как (и через сколько миллиардов спинов) ты собрался обнаруживать отличие

Самый простой способ это симуляция при нескольких вариантах ставок.Доверительный интервал - 1000000 ставок (не спинов).
В первом случае после 1 красного,или черного на противоположный.
Во 2 - после 2 кр/ч и ставка на противоположный.
в 3- после 3
в 4 - после 4
и т.д до 26.
На это уйдет конечно немало времени,но если твоя теория верна - наверное результаты будут разными,они должны быть разными.
Кстати мне не интересна такая симуляция,потому что уверен практически на все 99,9% что вероятность неизменна.А вот тебе должна быть интересна.
Если получится примерно вот такой график - твоя теория неверна.

Добавлю то,что такие симуляции уже проводил Альт,а Лост Вегас даже предоставил графикиhttp://forum.cgm.ru/sistemy_i_strategii/185231-dolzhno_byt_pribylno-_skazhite_vse_li_pravilno-3.html#post1531705

tester37 @ 18.6.2012
Мне известны его свойства. На этом отрезке вероятность сектора из n ячеек вырастает с n/37 до 1.

Во-первых, это не свойствА, а свойствО. Длина отрезка как я понимаю не известна. А во-вторых, нелишне было бы пояснить, откуда такое свойство известно? А в-третьих, какие проблемы узнать длину если так лихо узнано, что вероятность возрастает?

вы действительно понимаете то ,что пишите ?

Снеговик @ 18.6.2012
вы действительно понимаете то ,что пишите ?

Под "вы" кто имеется ввиду? Пишем, потому что

Udaschnik @ 18.6.2012
Самый простой способ это симуляция при нескольких вариантах ставок.Доверительный интервал - 1000000 ставок (не спинов).
В первом случае после 1 красного,или черного на противоположный.
Во 2 - после 2 кр/ч и ставка на противоположный.
в 3- после 3
в 4 - после 4
и т.д до 26.
На это уйдет конечно немало времени,но если твоя теория верна - наверное результаты будут разными,они должны быть разными.
Кстати мне не интересна такая симуляция,потому что уверен практически на все 99,9% что вероятность неизменна.А вот тебе должна быть интересна.
Если получится примерно вот такой график - твоя теория неверна.

Добавлю то,что такие симуляции уже проводил Альт,а Лост Вегас даже предоставил графикиhttp://forum.cgm.ru/sistemy_i_strategii/185231-dolzhno_byt_pribylno-_skazhite_vse_li_pravilno-3.html#post1531705

Удачник, мне кажется ты не очень понимаешь масштабы. Вероятность черного после двух красного отличается от вероятности черного после красного на дискрет вероятности (это вот такая моя гипотеза). Дискрет вероятности зависит только от кол-ва исходов. Красное-черное - это 2 исхода. Дискрет вероятности для двух исходов (то есть самая самая минимально возможная вероятность) настолько мизерная, что для обнаружения придется потратить ориентировочно миллионы лет на испытания, потому что во-первых нельзя использовать ГПСЧ, а во вторых, вообще неизвестно что можно использовать :)

Далее... с увеличением этих отклонений разница в вероятностях у нас растет по экспоненте, но с очень-очень длинным пологим (практически горизонтальным) участком, экспоненциальность начинает заметно проявляться только в очень сильно отклоненных случаях. Вот там, на этих участках можно уже обнаруживать отличия. Но для этого надо будет тоже сделать инструмент (один сделан - это мэджикспинс), и также понимать, что достижение этих участков также требует времени (вычислительного).

ЗЫ

Удачник. И ещё. сейчас подробнее прочитал твое предложение. Удивительно, но про эту тему уже сломано некоторое количество копий на цгм. Я там предлагал как раз написать софт, который бы считал отношение "красных" после 60 "черных"... или в двоичной генерации, находить участки с 60 подряд нулями, а дальше смотреть, сколько раз у нас 0 появляется в 61 раз, а сколько раз у нас появляется 1... и посчитать отношение. Вот только никто не захотел такой софт написать... ну хотя бы ещё и потому, что понятно, что такой софт будет очень очень долго работать :) чтобы хоть какой то значимый результат показать.

ЗЫ № 2

Сходил и посмотрел графики по ссылке. Как я и думал... Последний график про 6 подряд. Графиков с 60 подряд там нет. Мэджик находит стол в котором 18 ячеек не играло 60 спинов за 5-10 минут.

Бывают с мэджиком и вот такие сессии. + 0.1% пейаут. И ведь даже не скажу что мартингел там был. Вернее он был, но потом очень быстро уперся в "околопредельные" для БР размеры ставок и дальше пошел флэт - тренажер сердечной мышцы :( В этот раз спасибо! Всегда спасибо.

Ну незнаю что ты там пишеш про мартингейл но ты проставил 20К за 44 спина так что средняя ставка около 500 а видны ставки по 3-20 так что было до этого :)

пару ставок было по 2000 примерно... около 10 в районе 1000. Закрывался конечно большой процент поля при этом.

Анализ хода после спина
Series: 0 Stop-loss: -45416 Stop-win: 0

Credit: -12 -12 -12 +36 -12 +36 -12 -12 -12 -12 +36 -12 +36 -12 -12 -12 -12 -60 +180 -12 +36 -12 -12 +36 -12 -12 -12 -12 -60 +180 -12 -12 +36 -12 -12 -12 -12 +36 -12 -12 -12 -12 +36 -12 -12 -12 +36 -12 +36 -12 -12 -12 -12 -60 +180 -12 -12 +36 -12 +36 -12 +36 -12 -12 -12 -12 +36 -12 -12 +36 -12 +36 -12 -12 -12 -12 -60 -60 -180 +540 -12 +36 -12 -12 +36 -12 -12 -12 -12 +36 -12 -12 +36 -12 +36 -12 -12 +36 -12 +36 -12 +36 -12 +36 -12 -12 -12 +36 -12 -12 -12 -12 -60 +180 -12 -12 -12 -12 +36 -12 +36 -12 +36 -12 +36 -12 +36 -12 -12 -12 -12 -60 -60 -180 +540 -12 -12 -12 -12 -60 -60 -180 -180 -480 -600 -1560 -1800 -4800 -6000 -15600 -18000 -48000

-100k!!!

Coloriver - это что?

----

вторая марафонская сессия сегодня уже более нормальная, чем первая. Больше 200 евро за 70 спинов, с пейаутом около 7%

Покрутил я ГСЧ по твоей ссылке, и вот чего я не пойму: по идее, "предсказания" должны чаще сбываться с увеличением кол-ва спинов (чем больше дистанция - тем точнее), данных из истории же больше. Но нифига, отличий нет совсем на дистанции. Принцип - очень похож на мартингейл.

tester37 @ 19.6.2012
Coloriver - это что?

Это то что ты давал по ссылке, проверка мэджикспина

О!!!! Это круто. Сейчас объясню.

Там по ссылке, вовсе не проверка мэджикспинса. Поясняю. Там на картинке - действительно результат, который показал мэджикспинс (есть у меня софт, который эмулирует проставление используя прогноз мэджика и рисует график. Делал этот софт мне на заказаз другой программист рулеточных методик, Хелперрулетт (куда то он подевался)... Я планирую его софт также вместе с мэджиком в комплекте продавать, после доработки).

Так вот, я эту картинку показал и схему ставок. И на меня тут же ответка: "результат который показал мэджик, вовсе не причина его прогнозировочных свойств а всего лишь свойства прогрессивных ставок". Ну и вот. На том сайте ребята молодцы, быстро сделали скрипт который использует случайное проставление и ставочную схему (закрытие 12 чисел), которую я использовал в мэджике (в мэджике повторю можно использовать очень много ставочных схем... закрывать от 1 до 35 ячеек).

И ребята стали проверять. В результате как и ожидалось непонятки. Много вполне положительных результатов, ещё больше отрицательных :) (Вернее числом то их меньше, но их минус очень очень большой... ) А я там на коне, у меня там один результат - и он там положительный :) Потому что мои ставки не случайные, а в те числа, которые прогнозировал мэджик.

я тебе предлагаю проверку провести - почему отказываешься? Берем фан-рулетку на VictorChanlder и вперед.