Человек бессмертен

Niveika @ 21.12.25 

Это не она со страны убегала? 

Расскажи пожалуйста, куда она убегала. Я не с целью поспорить. Хочу узнать то, что знаешь ты и откуда. Мне интересно.

   И позвольте ещё сказать пару слов про здоровье. Мой бывший шеф - миллиардер и большой чиновник, имеющий доступ к любой медицине в стране и мире, очень следящий за своим здоровьем - умер спустя неделю после выезда из "санатория" в котором ему даже нечего было лечить. Я его из этого "санатория" отвёз к самолёту в самом прекрасном состоянии, а через неделю - его похоронили.

Для меня Мария Колесникова после 20 года стала образцом гражданского мужества - такого, какого у меня никогда не было. Хотя я и участвовал в революции и стоял ночью в ожидании когда нас приедут убивать танки. 

Но на то, что сделала она , у меня никогда не хватило бы мужества. И я-то думал, что у остальных продвинутых белоруссов такое же чувство гордости за эту женщину, оказалось , что нет. Ну и ладно. То ли Нивейка и правда не знает что там было, тогда это позорно. То ли просто прикалывается, ну тогда это мерзко. 

Про Белоруссию - Беларусь. Я писал в этом блоге не раз. Официальное название - Беларусь. Официальное полное название - Республика Беларусь. 

В разговорной речи допустимо называть страну Белоруссией, на этот счет уже были и разъяснения Института русского языка, и суды и проч. В Википедии как всегда есть подборка на эту тему. 

А если в моем языке это допустимо, то я не вижу причин не употреблять это. Особенно учитывая привычку и то, что я 40 лет называл эту страну именно так, и чтобы называть ее Беларусью , а не Белоруссией, мне нужно напрягаться и ломать свои привычки. Но при этом я не держу камня за пазухой , я люблю РБ и граждан ее страны, и ни капельки не хочу никого обидеть , называя ее так. Но если кому-то это кажется обидным - достаточно только попросить, и в разговоре с этим человеком, при наличии взаимного уважения, я буду стараться называть так, чтобы не было обидно. 

Ессно если мне начать при этом хамить, высмеивать , как это пытался. Делать Нивейка, можно получить лишь обратны эффект. И тем более если начать приказывать. 

Я еще раз сделаю упор на допустимость этого названия. 

Ну и последнее. Все мы тут - не купюры в 500 евро, чтобы нравиться каждому. Мне кто-то не нравится, я кому-то не нравлюсь. Кто-то меня считает мудаком, кого-то я считаю мудаком. Это - жиза, блин. 

С одной только оговоркой. Не надо пожалуйста приходить ко мне в блог , хамить и рассказывать какой я мудак. Здесь мой дом, поэтому я не прошу, но требую к себе уважения. Кому не нравится меня уважать - вон из моего дома. Рассказывайте о том, какое я чмо где-нибудь в другом месте

Так было, так есть , так и будет. 

В новом году Нивейку я разбаню, но если он опять попробует хамить и рассказывать о том, какой я мудак, бан перейдет в разряд вечных. 

Спамбо за понимание

Trogi @ 21.12.25 

   И позвольте ещё сказать пару слов про здоровье. Мой бывший шеф - миллиардер и большой чиновник, имеющий доступ к любой медицине в стране и мире, очень следящий за своим здоровьем - умер спустя неделю после выезда из "санатория" в котором ему даже нечего было лечить. Я его из этого "санатория" отвёз к самолёту в самом прекрасном состоянии, а через неделю - его похоронили.

Мы все под Богом ходим и никто не знает , когда настанет его черед. Именно поэтому я пока что собираюсь пойти на пенсию в 65, чтобы пожить для себя все время, а не два дня в неделю. У меня есть финансовый план на выход , он пока выполнен наполовину. Надеюсь, что вторая половина выполнится за следующие 3 года.

HuanXIV @ 21.12.25 

Для меня Мария Колесникова после 20 года стала образцом гражданского мужества - такого, какого у меня никогда не было. Хотя я и участвовал в революции и стоял ночью в ожидании когда нас приедут убивать танки. 

Но на то, что сделала она , у меня никогда не хватило бы мужества. И я-то думал, что у остальных продвинутых белоруссов такое же чувство гордости за эту женщину, оказалось , что нет. Ну и ладно. То ли Нивейка и правда не знает что там было, тогда это позорно. То ли просто прикалывается, ну тогда это мерзко. 

 

Поверь, все прекрасно всё понимают и для нас, она герой, это даже не обсуждается. Люди плакали 13-го декабря с самого утра ( и в РБ и за границей ) все ждали этого. Поэтому не переживай. Я сам прилетел с женой в августе 2020 в Минск, на выборы и увидеть мать. Еле еле живой улетел в конце августа, но эта другая история. Органы год назад начали приходить на место моей прописке, искать меня. Хз правда почему так долго, но может ещё и за не откатаных пальчиков.

Ну значит это был неуместный стеб.

Трамп конечно свои задачи решает, ему на людей плевать, как и любому политику, но все равно ему огромное спасибо за то, что он сделал.

Кстати все хотел спросить где нить, спрошу здесь: А Пехоту вообще кто то после Минских протестов видел? кажется он как раз тогда с форума пропал(могу ошибаться), может кто в курсах жив здоров он?

HuanXIV @ 21.12.25 

Как гражданин я стараюсь использовать все законные способы донести свое мнение до людей, находящихся у власти, в том числе и через обратную связь с людьми, занимающими государственные посты. 

А так можно дойти до «в чем смысл ходить на выборы, если все равно Лукашенку выберут»

Ну так можно дойти и до "в чем смысл ходить". Но разве задать вопрос и донести свое мнение одно и тоже? Если не работает система гражданского общества, то и миллионами вопросов к президенту, которые по факту создают "видимость" контакта президента с народом, мы подыгрываем власти. Но ответ твой я понял. Можно дальше не прояснять.

Вопрос, конечно, интересный.

А есть ли Бог?

С одной стороны, очень хотелось бы, чтобы он был.

Просто для того, чтобы наказывать за плохие поступки тех людей, кого никто, кроме Бога, наказать не может.

С другой стороны, оглядываясь на нашу планету, почему-то думается, что Бога скорее нет, чем есть.

Когда я учился в школе, у меня был аквариум с рыбками.

И я для них, видимо, был Богом, про которого они не знали.

Я их кормил - хорошим кормом! Очень часто живым, что гораздо полезнее сухого.

Я чистил им аквариум, и они жили в чистоте.

Я накачивал воду воздухом из компрессора, чтобы они могли дышать.

Я защищал их детей (у живородящих рыбок) от поедания другими рыбками.

И даже если какой-то петушок (это не образ жизни, а порода такая).... если какой-то петушок вдруг обьявлял другим рыбам СВО и начинал на них нападать, обрывать плавники, то я этого петушка (это порода такая) отсаживал в банку, чтобы он не дрался.

А потом снова в аквариум через пару суток.

И если он опять продолжал, тогда и жил в банке уже до самого конца.

И вот так вот думаю, что для своего аквариума я был хорошим Богом, гораздо лучше, чем предполагаемый Бог для планеты Земля. А ведь он-то всесильный, в отличие от меня. И мог бы (если б захотел) навести порядок гораздо лучше моего аквариума. Но не наводит.

Значит, или не хочет - тогда зачем мне Бог-нехочуха?

Или не может - тогда зачем мне Бог-неможец?

Или его и вовсе нет.

К чему я это все? Да вот вчера что-то пришло в голову.

Получилось так, что я вчера немного помог одному человеку, дав ему денег в долг. 

И как раз вчера, вот совпадение - мне пришел билетик на турнир в 100 долларов на КойнПокер за Битву Блогов от Гипси тим.

А в силу своих покерных умений я какие-то деньги заносил только один раз, а все остальные = мимо кассы.

Все-таки в турике по стольнику участвуют продвинутые игроки, и мне с ними не тягаться.

А дробить билет нельзя суканах.

И вот вчера как раз пришел билет, а по воскресеньям там в 8 вечера турик по омахе за стольник, ну и сел играть.

И еще подумал - ну вот я сегодня помог одному человеку. Бескорыстно помог.

И если Бог существует, а тем более, если существует Бог покерный, то он мне сегодня поможет и сделает хотя бы ИТМ.

И хуяк! Так и произошло.

Причем совершенно волшебным (для соперника - блядским) образом.

Весь турнир я шел на последних местах - два раза необдуманно блефанул, и остался почти без стека, выживал и лавировал.

И вот,  человек за 5 до ИТМ выпадает такой флоп

А у меня     

И уже огрызок стека, блайндов 5-6.   И я запихиваюсь против чипака.  И он открывает     

И все, мне пиздец по-всякому.

Но  что бы Вы думали!  Бог посмотрел на эту раздачу, и тут же все поправил!   Терн  !  Ривер  !!!

Мне доехал бэкдорный стритфлеш! Впервые в жизни бляха-муха!

И я короче удвоился - там, где должен был вылетать, потом дотерпел до ИТМа, потом еще немного, потом еще, и вылетел на шестом месте, получив плюс 150 что ли долларов.

И сижу такой охуевший - ведь просто подумал о том, что мне за доброе дело могло бы и насыпать в турике, и оно рррраз! и насыпало.

И вот как теперь думать про это все?

ну не чудо ли? 

Вполне чудо!

Прям перед Рождеством! Что примечательно

Прикольный пост :)

Однозначно, гратц! В данном случае, неважно как, но - результат на табло.

Интересные размышления о боге, но, как вижу, с логической ошибкой внутри :)

Бог есть, конечно. Как философская категория. А так, как мы склонны его конструировать - нет, нету.

Извиняюсь за оффтоп, но вдруг кому пригодится.

Кто покупает пиво в Пятёрочке, знают, что там практически весь год был Будвайзер с жёлтым ценником за 160-180 рублей. Я всё хотел взять прозапас, сегодня зашёл в магаз - он уже стоит 230. Как говорится, праздник к нам приходит🤬Если кто планирует закупиться импортным пивом до праздников, то лучше не откладывать.

 HuanXIV, https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=132627&view=findpost&p=7923672

Что то изменилось? ))))

У меня нет. У старушек - не знаю

 HuanXIV, вопрос на подумать:

Замечал за собой, примерно, с какого возраста или после каких обстоятельств "укрепляется" взгляд на мир или вещи/события? Грубо, с какого момента цементируются представления о мире*, закрываются способности (желание?) мозга воспринимать новые паттерны инфы? Это что-то эволюционное? Типа до какого-то времени мы способны менять взгляды, а после некоторых рубиконов всё, остаёмся с тем, что собрали за условные годы? 

Не знаю какой пример привести, что-то из серии стать аметистом (ну агностиком) можно до какого-то возраста, а дальше это так сильно в нейронах прирастает, что ни чем не сбить/убрать. Предположу, что  так же и с взглядами на воспитание молодых людей, на политику, на отношения. 

Твои мысли?

Вопрос интересный, но ответ на него вряд ли смогу дать.

Тут многое зависит и от человека, и от уровня убеждений.

В каких-то убеждениях человек может подвинуться в любое время("рэп - говно") , а в каких-то никогда не подвинется.

ХЗ.

Когда мне было 20 лет, я стоял с автоматом , в котором были боевые патроны, а в пяти метрах от меня стояла толпа поляков, требовавшая отставки всех коммунистов и чтобы советские солдаты убрались из Польши.

И тогда мне подумалось - вот стоят простые люди, вот парни, вот девчонки, вот взрослые, вот старушка в очках.

А если мне сейчас отдадут приказ стрелять по ним боевыми, буду ли я?

И я решил , что однозначно буду. Потому что они - враги социализма, враги того святого, чему я готов посвятить свою жизнь, поэтому убью врагов безо всяких сожалений.

А сегодня мне 62 и я живу с убеждением, что нельзя убивать людей. Никого и никогда. Даже фашистских лидеров на Нюрнберге не надо было убивать.

Пожизненное каждому -> и в одиночку каждого.  Без книг, без газет, без знания о том, что происходит, без посещений и без общения с внешним миром. Чтобы только сидели себе в одиночке, думали над тем, что они натворили и потихоньку сходили с ума.

То есть у меня за 40 лет жизни произошел переворот от "убью врагов, если прикажут" до "нельзя никого убивать, даже самых преступных преступников"

Как это произошло? Почему это произошло?

Я не знаю, Точнее знаю. Под воздействием событий, книг, фильмов и другой внешней среды.

Это - достаточно сильный переворот в сознании. Но момент, когда это произошло, я не могу отследить.

Возможно, и не было никакого момента, а все происходило постепенно, и в некторой степени даже незаменто.

Что уж говорить об остальном, например о музыке.

Хотя и тут я постоянно узнаю новые имена, то есть хотя у меня вкус давно сформирован, не могу сказать, что я так уж и закрыт к новому.

ХЗ, видимо, от человека зависит.

 HuanXIV, спасибо. Но, сделаю ремарку, что к ответу на ракурс вопроса выше все-таки предлагаю как-нибудь вернуться чуть позже, не на скорую руку, поносить его, покрутить вопрос. 

Ты уловил хорошую суть проблематики (одной из) в вопросе. Где у человека происходит некий слом установок детства/юности и под влиянием чего/кого. Ведь дело не в сломе конкретных советских нарративов, а шире. На мой взгляд. Я как бы подводку сделал к тому, что скажу честно, не везде молодым людям вбиваются сегодня "хорошие" правильные вещи и установки. Мягко говоря. И на кого-то это же работает. Я бы сказал на большинство. Приказы "руководства" выполняются. Если ещё шире взять, то везде по миру(!) молодые люди впрямую вторят главным СМИ (я же не только про сами знаете кого, а и про сами знаете кого и где). И получается, что либо т.н. борьба за умы происходит под влиянием противостоящих друг другу источников некой правды, либо... тут прям сложно, но условно говоря некий общечеловеческий гуманитарный вектор берёт своё, через поэзию, искусство, книги, передачи, блогеров и источники (что бы это ни было) человек "меняется", откалывает в мозгу зашитое с детства (или не откалывает? или не у всех?). 

Примерно вот про что. Ещё раз спасибо. Хотел бы ещё обратить внимание и поблагодарить за поддержание некой атмосферы корректного обсуждения людей, которые по разному смотрят на многое. Я в том числе.

 777sani, интересный вопрос. Обращен не ко мне, но я тоже порефлексирую, с разрешения хозяина (дальнейшие тексты, как и любые другие - просто точка зрения, основанная на чем-то).

В целом, вопрос концептуальный, требующий определения "основ бытия", на чем будем строить базис. После определения оного, можно будет определить следующие вещи, в противном случае, невозможно будет даже понять друг друга.

HuanXIV @ 23.12.25  

и потихоньку сходили с ума.

Здесь, как раз, первое проявление необходимости утверждения универсальной концепции бытия. Мы не убиваем подсудимых Нюрнберга (после утверждения приговора заведомо зная их виновность) - почему? Убивать нельзя - это просто догмат или у него есть какие-то боле фундаментальные основы? 

Гуманизм не подходит, так как мы планируем довести их до сумасшествия, то есть, по сути, с одной стороны, все равно убить, но медленно, стерев личность, с другой стороны, что мешает нам сделать это быстро (не обязательно через убийство, а, например, препаратами расстроить когнитивные способности), с третьей (и это самое интересное) - а чем мы от них отличаемся тогда, кроме того, что у них не получилось посадить нас на скамью, а у нас - получилось?

Это звучит, как одна из заповедей (в данном случае, иудаизма), но разницы нет, можно выбрать любую другую религиозную концепцию и там будут свои догматы и придется искать другие компромиссы.

Сие не означает, что это - неправильно или правильно, это просто возвращает к тому, что я написал до цитаты - нужно определиться с базисом, остальное достроится в полуавтоматическом режиме, но выбор будет орт религиозного восприятия мира до материалистического, с какими-то промежуточными стадиями.

777sani @ 23.12.25  

с какого возраста или после каких обстоятельств "укрепляется" взгляд на мир или вещи/события?

А вот теперь попробую поразмышлять тут, на основе вышесказанного.

Пока котелок варит и мировоззрение тяготеет к материализму, такого возраста нет и быть не может, так как научное представление о мире и принцип критического мышления не в состоянии зафиксировать что-либо навсегда, только на текущий момент, в соответствии с имеющимися фактами, гипотезами и теориями, построенными на их основе, соответствующими критерию Поппера.

То есть, в моменте, взгляд укреплен, если образование получено и знание о мире, предмете, процессе или явлении - достаточное, но сознание всегда должно быть готово пересмотреть любую концепцию об окружающем, в момент возникновения новых фактов, "ломающих" текущую гипотезу или теорию. Это не трагедия, научный мир так живет.

То есть, мы победили, только это еще не так заметно.

Если же сознание тяготеет (сразу или в какой-то момент жизни) в сторону религиозного знания, фиксация будет жесткой (вообще или в конкретных областях) и тогда будет выглядеть так, как ты написал - "укрепленной", ибо вера - это утверждение, не требующее доказательств, значит мы уже победили и это заметно невооруженным взглядом. Правда, заметно только этому человеку - остальные могут видеть мир несколько иначе, причем иметь для этого объективные доказательства.

HuanXIV @ 23.12.25  

видимо, от человека зависит

Так что, в известном смысле, да, это зависит от человека, его социализации, генетики и пр. обстоятельств - как он мыслит.

HuanXIV @ 23.12.25 

 

Даже фашистских лидеров на Нюрнберге не надо было убивать.

Пожизненное каждому -> и в одиночку каждого.  Без книг, без газет, без знания о том, что происходит, без посещений и без общения с внешним миром. Чтобы только сидели себе в одиночке, думали над тем, что они натворили и потихоньку сходили с ума.

 

Понимаю о чем ты, но это получается странная ситуация:  убивать никого не будем (из соображений гуманизма) - пусть ещё помучаются, суки (гуманизм как-будто исчезает).

Убивать нельзя по двум причинам.

Первая. Нельзя отнимать то, что ты не давал. = понимаю, на это утверждение может найтись два миллиона любителей пофлудить и позадавать неприятные вопросы про все что угодно, да хотя бы и про аборты. Поэтому отвечу сразу всем таким желающим = не трудитесь. На все попытки устроить дискуссию на примерах я не отвечу.

И вторая. Может быть судебная ошибка = это я про смертную казнь.

Поэтому жизнь фашистским преступникам была бы оставлена НЕ из соображений гуманизма к ним.

А из соображений порядочности к самим себе.

 HuanXIV, это выглядит уже как некий компромисс между Старым и Новым заветом. 

Правда, кажется, что происходит исторический сдвиг - представления начала XXI века накладываются на середину XX, что, конечно, не очень корректно.

А как ты видишь тогда контроль над преступностью? Как определять меру наказания, в соответствии с какими принципами?

Ведь ситуация довольно неравновесная - преступники могут забирают жизни, своей не рискуя.

И еще, ты не указал, что пусть себе живут безмятежно, может пользу какую-то приносят, искупают вину на урановых рудниках, чистят выгребные ямы, нет, пусть сходят с ума. Ты хотел их наказать, довольно сурово, как я понимаю, но просто не лишать жизни. И, ума им тоже не давали, но предлагается его забрать, равно, как и свободу.

Вот с ошибкой, согласный, это очень весомый аргумент. 

Правда, в отношении осужденных на казнь подсудимых Нюрнберга с этим не задалось, скорее, часть избежали наказания.