Я - Хулио

AlexMxx @ 29.11.2015
Счастливый!!!

нет.
счастливый я только когда я с женой.
А это - командировка, без нее.

Похоже, жена почитывает его блог

По последним постам создаётся впечатление, что жена начала читать этот блог

+1

Вот она цена нескольких секунд, 8 плюсов против нуля :) The winner takes it all.

Жена не читает мой блог.
Я повстречал ее когда мне было 10 лет, и влюбился.
Через некоторое время женился.
Официально мы женаты 27 лет, хотя фактически гораздо больше.
Единственно, чего бы я хотел ЕЩЕ в наших отношениях - умереть в один день.
Вкратце все.

Julio @ 30.11.2015
Единственно, чего бы я хотел ЕЩЕ в наших отношениях - умереть в один день.

Лет этак через 35-40))

C нашим здравоохранением , а также той херней, которую мы в москве пьем и едим, а также той херней, которой дышим, доживание до 80 лет можно приравнивать к подвигу.

А между тем, народные избранники подумывают запретить в стране победившего полиэтилена доступ к рынку FOREX , т.к. "он содержит элементы казино".

П.С. Спасибо за заботу.

ANDREYICH @ 2.12.2015
А между тем, народные избранники подумывают запретить в стране победившего полиэтилена доступ к рынку FOREX , т.к. "он содержит элементы казино".

П.С. Спасибо за заботу.

не исключу элемента лоббизма ПС. ПС работает довольно серьёзно и на достаточно высоком уровне.

Давно пора.

Hitrii @ 2.12.2015
Давно пора.

Я никогда не играл на форексе и не собирался.
Но одобрение подобных запретов - это признание того, что люди - стадо, не способное решить нужен ли им форекс, покер, отдых в Турции и Египте и алкоголь после 22.00. Даже если что-то не нужно, к такому решению лучше приходить самостоятельно, имея право выбора.
Не стоит пытаться насильственно превратить своих граждан в интеллектуалов, пытающихся на трезвую голову выиграть в "6 из 49" или "русское лото", чтобы съездить в Геленджик.

MVSRussia @ 3.12.2015
Но одобрение подобных запретов - это признание того, что люди - стадо, не способное решить нужен ли им форекс, покер, отдых в Турции и Египте и алкоголь после 22.00. Даже если что-то не нужно, к такому решению лучше приходить самостоятельно, имея право выбора.

Причем тут стадо? Люди в большинстве своем недостаточно информированы. Плюс ты пожалуйста не забывай, что то твоя когнитивная машинка имеет кучу багов которые маркетологи умеют юзать чуть ли не лучше всех в мире.

Подобные запреты это просто праздник и впору открывать шампанское ещё один закон для людей хотят принять, а не как обычно.

Да если посмотреть на другие страны в которых дела по лучше чем у нас и, как поговаривают товарищи либерального толка, люди более сознательные подобные законы тоже существуют.

А учитывая, что люди высоко социальные существа говорить, что большинство "стадо" в негативном свете просто верх глупости. Мы только благодаря этому и живем сейчас в городах, а не сдохли в конкурентной борьбе ещё в саване.

А мне нравится свобода.

Хотел бы, чтобы запреты не выходили за границы двух принципов:

1. Индивиды имеют право участвовать в любых действиях, каких захотят, если эти действия не наносят вреда окружающим, даже в тех случаях, когда индивид хочет нанести вред самому себе.

2. Государство не имеет права диктовать людям определённое поведение, пока их поведение не нацелено на причинение вреда другим.

Правда, люди с таким мировоззрением сейчас везде в меньшинстве, даже в таком очаге личной свободы, как покерный форум.

BadSeed @ 3.12.2015
А мне нравится свобода.

Хотел бы, чтобы запреты не выходили за границы двух принципов:

1. Индивиды имеют право участвовать в любых действиях, каких захотят, если эти действия не наносят вреда окружающим, даже в тех случаях, когда индивид хочет нанести вред самому себе.

2. Государство не имеет права диктовать людям определённое поведение, пока их поведение не нацелено на причинение вреда другим.

Правда, люди с таким мировоззрением сейчас везде в меньшинстве, даже в таком очаге личной свободы, как покерный форум.

Мне иногда кажется, что если эти два принципа не будут реализованы, то все страны придут к одной из антиутопий Оруэлла или Хаксли.
Но с другой стороны, если будут реализованы эти два принципа, то мы окажемся в "Идиократии" Джаджа. Ни единого, мать его, шанса!

BadSeed, Есть две проблемы. Первая. Эти два принципа ещё нужно формализовать. И вторая. Данные принципы описывают лишь часть наших социальных взаимодействий. Что с остальными делать будем?

Вполне вероятно, что даже если будет государство основанное на данных принципах оно тебе не понравится. Хотя например идея и мне нравится.

Rumomote, беда в том, что когда наши власти пытаются сделать что-то "для людей", у них это плохо получается.
Возьмем "антитабачный закон". Казалось бы, он направлен в первую очередь на то, чтобы изолировать курящих от некурящих, дабы защитить последних. Благая цель, не поспоришь. Что вышло на практике?
Антитабачную истерию довели до абсурда, который иначе как дискриминацией курящих и не назовешь.
Вот я курю. Здесь не подходит твой тезис о недостаточной информированности, я не хуже других знаю насколько это вредно. Рад бы бросить, но вот пока не смог. Причем курю очень давно и застал времена бодренькой рекламы табачных изделий на государственном ТВ, не стал бы все валить на него, но государство косвенно влияло на рост армии курильщиков.
С некоторых пор я могу курить только в строго отведенном месте, называемом "нигде". Почему нельзя выделить специальную зону для курения, скажем, в аэропорту? Кому бы это мешало? Нет, курящие после полета должны грезить о сигаретке еще час-два, если они с международного рейса.
Или запрет на курение в заведениях общепита: во скажем почему нельзя открыть отдельное кафе для курящих (не самой плохой бизнес-идеей было бы с точки зрения наличия спроса)? Некурящие, разумеется, проходили бы мимо и их интересы никак бы не были затронуты. Скорее даже было бы полезно - это было бы место, где курильщики прячутся, дабы некурящих не травмировать.Нельзя! Почему? Просто потому что нельзя.
Не говоря уже о том, что если в центре города мне приспичит покурить и я отойду в сторонку, чтобы никому не мешать, все равно ко мне могут подходить "сознательные граждане", чтобы рассказать какой я гандон и будут "правы".
И вот примерно так у нас реализуется любой запрет.

MVSRussia, Ох неудачную ты тему выбрал =) Ибо я то не курю и руками и ногами за это закон.

Но опять же я вроде не отрицал, что у нас многое делается через жопу. Я просто сказал, что даже такой закон это уже повод порадоваться, ну хоть чуть-чуть. К тому же на сколько я помню он принимался в два этапа. Сначала было разделение зон, а потом полный запрет.

Твою позицию я тоже понимаю, это конечно не дело. Но и ты должен понимать других, что лучше вот как сейчас, чем то как было раньше.

BadSeed, согласен с тобой в целом, но для меня до сих пор открыт вопрос вот этой формулировки:

BadSeed @ 3.12.2015
2. Государство не имеет права диктовать людям определённое поведение, пока их поведение не нацелено на причинение вреда другим.

Ну например, сюда подпадает пьянство? Ну то есть, запрещать бухать вроде тупо. Но по пьяни совершается в разы больше правонарушений. Если мы допустим всё равно не запрещаем, почему тогда запрещаем пьянство за рулём? В общем не оч ясно где тут грань.
Или ещё, тяжелые наркотики. Не запрещаем я так понимаю? Но так у нас может большая часть (как правило не очень умных, но всё же) людей вымереть. Плюс, понятно, что продавцы любых наркотиков всегда заинтересованы в расширении клиентской базы.
Можно допустим сказать, что продажа наркоты под запретом, т.к. она нацелена на причинение вреда, но тогда сюда подпадает и алкоголь, и сигареты.

Rumomote, получаем следующую логическую конструкцию:

Ввиду наличия у людей когнитивных багов, государство считает, что способно позаботиться о людях лучше, нежели они заботятся о себе сами, но реализует эту заботу через жопу.
Как-то так.