Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

AUMRAM @ 18.6.2012
ну это по сути та же тема - о мистической взаимосвязи между несвязанными событиями. Не, если рулетка квантовая - вопросов нет. Запутанные ячейки и все такое...

А ты точно не ПокерБой? Я то ведь ему очень подробно все объяснил по устройству мэджика. И он кажется понял. Единственное, он также не видел причин, почему это должно работать.

tester37 @ 18.6.2012
А ты точно не ПокерБой? Я то ведь ему очень подробно все объяснил по устройству мэджика. И он кажется понял. Единственное, он также не видел причин, почему это должно работать.

для тебя важно чтобы тебя поняли или чтобы увидели причины по которым должно работать? я тоже понял твою идею. И думаю ее поняли все в этой теме. И я тоже не вижу причин по которым это должно работать. И никто не видит. Видишь. какие все одинаковые почему-то - все покербои как на подбор. Столько покербоев и только один - тестер. Это тебя не наталкивает на размышления?

AUMRAM @ 18.6.2012
для тебя важно чтобы тебя поняли или чтобы увидели причины по которым должно работать? я тоже понял твою идею. И думаю ее поняли все в этой теме. И я тоже не вижу причин по которым это должно работать. И никто не видит. Видишь. какие все одинаковые почему-то - все покербои как на подбор. Столько покербоев и только один - тестер. Это тебя не наталкивает на размышления?

C выделенным не соглашусь. Да ты и сам понимаешь - что это неправда. 95% разговоров рулеточников на форумах крутятся вокруг того, сколько надо спинов пропускать и сколько не выпадает дюжина, шанс, стрит и т.д. И все споры вокруг цифр, сколько ждать красного подряд, 15 или 25... Поэтому то как раз понятен интерес к тому, что обеспечивает мэджик... а с другой стороны - недоверие! Как так??? Как это шанс не играет 60-70 спинов? Как это без пропусков спинов? Тут какой-то обман....
А самое главное - что никакого обмана нет. ЭТОТ ФУНКЦИОНАЛ Я ГАРАНТИРУЮ. То, что и после 60 "красного" нет смысла ставить на "черное" - это другой вопрос, мы с тобой на него отвечаем по разному... Плохо, что не верится игрокам, что мэджик такое обеспечивает. И ведь действительно все так элементарно... что даже иногда самому хочется, чтобы это не обеспечивало плюс. Рано или поздно это будет понятно всем - и если это будет работать, то кабздец рулетке с КЧ в онлайне. А рулетку без КЧ - победить не смогут даже экстрасенсы реальные.

tester37 @ 18.6.2012
C выделенным не соглашусь. Да ты и сам понимаешь - что это неправда. 95% разговоров рулеточников на форумах крутятся вокруг того, сколько надо спинов пропускать и сколько не выпадает дюжина, шанс, стрит и т.д.

Я имел ввиду не рулеточников а адвантивных игроков - хоть во что - хоть в подкидного дурака. Но адвантивных.

А самое главное - что никакого обмана нет. ЭТОТ ФУНКЦИОНАЛ Я ГАРАНТИРУЮ.

Да я-то верю, что такой функционал есть. Но функционал сам по себе мало чего стоит. Шнобелевской премии разве что - ведь там бывают весьма крутые, но... бесполезные изобретения.


Весь вопрос-то на самом деле сводится к одному простому вопросу: зависимость есть или ее нет.

Ответьте на вопрос: лекарства есть или их нет? Есть или нет? Уже не в лекарствах дело. Просто ответьте: они есть или их нет? (С)

Ты просто должен математически доказать что зависимость между событиями, которые считаются независимыми - существует. Не можешь математически? Эмпирически докажи. Только не марафонами в течение 8 лет, сбиваясь с меджика на чуйку и обратно, с флета на мартин и обратно. Тебе ту предложили взять и обыграть простой ГСЧ. Я бы не стал правда предлагать простой - думаю, теоретически его вполне даже можно обыграть. а какой-нибудь крутой ГСЧ типа упомянутого тобой вихря.

tester37 @ 18.6.2012
То, что и после 60 "красного" нет смысла ставить на "черное" - это другой вопрос, мы с тобой на него отвечаем по разному...

есть такой классический анекдот, мне он больше всего нравится в таком варианте -
Математику, физику и блондинке задают одну и ту же задачу -
Монетку подбросили 100 раз, 100 раз выпал орел. Какова вероятность что на 101 раз выпадет решка?
Математик отвечает - "разумеется 50% потому что броски монетки это независимые события".
Физик отвечает - "разумеется 0% потому что вероятность того что двусторонняя монетка 100 раз упадет орлом вверх 1/2^100 ~ 0, эксперимент показывает, что предположение о том что монетка двусторонняя неверно, следовательно у нее с двух сторон орел, и на 101 раз выпадет орел тоже".
Блондинка отвечает - разумеется 100% выпадет решка.
Все - "ПОЧЕМУ???"
Блондинка - "Ну как же, решке ведь тоже очень хочется"

Я - блондинка :) в душЕ

на самом деле один нетривиальный вопрос по блондинке есть. Какова вероятность того, что событие имеющее ненулевую вероятность не произойдет НИКОГДА?

AUMRAM @ 18.6.2012
Заценил. Только не пойму - при чем здесь прогрессия? Ты хочешь сказать что твоя программа угадывает 12 номеров ЧАЩЕ, чем в 12\37 случаях?

Если ДА - миллионером можно стать без прогрессий
Если НЕТ - ничего "этакого" она не делает

С помощью этой реализации можно легко и просто посчитать количеств угадываний и сравнить с 12\37

Все таки, похоже, ты не ПокерБой.... Оправданность прогрессивных ставок мы с ним пережевывали неоднократно.
Неужели ты не читал вот этот топик - http://forum.cgm.ru/matematika_ruletki/170902-kak_medzhikspins_primiryaet_martingel_s_kelli.html

AUMRAM @ 18.6.2012
на самом деле один нетривиальный вопрос по блондинке есть. Какова вероятность того, что событие имеющее ненулевую вероятность не произойдет НИКОГДА?

Событие имеющее ненулевую вероятность имеет вероятность не произойти никогда = 0. Под никогда при этом имеется ввиду бесконечное число испытаний.

tester37 @ 18.6.2012
Все таки, похоже, ты не ПокерБой.... Оправданность прогрессивных ставок мы с ним пережевывали неоднократно.
Неужели ты не читал вот этот топик - http://forum.cgm.ru/matematika_ruletki/170902-kak_medzhikspins_primiryaet_martingel_s_kelli.html

Представь себе - не читал! А чего ради я должен был его читать? Но из твоих намеков в этом топике мысля примерно понятна. Ответь мне на вопрос пожалуйста. Без отсылок каким-то темам сторонним - вопрос прост.

Вот сидят три шамана за рулеткой. Угадывают красное\черное. День сидят, два сидят, год сидят - угадывают. Рядом счетная комиссия, считает количество спинов и угадываний. скажи, существуют ли иные варианты, кроме:

1. Угадывать в примерно половине случаев
2. Угадывать намного больше чем в половине случаев
3. Угадывать намного меньше чем в половине случаев


Очевидно, что никаких других вариантов не имеется, верно? теперь представим себе, что угадайка шаманов так и распределилась - один угадывает как в п.1, другой как в п.2, третий как в п.3. Внимание, вопрос: кто из них живое воплощение меджика?

Существует 4-ый вариант, мэджиковский. Не важно, чаще будет угадывание чем 50%, важно что не будет отрезков "неугадываний" такой длины, чтобы превышала число шагов в прогрессии (в рамках допустимого лимита ставок). А если и будет такой отрезок появляться, то настолько редко, что выигрыши в предыдущих сериях перекроют проигрыш на этом отрезке. То есть мэджик обеспечивает возможность и целесообразность стоплосса. (Который впринципе при минусовой игре - не помогает)

AUMRAM @ 18.6.2012
на самом деле один нетривиальный вопрос по блондинке есть. Какова вероятность того, что событие имеющее ненулевую вероятность не произойдет НИКОГДА?

ну если я ничего не путаю, то в теорвере есть такая теорема, что вероятность того что событие имеющее около нулевую вероятность произойдет с вероятностью 1 если число испытаний будет стремится к бесконечности.
Т.е. ответ на твой вопрос 0.
Как так получилось, что тестер вдруг правильно ответил на вопрос связанный с теорвером я не понимаю, видимо это и есть пример события с около нулевой вероятностью которое рано или поздно должно произойти

Вот ОНО как бывает Иваныч --теория вероятности в действии --смотрим до конца

tester37 @ 18.6.2012
Существует 4-ый вариант, мэджиковский. Не важно, чаще будет угадывание чем 50%, важно что не будет отрезков "неугадываний" такой длины, чтобы превышала число шагов в прогрессии (в рамках допустимого лимита ставок). А если и будет такой отрезок появляться, то настолько редко, что выигрыши в предыдущих сериях перекроют проигрыш на этом отрезке. То есть мэджик обеспечивает возможность и целесообразность стоплосса. (Который впринципе при минусовой игре - не помогает)

Круть. А длина отрезка по заказу что ли? Везде длина прогрессии разная. И если ты знаешь длину отрезка, на кой хрен тебе сдалась прогрессия вообще?

Если теория Вано работоспособная-тогда вероятность черного,после 2 красного не 18/37? Если существуют пределы и у рулетки есть память- тогда ставка после выжидания 2 красных,или черных - игра с мо больше чем - 2,7%. Вано,если скажешь что это не так-тогда ты косвенно опровергнешь свою же теорию. :)

Я скажу что это так. Вернее, я скажу что вероятность черного после 2-ух красного больше чем 18/37. И МО игры, да становится больше чем -2.7 %. Пусть МО в этом случае становится -2.699999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 % Но сам понимаешь, что практикующему рулеточнику эта ситуация неинтересна.

Udaschnik @ 18.6.2012
Если теория Вано работоспособная-тогда вероятность черного,после 2 красного не 18/37? Если существуют пределы и у рулетки есть память- тогда ставка после выжидания 2 красных,или черных - игра с мо больше чем - 2,7%. Вано,если скажешь что это не так-тогда ты косвенно опровергнешь свою же теорию. :)

Он поставил +, значит с формулировкой согласен. И я снова спрашиваю, а если Мо ставки плюсовое, то НА ХРЕНА нужна прогрессия? Неважны условия при которых происходит этот мистический акт перехода -Мо в +МО, мы уже допустили что он произошел. Ну?... Мо плюсовое. Я ставлю и не парюсь о прогрессиях. В любом другом случае ТС понимает под вероятностью и Мо совсем другие вещи, чем остальные люди.

AUMRAM @ 18.6.2012
Круть. А длина отрезка по заказу что ли? Везде длина прогрессии разная. И если ты знаешь длину отрезка, на кой хрен тебе сдалась прогрессия вообще?

Я знаю длину отрезка, я не знаю в какой точке на этом отрезке произойдет событие. А после того как оно произойдет, все... дальше опять надо достигать границ этого отрезка (области околопредельных отклонений). Можно задать длину отрезка очень маленькой, но чем меньше мы её зададим - тем больше времени потребуется мэджику чтобы его достичь. В пределе, околопредельный отрезок длиной в 1 спин будет достигаться бесконечное (ну очень долгое) количество времени мэджиком... и ведь немудрено, потому что при этом мы достигнем области с вероятностью = 1!!!! И зачем нам заряжать такой маленький отрезок? Когда мы достаточно быстро можем достичь например отрезка в 200 спинов околопредельной области для 1 ячейки, или 150 для 2, или 100 для 3... или 3-5 для 35. И нам этого будет достаточно для игры в плюс.

tester37 @ 18.6.2012
Я скажу что это так. Вернее, я скажу что вероятность черного после 2-ух красного больше чем 18/37. И МО игры, да становится больше чем -2.7 %. Пусть МО в этом случае становится -2.699999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 %

а как насчет того что бы причину изменения вероятности озвучить? "решке тоже хочется"?

Если это так,тогда это и проверить гораздо проще,чем достигать придельные отклонения. Запускаем симуляцию и ставим в первом случае после появления подного цвета на противоположный и после серии из двух цвета на противоположный. Если результаты будут хоть незначительно отличаться после нескольких испытаний- тогда твоя теория верна. Ну а если нет. . .