Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Конечно. Поэтому я и не говорю РОИ. Я говорю про пейаут :)... Ну хотя вот последние скрины (после слива) они насчитывают уже больше 2000 спинов и на них пейаут уже 5%. Уже, то есть в том смысле что уже претендует на гордое звание РОИ :)

А насчет того, что теоретически рулетка минусовая для игрока - это я знаю. Да чего там, теоретически. Для меня она вполне практически минусовая, если брать всю дистанцию, которую я с ней прошел :(

tester37 @ 18.6.2012
А насчет того, что теоретически рулетка минусовая для игрока - это я знаю. Да чего там, теоретически. Для меня она вполне практически минусовая, если брать всю дистанцию, которую я с ней прошел :(

Тогда понять тебя совсем трудно. Ты знаешь, что рулетка - теоретически минусовая игра. Практика твоя личная это также подтверждает. Вопрос: что втаком случае происходит в настоящий момент? Попытка отбиться? Это можно понять, хоть и с трудом. Но можно. А вот попытки обоснований плюсовости понять трудно, учитывая твое же собственное заявление

tester37 @ 18.6.2012
Конечно. Поэтому я и не говорю РОИ. Я говорю про пейаут :)... Ну хотя вот последние скрины (после слива) они насчитывают уже больше 2000 спинов и на них пейаут уже 5%. Уже, то есть в том смысле что уже претендует на гордое звание РОИ :)

Чтобы называться РОИ показатель не обязан не превышать какую-то цифру. У меня РОИ 19% на 2 К sng в одной из дисциплин, а мог быть и еще гораздо выше, не вейся там столько регов, и что? Название должно отражать суть явления а не количественный показатель его

Какое заявление? Я разве заявил, что полностью согласен с теорией? А что касается моей практики, то чисто логически она не может быть доказательством правоты теории... Примеры подтверждения никогда не могут быть доказательством.

Ну и потом, я про себя столько ликов знаю, которые внесли свою лепту в этот мой текущий минус, что даже задача избавления от этих ликов - вполне такая достойная.

tester37 @ 18.6.2012
Какое заявление? Я разве заявил, что полностью согласен с теорией? А что касается моей практики, то чисто логически она не может быть доказательством правоты теории... Примеры подтверждения никогда не могут быть доказательством.

Ну и потом, я про себя столько ликов знаю, которые внесли свою лепту в этот мой текущий минус, что даже задача избавления от этих ликов - вполне такая достойная.

О ликах можно говорить при теоретически плюсовой стратегии, здесь таковой нет. Здесь единственный лик - ставки на игру с отрицательным МО. Он единственный и неповторимый

AUMRAM @ 18.6.2012
Чтобы называться РОИ показатель не обязан не превышать какую-то цифру. У меня РОИ 19% на 2 К sng в одной из дисциплин, а мог быть и еще гораздо выше, не вейся там столько регов, и что? Название должно отражать суть явления а не количественный показатель его

Ну если говорить о РОИ как о "возврате инвестиций", а не о характеристике которая говорит о математическом ожидании конкретного игрока, то тогда почему бы и в коротких сериях мне не говорить РОИ? Потому что после них я не кешаутю?

tester37 @ 18.6.2012
Ну если говорить о РОИ как о "возврате инвестиций", а не о характеристике которая говорит о математическом ожидании конкретного игрока, то тогда почему бы и в коротких сериях мне не говорить РОИ? Потому что после них я не кешаутю?

Нет, не поэтому. Для адвансера РОИ не ограничен различными кусками, для него все от первой его игры до последней - одна дистанция. куски можно вычленять и сравнивать - опять же в адвантивных целях - в целях анализа игры, выявления и устранения ошибок. Но только в этих целях. В остальном дистанция едина и неделима, как Россия )))

А зачем тебе казино? Побей для начала рулетку написанную в Паскале с помощью функции Random.

прорекламирую в ответ один сервис (хотя этот сервис куда-то потер мой подфорум у них... ну это ладно, позднее разберусь)

Вот как примерно мэджикспинс работает с Random-ом (причем не Паскалевским а чуть ли не вихрем)

http://casino-mining.com/index.php?option=com_content&view=article&id=44:roulette-wild12&catid=42:roulettevbe

А вообще-то в мэджикспинсе есть режим симуляции и он то как раз мне показывал, что пора идти в казино...

Вот например как это выглядело в первых версиях мэджикспинса:

http://www.liveinternet.ru/photo/vano_haosa_net/

tester37 @ 18.6.2012
прорекламирую в ответ один сервис (хотя этот сервис куда-то потер мой подфорум у них... у это ладно, позднее разберусь)

Вот как примерно мэджикспинс работает с Random-ом (причем не Паскалевским а чуть ли не вихрем)

http://casino-mining.com/index.php?option=com_content&view=article&id=44:roulette-wild12&catid=42:roulettevbe

А вообще-то в мэджикспинсе есть режим симуляции и он то как раз мне показывал, что пора идти в казино...

Вот например как это выглядело в первых версиях мэджикспинса:

http://www.liveinternet.ru/photo/vano_haosa_net/

Заценил. Только не пойму - при чем здесь прогрессия? Ты хочешь сказать что твоя программа угадывает 12 номеров ЧАЩЕ, чем в 12\37 случаях?

Если ДА - миллионером можно стать без прогрессий
Если НЕТ - ничего "этакого" она не делает

С помощью этой реализации можно легко и просто посчитать количеств угадываний и сравнить с 12\37

tester37 @ 18.6.2012
прорекламирую в ответ один сервис (хотя этот сервис куда-то потер мой подфорум у них... ну это ладно, позднее разберусь)

Вот как примерно мэджикспинс работает с Random-ом (причем не Паскалевским а чуть ли не вихрем)

http://casino-mining.com/index.php?option=com_content&view=article&id=44:roulette-wild12&catid=42:roulettevbe

А вообще-то в мэджикспинсе есть режим симуляции и он то как раз мне показывал, что пора идти в казино...

Вот например как это выглядело в первых версиях мэджикспинса:

http://www.liveinternet.ru/photo/vano_haosa_net/

Выиграл 1,5тыс, неплохой результат, надо сделать депозит

Сложно подобное прокомментировать иначе.

результат в марафоне за 6 дней

результат в марафоне за 6 дней

То есть ты меня пытаешься склонить к покупке софта? Стоит признать, что подобные картинки даже на меня, человека закаленного покерной дисперсией, действуют весьма убедительно: "ну и что, что каждая ставка минусовая, есть ведь система, которая позволяет это обойти, вот передо мной доказательство". Это почти то же самое, что "Всем всё платиться" у Мавроди.

Впрочем, если я реагирую на такие картинки, то это показывает мою слабость. Не в том смысле, что я начинаю сомневаться в математике, а в том смысле, что я не могу с полным равнодушием смотреть на деньги, особенно легкие. То есть я смог бы, пожалуй, заставить себя отказаться от твоей системы даже в том случае, если она будет работать, но на данный момент в самые первые секунды у меня возникает мысли: "это же круто 140 евро за 10 минут", что нужно искоренять.

tester37 @ 18.6.2012
Но сегодня эту тему я не объяснюю вовсе не потому, что считаю её очевидной.

Может быть стоит объяснить принцип на примере орлянки? Так, чтобы не раскрывать ноу-хау. Это возможно?

Ведь сейчас получается, что в Вашей ветке люди обсуждают в основном всякую хрень, которая очень косвенно относится к теме. В основном народ не вникает в суть и пытается что-то опровергать совершенно не подходящими методами.

Идеи топикстартера основаны на попытке эксплуатировать некие законы природы, которые пока ещё не изучены и не описаны официальной наукой. Мне бы, например, хотелось читать здесь мысли людей о возможности или невозможности таких явлений, о возможных их свойствах и т.д. Вместо этого я здесь вижу как народ с умным видом пытается что-то доказать, используя совершенно не применимые в данном случае методы классической теории вероятностей.

Для иллюстрации приведу такую аналогию.
Представьте себе адепта Ньютоновской механики, который доказывает Вам, что если скорость света, излучаемого фарами автомобиля, равна С, и автомобиль движется мимо Вас со скоростью V, то свет движется относительно Вас со скоростью C+V.

Вот, на мой взгляд, многие товарищи рассуждающие здесь про подбрасывание монетки, выглядят как этот адепт классической механики.

SCRTR @ 18.6.2012
Вот, на мой взгляд, многие товарищи рассуждающие здесь про подбрасывание монетки, выглядят как этот адепт классической механики.

Так многие товарищи рассуждающие здесь рассуждают хоть с каких-то позиций и адептами хоть чего-то являются. А ТС - не рассуждает ни с каких позиций и адептом ничего не является. Он говорит: верьте, рассуждающие здесь товарищи, что ТВ приблизительно описывает реальность, поверив в это - поверьте в предельные отклонения, в зависимость независимых событий - короче, верьте во что хотите но в рулетку выигрывать на постоянной основе можно - усё! Пусть ТВ некритично ошибается для кучи практических сфер человеческой деятельности, главное - она критически ошибается в вопросе рулетки. Усё. Строгими математическими доказательствами мы себя не утруждаем, мы марафоны проводим.
И при чем здесь механика Ньютона? там где она применима - она применима, там где неприменима - имеются иные теории, но тоже доказываемые с помощью научного аппарата, а не с помощью марафонов. Как насчет если Эйнштейн утверждал бы, что сверхсветовой скорости не существует, разгоняясь на автомобиле и крича из окошка: "Ребята, вы же видите, что я не могу обогнать свет фар, хотя катаюсь уже 8 лет по кругу!" Нормальненько было бы?
Пусть докажет, что у монетки, шарика, тем паче у ГСЧ - неважно - у любого генератора случайных чисел есть память. Что млять шарику категорически запрещено упасть туда-то потому что он хрен знает сколько раз подряд упал сюда-то. Вопросы будут сняты. Тока доказательство должно быть строгим научным.

Эх куда вас занесло)
Понять бы как у вано ячейка которая не выпала на 100к вмртуальных рулетках связана с конкретным числом на рулетке в онлайн казино...

viks @ 18.6.2012
Эх куда вас занесло)
Понять бы как у вано ячейка которая не выпала на 100к вмртуальных рулетках связана с конкретным числом на рулетке в онлайн казино...

ну это по сути та же тема - о мистической взаимосвязи между несвязанными событиями. Не, если рулетка квантовая - вопросов нет. Запутанные ячейки и все такое...

viks @ 18.6.2012
Эх куда вас занесло)
Понять бы как у вано ячейка которая не выпала на 100к вмртуальных рулетках связана с конкретным числом на рулетке в онлайн казино...

Тот кто поймет и умеет программировать, тому мэджикспинс не нужен будет.

Griiss @ 18.6.2012
Впрочем, если я реагирую на такие картинки, то это показывает мою слабость. Не в том смысле, что я начинаю сомневаться в математике, а в том смысле, что я не могу с полным равнодушием смотреть на деньги, особенно легкие. То есть я смог бы, пожалуй, заставить себя отказаться от твоей системы даже в том случае, если она будет работать, но на данный момент в самые первые секунды у меня возникает мысли: "это же круто 140 евро за 10 минут", что нужно искоренять.

Тут вот какое дело. Сегодня я не рекомендую в эту тему входить тем, кто склонен к лудомании в запущенной форме. Не рекомендую тем, кто испытывает реальные финансовые проблемы. Но есть сотни игроков, которые вполне себе позволяют без ущерба для бюджета - несколько сот у.е. депов в онлайнказино на ту же рулетку. Удивительное дело, но я читал некоторых таких, которые на полном серьезе проверяют работу (и покупают) такой хрени (типа мартингельных ботов), что я было к ним сунулся с темой - смотрите, мэджик то в сто раз лучше и умнее, а в ответ слышал только смех. \
... Меня радует все-таки что есть те, кто разобрались и кто доволен тем, что обратили внимание на мэджикспинс.

На тему "уговариваю купить" :)
Да не уговариваю я никого. Сегодня программа стоит 137 у.е. и при этом я также чувствую моральную обязанность покупателю подробно объяснить работу, а это несколько часов.... Это уже не правильно экономически. Надо или какую то другую схему продаж организовывать ( масштабную)... Но с каждым днем я все меньше верю в возможность быструю такого. Второй вариант - выходить на богатых кому интересно выигрывать руль.... На очень богатых. Перейду пожалуй скоро именно к такому варианту.