rezzo's blog

Котэ @ 26.04.26 

 

Выше уже ответил. 

 

Я считаю легитимными те режимы, которые выбрали в результате демократических выборов.

Т.е текущий политический режим в РФ не легитимен ?

При его возникновении были проигнорированы результаты всенародного референдума и нарушена конституция СССР

не надо абстракций - просто ответь на этот простой вопрос

Вроде многое за сегодня обсудили, поэтому давайте резюмируем:

С 1991 года Украина шла по демократическому пути и выбирала абсолютно легитимные режимы. 

Но в 2014 году что-то пошло не так, может печеньки Виктории Нуланд были отправлены и вызывали безумие, но почему-то Украина решила прекратить демократический путь своего развития и силы под предводительством радикальных националистов совершили госпереворот. 

В период с 22 февраля 2014 года по 25 мая 2014 года Украина пребывала в ситуации вакуума власти, по простому в анархии. 

За этот срок нахождения в безумстве, нелегитимные власти напали на свой же народ. 

Поэтому, За эти 3 месяца безлегитимности, от Украины решили отделиться Крым (16 марта 2014 года), ДНР и ЛНР ( обе 11 мая 2014 года), воспользовавшихся появившемся у них законного права - правом нации на самоопределение. 

Если бы в Украине дали Януковичу досидеть свой срок или если бы его убрали цивилизованными, политическими методами, такими как импичмент и выбрали бы себе демократическим образом другого президента, то Украина не потеряла бы своё право на целостность границ и у её территорий не появилось бы право нации на самоопределение, как указано в Уставе ООН. 

Следующие легитимные режимы Порошенко и Зеленского ( до 20 мая 2024 г) хотели вернуть себе утерянные в результате самоопределения территории, но так как действовали агрессивными и насильными методами, то у них это плохо получилось. 

Возврат то произошёл, но только отрицательный ((

Как-то так вкратце. Поправьте, если я где-то не прав.

Aliv @ 26.04.26 

Т.е текущий политический режим в РФ не легитимен ?

При его возникновении были проигнорированы результаты всенародного референдума и нарушена конституция СССР

 

не надо абстракций - просто ответь на этот простой вопрос

Ты чё там угораешь? Я тебе десятый раз уже пишу

Я считаю легитимными те режимы, которые выбрали в результате демократических выборов.

То есть текущий режим полностью легитимный, так же как и все режимы, которые выбирали до этого. 

Даже те режимы, которых выбрали после конституционных кризисов. 

В России не было периода вакуума власти. Были периоды политических кризисов, но легитимная власть не прерывалась. Поэтому у народов России не появлялось права нации на самоопределение, а действовало и действует право территориальной целостности. 

Если бы в России произошёл вакуум власти, а потом бы прошли демократические выборы, я бы и этот режим считал легитимным. 

Так понятно? 

Демократия наше всё.

Котэ @ 26.04.26 

 

Ты чё там угораешь? Я тебе десятый раз уже пишу

 

Я считаю легитимными те режимы, которые выбрали в результате демократических выборов.

 

То есть текущий режим полностью легитимный, так же как и все режимы, которые выбирали до этого. 

 

Даже те режимы, которых выбрали после конституционных кризисов. 

 

В России не было периода вакуума власти. Были периоды политических кризисов, но легитимная власть не прерывалась. Поэтому у народов России не появлялось права нации на самоопределение, а действовало и действует право территориальной целостности. 

 

Если бы в России произошёл вакуум власти, а потом бы прошли демократические выборы, я бы и этот режим считал легитимным. 

 

Так понятно? 

 

Демократия наше всё.

Итак политический режим РФ легитимен несмотря на то , что он установлен в следствие антиконституционного переворота 

т.к в дальнейшем власть получила свою легитимность в результате демократических выборов 

Т.о. режим в Украине также легитимен т.к. его власть установлена ровно в такой же исторической логике - конституционный кризис и далее выборы 

Почему тогда появились претензии на новые территории, если в твоей же логике эти претензии появились в моменте,  когда никакого вакуума власти не наблюдалось .

Твое ???

1) Если государство имеем легитимную демократическую власть, то на это государство в полной мере распространяется право на территориальную целостность и никто не может посягать на это право. 

 

В качестве примера приведу Испанию с её Барселоной, столицей Каталонии, жители которой не считают себя испанцами и мечтают отсоединиться от Испании. 

Но хуй им. Хотя я сочувствую каталонцам, но они должны уважать мировое право, а значит должны быть в составе Испании. 

Каталонцы значит должны уважать мировое право,  а некоторые другие почему то не должны .

Как это работает ?

Aliv @ 26.04.26 

Почему тогда появились претензии на новые территории, если в твоей же логике эти претензии появились в моменте,  когда никакого вакуума власти не наблюдалось .

Про какие территории конкретно идёт речь?

Я вообще замечаю как многие из вас пишут какими то загадками и абстракциями. Очень сложно общаться в таком режиме. Изъясняйтесь конкретнее. Чем конкретнее зададите вопрос, тем конкретнее получите ответ.

 Aliv, Я не знаю как тебе ещё объяснить эту ситуацию. 

Если в Украине в 2014 году произошёл госпереворот, то это не означает, что теперь Украина навечно обречена существовать в нелегитимности. 

Нет, период вакуума власти длится до следующих демократических выборов. 

Этот период может быть разным, от нескольких часов до нескольких лет. И чем он дольше длится, тем хуже для государства. То есть в этот период государство как будто бы находится в коме. 

В Украине это длилось 3 месяца. Последствия вакуума власти были относительно нормальные. Несмотря на безвозвратную утрату Крыма, всё таки остальные территории остались. И это очень круто. 

Донбасс тогда просил только автономный статус, и не собирался отделяться. Это абсолютно не страшно. 

Но насильственные действия со стороны Украины довели до того, что самоопределившийся Донбасс уже не захотел быть в составе Украины ни в каком статусе. 

И тут большой вопрос к Украине, а зачем нужно было доводить до такого? Ведь это было сделано уже ни когда Украина была в коме, то есть в состоянии вакуума власти, а когда в Украине была уже выбрана легитимная власть, легетимность которой распространялась только на подконтрольные на тот момент территории, жители которых и выбрали эту власть. 

Только там эта власть была легитимной. 

Ну вроде бы это просто для понимания. Разве нет?

Сейчас будет одновременно хороший и плохой пример. 

Если условно завтра территория Дании - Гренландия окажется в составе США, то легитимные выборы в Дании никак не будут распространяться на жителей Гренландии. 

Это очень хороший пример. А плохой он в том, что США хотят по беспределу забрать Гренландию, в то время как Россия подчёркнуто всё делает в чётком соответствии с международным правом - Уставом ООН. 

И тут уже стоит выбор у людей, либо жить цивилизованно по закону, либо как варвары по беспределу. 

Меня радует тот факт, что Россия идёт по первому пути. Иначе мне было бы сложно тут жить, будучи до мозга костей человеком приверженным демократическим ценностям.

Котэ @ 26.04.26 

Про какие территории конкретно идёт речь?

 

Я вообще замечаю как многие из вас пишут какими то загадками и абстракциями. Очень сложно общаться в таком режиме. Изъясняйтесь конкретнее. Чем конкретнее зададите вопрос, тем конкретнее получите ответ.

Товарищ, 

я изъясняюсь абсолютно конкретно, но с учетом неиллюзорных рисков подобных обсуждений 

тебе рекомендую почитать изменения к основному закону твоей страны

потом перечитай п.1 из твоих рассуждений о Каталонии 

возможно обнаружишь некоторое противоречие 

уверен, что все ты прекрасно понимаешь , но продолжаешь упоенно заниматься квазиюридической  эквилибристикой на пятый год взаимного истребления двух народов. 

Бог тебе судья 

больше не буду тебе мешать и просто понаблюдаю

 Aliv, человек даже не понимает, что право народов на самоопределение не применяется к меньшинствам из числа народов, уже реализовавших свое право на самоопределение в рамках национального государства. Но с важным видом рассуждает про международное право и устав ООН. В том же Крыму если кто и имел право на самоопределение - то это крымские татары (которые в лице Меджлиса оккупацию Крыма не поддержали), а не русские.

xbapbapx @ 26.04.26 

Потому, что читал твои сообщения не только в этом разделе.

И говорил что я не являюсь украинским националистом

Дизель @ 27.04.26 

право народов на самоопределение не применяется к меньшинствам из числа народов, уже реализовавших свое право на самоопределение в рамках национального государства.

Ты это откуда взял вообще? Прецедент по Косово говорит нам о другом, и международный суд ООН признал его правомерность. 

Дизель @ 27.04.26 

крымские татары (которые в лице Меджлиса оккупацию Крыма не поддержали),

С чего ты решил, что Меджлис представляет всех крымских татар?

Котэ @ 26.04.26 

То есть украинские националисты, которые своими руками прервали легитимную демократическую власть, устроив госпереворот, сами дали козыри народу Донбасса. Чего же теперь обижаться?

То что легитимная власть была прервана это только твое мнение. Могут быть и другие. У Конституционного суда, мирового сообщества, включаяя ближайшего союзника, другое мнение

И в этом потоке логических рассуждений куда то потерялся рыферендум в двух других регионах. С ними то как быть? Украинская власть легитимна, сам признал. Сейчас мы увидим как кто то признает включение в состав РФ только ДНР, ЛНР, но не Херсонской области? Или увидим как придумывается новый аргумент

pihar @ 27.04.26 

Ты это откуда взял вообще? Прецедент по Косово говорит нам о другом, и международный суд ООН признал его правомерность.

Скоро РФ признает Косово?

Котэ @ 26.04.26 

Но эта его легитимность не распространялась на те территории где его не выбирали - Крым, Донбасс и другие части.

Но референдум о независимости ДНР тоже проводился не на всей територии ДНР, но в этом случае отчего то его результаты распространяются на все територии

Дизель @ 27.04.26 

право народов на самоопределение не применяется к меньшинствам из числа народов, уже реализовавших свое право на самоопределение в рамках национального государства.

Ты это сам только что придумал? Это в стиле мифов про киммерийцев))

Дизель @ 27.04.26 

если кто и имел право на самоопределение - то это крымские татары (которые в лице Меджлиса оккупацию Крыма не поддержали), а не русские.

Меджлис не представляет всех крымских татар и никогда не представлял, а после госпереворота в 2014 году многие татары вообще заняли либо нейтральную позицию, либо пророссийскую и Меджлис окончательно превратился в маргинальную стуруктуру. 

Так что эти басни будешь рассказывать другим людям.

pihar @ 27.04.26 

Ты это откуда взял вообще? Прецедент по Косово говорит нам о другом, и международный суд ООН признал его правомерность. 

И что, неужто международный суд ООН признал Косово независимым в рамках реализации права косовских албанцев на самоопределение?

67380 @ 27.04.26 

Скоро РФ признает Косово?

Когда выгодно будет.

 Дизель, суд решил, что декларация независимости Косово не нарушает международного права.

Aliv @ 26.04.26  

 

Каталонцы значит должны уважать мировое право,  а некоторые другие почему то не должны .

Как это работает ?

 

В Испании не было госпереворота и не возникал вакуум власти. Если вдруг такое произойдёт, то Каталония тут же воспользуется возникшем у неё праве - праве нации на самоопределение. 

А сейчас у них нет такого права.

А у Донбасса возникло такое право после госпереворота в 2014 году. 

Ну кто ж виноват, что у нас такое Мировое право? Устав ООН никто не отменял, а следовательно мы должны ему подчиняться, если считаем себя цивилизованными людьми.

 pihar, ну так и чему ты тогда возражаешь? Суд даже не признал саму независимость Косово, по сути.