Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

tester37 @ 18.6.2012
Похоже ты не понял... А насколько нередкое явление получать +50% от ставок (почти флэтовых) в игре с МО - 2.7% по результатам 28 спинов можешь тоже посчитать.

Нет, не могу. Потому что данных не хватает для этого. В частности - на какой дистанции и что значит "почти". Ты похоже не осознаешь, что математика является точной наукой.

И потому:

Я кстати и не говорю, что очень редкое. Вполне вероятное, но у меня есть подозрение, что мэджик это обеспечивает немного чаще, чем это преполагает теорвер.

В подозрения здравомыслящий человек инвестировать деньги не будет.

А вот сегодняшние первые 10 минут игры... здесь пейаут +74 %

В очередной раз немного поясню цель своих таких картинок и вообще, какие у меня мечты и какие у меня дела. Я тот человек, который когда то загорелся идеей о возможности прогнозирования случая, и загорелся настолько сильно, что в этот "костер" за последние 10 лет набросал очень немалое кол-во дровишек (причем не только своих... и мне их надо будет возвращать). При этом за это время мне показалось, что вполне может быть спрос на инструмент, который будет давать серьезный повод рулеточникам надеяться на его работоспособность.
Именно отсюда у меня следующий рекламный подход. Показывать результат на собственном примере. Я, честно скажу, никаких программ больше не знаю, которые бы результаты показывали такие как в моем случае. Я говорю не о эпизодических скринах или видео, таким шлаком реально забит весь инет. Я говорю о последовательном, планомерном показом того, как изменяется банк. Такой подход часто играл против меня, так как очень часто долгое поднятие заканчивалось полным сливом, что абсолютно правомерно моими оппонентами объяснялось свойствами такой "замечательной" системы как мартингел (или прогрессивные ставки). Но на сегодня точка ещё не поставлена, своим оппонентам по вполне понятным причинам я не могу сейчас ничего противопоставить кроме картинок с высоким пейаутом (чего не бывает при мартингеле) и гипотез дилетанта о том, почему его инструмент ( я про magicspins) может быть работоспособен.

Вопрос: Зачем продавать, если работает. Выигрывай сам. Ответ один - риски (Причем не только и не столько игровые) . Если риски по игре (не игровые) будут уменьшаться (что собственно пока не очень то видится), то мое стремление продать подешевле и как можно большему числу лудо игроков свою программу - будет снижаться.
Собственно и сегодня программа продается не сказать, что дешево.

...
Картинка. 10 минут. 13 спинов. +74% Пейаут. + 140 евро.

AUMRAM @ 14.6.2012
Да, "случайности" в строгом смысле слова не существует в природе

Вы ошибаетесь. Ознакомьтесь повнимательнее с Принципом Неопределённости Гейзенберга.

То, что мы не замечаем эффекта неопределённости, наблюдая за макро-объектами, вовсе не значит, что он на них не распространяется. Но как раз в примере с подбрасыванием монеты мизерные неопределённости (на уровне постоянной Планка = 6.6х10^-34) могут оказать решающее влияние на принципиальную НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ результата даже при условии учёта всех действующих сил.

Плюсанул... но мне кажется часто этот принцип интерпретируют совсем неправильно, в контексте того же случая. Неопределенность и случайность - это разные вещи.

Именно отсюда у меня следующий рекламный подход. Показывать результат на собственном примере. Я, честно скажу, никаких программ больше не знаю, которые бы результаты показывали такие как в моем случае. Я говорю не о эпизодических скринах или видео, таким шлаком реально забит весь инет. Я говорю о последовательном, планомерном показом того, как изменяется банк.

Вано проблема в твоем рекламном подходе - очень проста -это как раз прогресивные ставки - выиграл - уменшил , проиграл - увеличил. Так как это очень видно эта реклама работает против тебя. Ты должен выигрывать флэтом чтоб реклама работала на тебя.

В видео несколько постов назад увеличение ставки было то всего пару раз в 3-4 раза, а так почти флэт :) И ещё раз. Прогрессии не дают большой пейаут. Это ведь про прогресси говорится, проставить миллион чтобы выиграть 1 бакс. Так вот, самый яркий показатель прогрессивной схемы - это околонулевой пейаут. (А у меня за предыдущие 2000 спинов около +5 %). Это один момент. А второй момент - это мое доказательство через критерий Келли, что прогрессивные ставки вполне оправданы когда у нас вероятность увеличивается с каждым проигрышем.

tester37 @ 18.6.2012
А вот сегодняшние первые 10 минут игры... здесь пейаут +74 %

Радостно, но к обосновываемым позициям отношения не имеет. И дистанция не в минутах меряется. Я же посчитал, что даже на двух отрезках где ты был в плюсе этот плюс - околонулевой. Можно конечно бравировать цифрами - 10 минут, +74% и тд. Но к обсуждаемой теме это не имеет отношения абсолютно.

SCRTR @ 18.6.2012
Вы ошибаетесь. Ознакомьтесь повнимательнее с Принципом Неопределённости Гейзенберга.

Возможно, ошибаюсь. Но моя мысль сводилась к тому что даже если не существует - выдвигаемые здесь гипотезы это никак не спасает, так как события, с которыми играется ТС, укладываются во вполне обычное понятие случайности и не прогнозируются

tester37 @ 18.6.2012
В видео несколько постов назад увеличение ставки было то всего пару раз в 3-4 раза, а так почти флэт :) И ещё раз. Прогрессии не дают большой пейаут. Это ведь про прогресси говорится, проставить миллион чтобы выиграть 1 бакс. Так вот, самый яркий показатель прогрессивной схемы - это околонулевой пейаут. (А у меня за предыдущие 2000 спинов около +5 %). Это один момент. А второй момент - это мое доказательство через критерий Келли, что прогрессивные ставки вполне оправданы когда у нас вероятность увеличивается с каждым проигрышем.

Но она же у нас не увеличивается с каждым проигрышем

У вас нет :)... а у тех, кто пользует мэджик, кто знает... всяко у тех кто пользует мэджик с каждым проигрышем отклонение увеличивается. Ну а дальше все зависит от того, есть ли такие области как области "околопредельных отклонений" или нет.

tester37 @ 18.6.2012
всяко у тех кто пользует мэджик с каждым проигрышем отклонение увеличивается.

немного двусмысленно получилось :)

А второй момент - это мое доказательство через критерий Келли, что прогрессивные ставки вполне оправданы когда у нас вероятность увеличивается с каждым проигрышем.

Вано ты даешь только скрин общей ставки и величину выигрыша/ проигрыша. Для того чтоб судить о плюсовости метода игры нужно знать на сколько полей ты ставишь. Так как может получиться так что ты один раз поставил на число и оно сыграло ты получил 35-1 а потом ставил почти на всю доску но общая ставка неособенно превышала ту первую, ну и эти последние ставки ты отыграл около нуля в небольшой минус (-2,7%) но в конечном счете оказалься в плюсе и в довольно большом. Разве это может говорить о плюсовой игре ? Да никак нет. Ты посмотри допустим ты ставишь всегда на пол доски значит твой выигрыш должен быть не меньше ставки. И если посмотреть так то ты из 10 спинов которые вывдны выиграл первые два и последние два остальные 6 ты проиграл, 6-4 в пользу минуса, а я плюсовой игрой считаю случай который дает как минимум 6-4 в пользу плюса.

coloriver @ 14.6.2012
Не понимаю. Как отслеживается вращение других столов? Или надо открыть 100 тыс столов и постоянно на них ставить?

Попробую объяснить, как я понял, потому что, у Тестера, действительно, как-то всё туманно в этом вопросе. Т.е. он сам понимает, что имеет в виду, и, видимо, считает, что для других это также очевидно.

Так вот. Если я правильно понял, то MagicSpins создаёт 100 тыс. виртуальных столов, каждый из которых жёстко связан с нашим одним реальным столом, за которым мы делаем ставки. Под связью подразумевается то, что прогноз числа за любым виртуальным столом автоматически даёт однозначный прогноз для реального стола.
При этом Мейджик даёт прогноз не для каждого из виртуальных столов, а только для того, где достигнуто некоторое "околопредельное" состояние. В результате и получается, что у нас появляется виртуальная возможность "мгновенно перемещаться между 100 тыс. рулеточными столамии".

Это объяснение, конечно, не претендует на достоверность. Пускай Тестер поправит, если что.

Ну и вопрос о том, насколько правомочны такие манипуляции, для меня лично, остаётся открытым.

tester37 @ 18.6.2012
У вас нет :)... а у тех, кто пользует мэджик, кто знает... всяко у тех кто пользует мэджик с каждым проигрышем отклонение увеличивается. Ну а дальше все зависит от того, есть ли такие области как области "околопредельных отклонений" или нет.

Ну вот и все. "Кто знает...", "есть ли такие области...". Выходит, я уверен, что таких областей нет, а ты не уверен, что они есть. Так если ты даже сам не уверен, то о чем мы говорим?

SCRTR @ 18.6.2012
Ну и вопрос о том, насколько правомочны такие манипуляции, для меня лично, остаётся открытым.

Драма в том, что он и для тестера остается открытым на протяжении 8 уже лет, если не ошибаюсь

Olynes @ 18.6.2012
Вано ты даешь только скрин общей ставки и величину выигрыша/ проигрыша.

Ты про скрины. Но ведь есть и видео. И на видео все видно. А если про скрины говорить, то мартингельные там тоже видно... Где много спинов а пейату меньше 1% - значит "мартингельные" были.

SCRTR @ 18.6.2012
Попробую объяснить, как я понял, потому что, у Тестера, действительно, как-то всё туманно в этом вопросе. Т.е. он сам понимает, что имеет в виду, и, видимо, считает, что для других это также очевидно.

Так вот. Если я правильно понял, то MagicSpins создаёт 100 тыс. виртуальных столов, каждый из которых жёстко связан с нашим одним реальным столом, за которым мы делаем ставки. Под связью подразумевается то, что прогноз числа за любым виртуальным столом автоматически даёт однозначный прогноз для реального стола.
При этом Мейджик даёт прогноз не для каждого из виртуальных столов, а только для того, где достигнуто некоторое "околопредельное" состояние. В результате и получается, что у нас появляется виртуальная возможность "мгновенно перемещаться между 100 тыс. рулеточными столамии".

Это объяснение, конечно, не претендует на достоверность. Пускай Тестер поправит, если что.

Ну и вопрос о том, насколько правомочны такие манипуляции, для меня лично, остаётся открытым.

Спасибо. Но сегодня эту тему я не объяснюю вовсе не потому, что считаю её очевидной.
Что касается твоего объяснения, то я его не очень понял, чему собственно рад.

Могу вносить только комментарии некоторые. Когда говорим о 100 тыс. столах надо понимать, что кол-во этих столов в программе задает сам игрок. Максимально можно задать 110 тыс. А минимально - 1. Чем больше столов - тем дольше ждать прогноза (в общем случае). Иногда я на игре использую настройки где "перемещаюсь" всего между 37-ью столами.

AUMRAM @ 18.6.2012
Драма в том, что он и для тестера остается открытым на протяжении 8 уже лет, если не ошибаюсь

Нет. Я выше сказал в чем драма. Драма (драматический вопрос) лишь в том, дает такое перемещение плюс на игре или нет. То, что внутри программы это перемещение организованно правомерно и корректно - тут у меня никаких сомнений нет.

AUMRAM @ 18.6.2012
Ну вот и все. "Кто знает...", "есть ли такие области...". Выходит, я уверен, что таких областей нет, а ты не уверен, что они есть. Так если ты даже сам не уверен, то о чем мы говорим?

Случай это такая область, в которой быть уверенным - нельзя.

Забавный блог.
Наигравшись в покер, у меня рулетка не вызывает никаких эмоций. Так как привык мыслить в EV, а потому в рулетке каждую ставку вижу минусовой. Ну и 13 или 100 спинов это смешная дистанция, чтобы говорить про рои.

Впрочем, думаю, что такое мнение не раз высказывалось.