Споры о религии - 2

Griiss, Ты великолепен в своей гениальности, я раньше не понимал, а теперь я вами восхищаюсь.

call112, вот на кого тебе следует равняться.

Еще раз подтверждает, что ты демагог. Кроме напыщенной болтовни ничего нет за спиной. Вот скажи мне, если твои идеи принципиально недостижимы зачем ты продолжаешь тут лукаво мудрствовать? Утопист ты наш правоверный. Ответь еще и на такой вопрос: не является ли твой поток сознания, который ты раз за разом выплескиваешь в этой теме информационным шумом? Или как говорил твой любимый Ницше - плутовством.

Откуда столько злости? Когда-нибудь и ты поймешь, что я был прав и воспоешь мне гимн.

Славься Griiss, Славься Griiss, Славься Griiss...

Griiss @ 23.6.2012
Когда нибудь и ты поймешь, что я был прав и воспоешь мне гимн.

Так вот какие твои истинные мотивы, а то нравственность, нравственность. По сути вопроса опять нечего сказать, демагог?

call112 @ 23.6.2012
Так вот какие твои истинные мотивы, а то нравственность, нравственность. По сути вопроса опять нечего сказать, демагог?

Какого вопроса? Разве ты до сих пор не устал еще от демагогии, что так усердно требуешь новую порцию?

Не устал и не устану! Как только каннибалам начинает угрожать смерть от истощения, Господь, в своем бесконечном милосердии, посылает им жирного миссионера(Оскар Уайлд).

А вопрос был такой:

call112 @ 23.6.2012
не является ли твой поток сознания, который ты раз за разом выплескиваешь в этой теме информационным шумом?

Только потрудись разобраться в сути вопроса, а то будет стыдно если перепутаешь формулу Шеннона с Формулой 1.

Griiss @ 23.6.2012
Вся проблема в том, что человек плохо приспособлен к жизни в природе. Он слабее всякого животного. Не может спать под открытым небом, не убежит ни от одного хищника. Отсюда и нужда в техническом прогрессе.

Совершенно неправильно расставлены причины и следствия. Опять же, от недостатка научных знаний, а конкретно непонимания эволюционных механизмов.
Разные животные (и даже растения, неважно) просто идут разными путями. Кто-то пошёл путём грубой силы и мощных клыков, а кто-то (человек в этом преуспел больше всех) путём примения разума, разных "умений" (подумай кстати какой корень у этого слова) для решения встающих перед ними проблем. На протяжении сотен тысяч лет у нас рос мозг, мы становились умнее. Проблемы выживания мы решали как раз умом и технологиями. Мы научились управлять огнём и изготавливать защитные орудия, мы научились строить жилища, делать одежду, таким образом защищаясь от погодных условий, ну и т.д.
Так что твоя центральная мысль - что мы нуждаемся в техническом прогрессе потому, что плохо приспособлены к жизни в диких условиях - абсолютно ложна. А правильно то, что мы плохо приспособлены к жизни под открытым небом потому, что мы пошли путём технологий. И поэтому нам просто не нужно было выживать в таких условиях. Ненужные качества и черты эволюция просто убирает. Наши совсем древние предки были куда более приспособлены к жизни в лесу (хотя и никогда не были свирепыми хищниками типа львов), но чем дальше мы шли по эволюционной лестнице, тем больше отбрасывали становившиеся уже ненужными черты. Вся наша эволюция от разных homo до homo sapiens как раз была по большей части эволюцией мозга, чем других органов.

Griiss @ 23.6.2012
Но, если бы наука могла создать приемлемые природные условия для человека и выработать в нем устойчивость к болезням, то он бы мог жить, как в Эдемском саду, и быть счастливым без телевизоров. Раньше люди ведь обходились без этого.

Хех, нет уж, давай тогда выбирай: либо с домами, шубами, передовой медециной и телевизорами, либо в овечьих шкурках, вокруг костра, без медицины и без телевизоров.
Ты этакий чудак, который видит нравственное спасение человечества в каком-то идеалистическом мироустройстве в виде эдемских садов, где люди отказываются от всего что достигла наша цивилизация и постоянно улыбаются друг другу. Такого идиотизма я ещё не слышал ни от одного верующего. Видимо крыша уже начисто уезжает.

---

Griiss @ 23.6.2012
Но чтобы это оценить в полной мере, а не видеть только внешнюю сторону, нужно обладать гораздо большими знаниями, чем у почти всех моих собеседников на этом форуме... ... но наука здесь лишь инструмент для изображения той или иной идеи, которая скорее всего останется недоступной для их ума.

Griiss @ 23.6.2012
Я мог свои мысли высказывать не вполне логично, но если бы мои собеседники обладали действительно высокой образованностью, они бы с полуслова могли понять мою позицию. А так они до сих продолжают задавать совершенно неуместные вопросы

Griiss @ 23.6.2012
Возможно, сейчас на них давит ощущение моего превосходства над ними, что оскорбляет их самолюбие... ... Но в споре они немощны, а потому придумали ставить мне минуса и называть недоступные их уму мысли демагогией.... ... Это извечное оружие темной толпы против великих умов.

Griiss @ 23.6.2012
Но и мне не нужно падать в грех гордыни и дразнить других своим умом, как это делают богачи с золотом. Потому что претензия на понимание величайших творений искусства и тайн жизни способна ранить сильнее, чем любые покерные графики, мерседесы и дворцы

Griiss @ 23.6.2012
Я не считаю себя человеком одаренным умственными способностями от природы, как Усейн Болт в беге, но я более шести лет читаю разные книги и размышляю над их содержанием.

Уу, как всё запущено, тут мания величия на лицо, причём очень серьёзная. Он считает себя всезнающим и всепросвещённым, потому что 6 лет засовывал себе в голову всё подряд.
Всё всё, я щас окончательно врубился, на такие провокации поддаваться нельзя. Эти разговоры выгодны только ему. И чем сильнее они разрастаются, тем дальше можно отгородиться от реальной дискуссии (а ему только этого и надо). И тем сильнее непонятно, кто же на самом деле говорит по делу, а кто несёт первосортный бред, кто мощен, а кто немощен в споре, кто отвечает на все поставленне вопросы, а кто извиваясь увиливает и троллит.

Griiss @ 23.6.2012
но подняться выше по уму, полностью понять этого человека и указать ему на ошибку - никогда. Вместо этого вы называете его аномалией и жажде его сжечь на костре.

Ну ты и троллина... первосортная, просто БРАВО! Ты ПРЕВОСХОДНО умеешь создавать мифы и культивировать их. Чем дальше тебя читаю, тем больше убеждаюсь, что ты взял себе целью создание секты.
Тебе уже 100 раз указывали на налепицы, которые ты несешь, конкретно и чётко, оппонировали и доказывали необоснованность твоих суждений. Это длилось много страниц. Но когда стало очевидно, что ты специально троллишь и игнорируешь ответы, вот тогда тебе стали предъявлять совершенно законные претензии. Потому что это уже вышло за рамки нормального диспута о религии, и превратилось в квест "поймай тролля за хвост и не дай ввести в заблуждение читателя, который читает не с начала".

Всё, далее буду отвечать только по фактам, как делал это и раньше, а люди сами всё увидят. Буду прямо тыкать тебя носом по каждому конкретному пункту, пока не ответишь либо не сольёшься. Это, видимо, единственный способ который остался, чтобы хоть как-то вылезти обратно на нормальную дискуссию. Только вот я чую, что как только я и остальные начнём так делать, ты сразу испаришься из этой темы. Ну чтожь, и то будет благом, ибо ты уже достал.

deneg_day @ 23.6.2012
Как желание появится.

Кстати, я всё думаю че-то знакомое, я тебя по картинке запомнил а не по нику. Щас открываю 1ю страницу темы, и действительно, это был ты:

deneg_day @ 16.5.2012
JackBauer, все твои рассуждения очень поверхностны.

occean @ 16.5.2012
deneg_day, может, рассудишь не поверхностно?

deneg_day @ 16.5.2012
Occean, может быть. Сейчас нет желания.

Слив засчитан, троллина. Двойной.

call112 @ 23.6.2012
Апд. читать проповеди Гриисса особенно доставляет, под такой вот саундтрек:

Охо-хо, да, песенка просто улёт :)

Так что твоя центральная мысль - что мы нуждаемся в техническом прогрессе потому, что плохо приспособлены к жизни в диких условиях - абсолютно ложна. А правильно то, что мы плохо приспособлены к жизни под открытым небом потому, что мы пошли путём технологий.

Так медицина нужна постольку, поскольку есть болезни. Не было бы болезней, не было бы медицины. Звериные шкуры начали носить, а дома строить потому, что человек, как и любая обезьяна, не может перенести суровую европейскую зиму. Аборигены до сих пор спят под соломенной крышей и ходят в набедренных повязках.

И некорректно говорить, что люди пошли путем технологий. Тысячелетиями их единственной технологией были дубина и факел. И то здесь руки могут играть более значительную роль, чем мозг. Дельфины вроде тоже умны, но с плавниками многого не сделаешь.

А культура и цивилизация начали активно развиваться только с появлением письменности. И одной из первых идей была идея бога или богов. И вера в сверхъестественное на многие века стала и продолжает быть движущей силой человечества. А потому когда Достоевский говорит, что без Бога не было бы цивилизации, эти не безосновательный бред.

ненужные качества и черты эволюция просто убирает. Наши совсем древние предки были куда более приспособлены к жизни в лесу (хотя и никогда не были свирепыми хищниками типа львов), но чем дальше мы шли по эволюционной лестнице, тем больше отбрасывали становившиеся уже ненужными черты.

Это всё твоя фантазия, которую и сам опроверг последним предложением

Вся наша эволюция от разных homo до homo sapiens как раз была по большей части эволюцией мозга, чем других органов.

Все животные имеют слабости и совершенствуются они посредством эволюции, если та вообще существует, а человек просто обхитрил природу умом и надел на себя шубу вместо того, чтобы ждать тысячелетия, чтобы обрасти шерстью и начать жить в России.

И вообще это не та тему, на которую мне бы хотелось говорить.

Да, не хрен писать о том чего не знаешь, поэтому я напомню свой вопрос, «забывчивый» ты наш:

SmartPixel @ 22.6.2012
Ты знаешь как формировалась современная медицина? На каких принципах строилась? Они практически все напрямую противоречат твоей концепции. Как она будет развиваться в твоем религиозном, любвеобильном мире?

SmartPixel, Ты совершенно не понимаешь суть любвеобильного мира. Понятное дело, что можно дойти до того, что не стоит ничего есть, потому что и животные и трава хотят жить. И не убивать клеща.

JackBauer @ 23.6.2012
Слив засчитан, троллина. Двойной.

Право, Джек, не хочется оскорблять тебя, но включи голову - я написал, что в то время у меня нет желания; когда оно появилось, то пришел в тему и написал свои мысли. Я как бы тебе ничем не обязан, никогда не обещал писать в угодное для тебя время. Будет желание - напишу; не будет, и так проживем.

Griiss, опять бездарно слился. Через сколько постов ты планируешь в очередной раз провозгласить окончательную победу над атеистами?
Меня сейчас больше интересует диалог с последователями Griiss'а, с ним-то самим все давно понятно, deneg_day, не жалеешь сейчас, что поддерживал демагога? Он же сейчас по сути и твою позицию дискредитирует.

Вопрос (тот что не риторический, т.е. последний):

SmartPixel @ 22.6.2012
Ты знаешь как формировалась современная медицина? На каких принципах строилась? Они практически все напрямую противоречат твоей концепции. Как она будет развиваться в твоем религиозном, любвеобильном мире?

Ответ:

Griiss @ 23.6.2012
SmartPixel, Ты совершенно не понимаешь суть любвеобильного мира. Понятное дело, что можно дойти до того, что не стоит ничего есть, потому что и животные и трава хотят жить. И не убивать клеща.

(из вопроса он взял словосочетание «любвеобильный мир» и написал какую-то хуету про животных и насекомых, пытаясь в очередной раз уклонится от темы)
---------------------------------------------------------------------

Судя по всему я второй раз «сделал» этого идиота (про то что не буду оскорблять - я соврал, я вообще лжец тот еще). Вот какой я грозный и ужасный.

call112 @ 23.6.2012
Griiss, опять бездарно слился. Через сколько постов ты планируешь в очередной раз провозгласить окончательную победу над атеистами?

Как же я устал от твоей глупости. В моем ответе ДБ не было ничего против атеизма. Как можно не понимать разницу между

1) Вера в бога/сверхъестественное
2) Существование бога/сверхъестественного

SmartPixel @ 23.6.2012
Вопрос (тот что не риторический, т.е. последний):

Ответ:

(из вопроса он взял словосочетание «любвеобильный мир» и написал какую-то хуету про животных и насекомых, пытаясь в очередной раз уклонится от темы)
---------------------------------------------------------------------

Судя по всему я второй раз «сделал» этого идиота (про то что не буду оскорблять - я соврал, я вообще лжец тот еще). Вот какой я грозный и ужасный.

Я не могу перестать смеяться с твоих ответов. Сколько тебе лет? Что ты мне хотел сказать своей медициной. Что трупы людей разрезали или что над животными экспериментировали. Если есть какая мысль, то выскажи её прямо.

call112 @ 23.6.2012
deneg_day, не жалеешь сейчас, что поддерживал этого демагога?

Мне не о чем жалеть, потому что мысли, высказанные им, очень интересны и обязаны к осмыслению.
Но, с другой стороны, мне не нравится, что он недостаточно прилагает усилий для отстаивания своего мнения. Скорей всего, это вызвано тем, что он сам находится в поиске, у него нет готовой конструкции, он видит множество несоответствий и говорит об этом. Возможно, он хочет найти здесь людей, достаточно эрудированных, не зажатых рамками, умеющих мыслить раскованно для обсуждения своего видения.
Но, как бы то ни было, его рассуждения гораздо более интересны чем ваши.

Griiss, опять плутовство? Количество информация на единицу текста в этом диалоге приближается к нулю с каждым новым постом, давай конечно еще чуть-чуть пошумим, но по-хорошему пора бы уже заканчивать.
По теме-то опять сказать нечего? Это и называется слиться. Найди в себе силы и честность это признать.

deneg_day, я тебя понял, ты прав, мы действительно очень строго "зажаты рамками". Это рамки реального объективного мира. Конечно сказки гораздо интереснее и красочнее, но это только на первый взгляд. Возможно, когда нибудь ты захочешь почитать или послушать что-нибудь из популярной науки. Астрофизика, теория относительности, квантовая механика, в них заложены идеи гораздо более чудесные, воодушевляющие и величественные, чем в болтовне Грииса, и даже в постах anbur85, и это при том что науки ограничены рамками реальности. Тебе возможно нравятся фантазеры, в этом нет ничего плохого, но это не значит что надо жить в сказке.
Все утверждения делятся на 4 категории: истинные, ложные, неопределенные, непроверяемые. Надо стараться искать истинну, и по возможности раскрывать неопределенность. Это научный подход. Мне он кажется честным и правильным. А демагог опрерирует идеями ложными или непроверяемыми. Это подход либо шарлатана, либо просто дурака.

call112, я имею какое-то представление о перечисленный, тобой, науках. В них нет ответа на главный вопрос, а меня именно это больше всего интересует. Кроме того, мы не можем быть уверены в их правильности, потому что на всем протяжении истории, видим, что мнение науки меняется.
Для меня, все новые открытия (начиная, скажем, с начала 20-го века) только подтверждают то, что наш мир создан, а не возник сам по себе.
Конкретно, за меня, не волнуйся - я ничего не принимаю за истину и вообще очень много видел в своей жизни.

call112 @ 23.6.2012
Griiss, опять плутовство? Количество информация на единицу текста в этом диалоге приближается к нулю с каждым новым постом, давай конечно еще чуть чуть пошумим, но по-хорошему пора бы уже заканчивать.
По теме-то опять сказать нечего? Это и называется слиться. Найди в себе силы и честность это признать.

Послушай, друг. В моем последнем ответе Джеку Бауру было больше смысла, чем во всех твоих предыдущих сообщениях вместе взятых. Твои знания это не более, чем copypaste, и ты никак не можешь перестать завидовать моему уму.

Вы "атеисты" не понимаете вообще ничего. В Древней Греции был Олимп богов, смысл этой религии сводился к воспитанию людей, к тому, чтобы зверь поверил в то, чего нет, а именно в боевую доблесть, в уважение к труду, в уважение к знаниям и т.д. Людям насаждались несвойственные зверям ценности. Он работал на поле не только ради того, чтобы себя пропитать, а чтобы и принести дары Церере. Это позволяло наполнить жизнь большим смыслом. Ибо если всё сводилось бы к банальному пропитанию, то выгоднее охота и собирательство или воровство, но не земледелие. Таким образом посредством веры в сверхъестественное организовалось общество и воспитывался человек.

Вы же ничего этого не замечаете, вы говорите на Олимпе нет никаких Богов, потому греки дураки. Дураки как раз вы, потому что не понимаете, что ваш патриотизм, ваше понятие честности, справедливости и т.д. всё это человеческие выдумки, всё это наследие религии. Кроме того, культ может создаваться вокруг реальной особы, например, Сусанина, но по факту это та же сказка, что и Одиссея Гомера. Убийство бога и уничтожение всяких культов ведет за собой прямой возврат в животное состояние. Твои познания в физике это такая же мистика, как вера в то, что Земля стоит на трех черепах. Тебе с этих знаний нет никакого толку, кроме того, что ты будешь гордиться тем, что ты познал тайны мира, но точно так же гордится верующий, читая библию.

deneg_day @ 23.6.2012
Кроме того, мы не можем быть уверены в их правильности, потому что на всем протяжении истории, видим, что мнение науки меняется.

в этом-то и заключается отличие религии и науки. как раз наука постоянно сомневается и не стесняется вносить изменения в свои "истины", тот же Фейнман в своих лекциях говорит что у нас есть модель мира, но мы точно знаем что она неполная и скорее всего неправильная и со времен будет измена. но это не значит, что не надо пытаться понять как можно больше и глубже сути процессов.
но все поиски науки могут увенчаться провалом, поскольку мы не можем охватить всю картину целиком, а постоянно дробим эту картину и исследуем отдельные ее части. но научная модель намного интереснее, чем религиозная. кстати, еще одно отличие "верующего" от "не верующего" - это то что первый ищет подтверждение своей правоты, а второй ищет косяки, которые могут изменить его теорию (ученый может такое допустить, верующий же никогда!!!)

Griiss @ 23.6.2012
...Что ты мне хотел сказать своей медициной. Что трупы людей разрезали или что над животными экспериментировали. Если есть какая мысль, то выскажи её прямо.

Что-что? Конкретики хочется? Может такой как в твоих говнорассказах? Вот он какой оказывается, высокий уровень твоего мышления: эксперименты и трупы. Речь о философских направлениях принципы которых составляют основу медицины (современной), дурачок ты эдакий.