GTO — фигня

 МаксРич,

 Главное владеть логикой и оттачивать ее

Интересный момент. Периодически натыкаюсь в форумных обсуждениях, когда предъявляют за логику, у разных людей она разная, возникает невольный вопрос, а как правильно вообще размышлять? Сам пробовал изучать учебники логики (сначала Челпанов, потом Гусев) оба показались сложноваты для обычного обывателя, много теории, сложнопонятные термины. Есть краткие базовые 4 закона логики, без углублений в дебри (непротиворечия, тождества и т.д) Но просто зная, что они есть и что из себя представляют этого недостаточно чтобы строить выверенные логические заключения. Для неоднозначных и сложных, объёмных вопросов буд-то много разных параметров, которые обычный человеческий мозг просто не может нормально взвесить и учесть, поэтому и срачи вечные про политику, эволюцию, науку и т.п. Что думаешь про это? 

И да, ещё сложнее по мне копаться в чужой логике, иной раз поражаюсь как люди понимают кто что имел в виду, начинают в чем-то переубеждать, это прям сложно для меня

Spektr_x @ 17.05.26  

у разных людей она разная

ну вот давай прям сходу и применим

вот утверждение, что логика разная у разных людей. на сколько оно (это утверждение) соответствует логике?

все начинается с первого закона. по сути ты только на одном только первом законе можешь нехило бустануть думалку. нет такого закона логики, который бы нарушали чаще чем первый закон

о чем он там говорит? о том что у слов должны быть однозначные значения и они не должны меняться по ходу размышления. сразу оговоримся, что бывают разговоры, когда логика не так важна или даже совсем не нужна. это когда люди используют слова для выражения чувств (как правило). мы будем не про это

чтобы понять первый закон, нужно уяснить, что слова являются такими себе указателями на то, о чем мы говорим или думаем. они помогают нам передать смысл другим и себе. если его нарушить коммуникация станет невозможной. если мы используем какое-то слово мы должны быть уверены, что сущность, на которую оно указывает для нас обоих вяляется одной и то й же

самый частый грязный прием с нарушением первого закона это подмена понятий. это когда вещь которая для нас неприемлема называется другим словом, мы думаем что речи идет о другом, но она продолжает идти о все том же неприемлимом для нас

чтобы такой херни не было, надо строго выяснять о чем идет речь, что имеют в виду под тем или иным словом. в нашем примере это слово логика. знаем ли мы что это слово значит? на что оно указывает? каково его определение? знаем. логика это законы мышления. знаем ли мы что такое закон. тоже знаем. это некая закономерность, которая существует объективно независимо от наших пожеланий, которую нельзя изменить или отменить. так же нельзя ввести закон. все что не удовлетворяет этим требованиям законом не является. логика это те законы, которые регулируют мышление

если логика у каждого своя, то выходит, что каждый живет в своей отдельной вселенной, со своими законами, но мы знаем что это не так, согласно определению. логика одна для всех. называется она логика и никаких других логик кроме логики не существует

есть хороший лайфхак связанный с первым законом. если вы слышите понятие, которое состоит из нескольких слов (как правило существительное + прилагательное), скорее всего вы слышите нарушение первого закона логики. бомба-пример это "бинарная логика". в чем тут подвох? если у нас уже есть логика, которая называется логикой, то бинарная логика логикой быть уже не может, потому что логика может быть только одна. в таких случаях полезно задать вопрос: а чем бинарная логика отличается от логики? тут могут возразить, что это разновидность логики или подвид или даже характеристика самой логики, но это грубое нарушение первого закона. у одной и то й же сущности не может быть несколько определений. иначе это несколько сущностей. этот прикол с бинарной логикой был придуман (осознанно или по ошибке) для того чтобы протаскивать в размышления или коммуникацию то, что законы логики пропустить не могут, так как будут нарушены. например Эвклидова геометрия или Теория относительности

еще могут сказать, что это выглядит как доеб до слов. я такое часто слышу, когда пытаюсь выяснить говорим ли мы с собеседником об одном и том же, что я придираюсь к словам. даже малюсенькое нарушение закона тождества (так называется первый закон) приводит к полному пиздецу в итоге. реально миллионы и миллионы людей погибли из-за того что спутали одно с другим. без преувеличения

даже ты можешь сказать, ну я имел в виду не саму логику как законы, а размышления человека или даже его мнение. замечательно. каждый может иметь в виду все что угодно, важно понимать что именно ты имеешь в виду и то ли ты имеешь в виду что нужно. не утерял ли ты случайно фокус и не спутал ли понятия. потому что мозг этого не заметит сам. из-за этого люди больные шизофренией не понимают, что несут бред. для них все что они говорят звучит логично

соблюдение законов логики дело сугубо личное. если кто не хочет, может не соблюдать, но закон на то и закон, что его нарушение будет стоит определенной цены. и лучше этого не делать

итого мы выяснили, что логика не может быть разной, потому что она существует независимо от пожеланий клиента. если мы имеем дело с разными логиками мы имеем дело с ее нарушениями

Spektr_x @ 17.05.26  

возникает невольный вопрос, а как правильно вообще размышлять?

в 99% случаев достаточно 4-х основных законов. понять их несложно, они очень простые. на это уйдет максимум час. основная сложность держать фокус на их соблюдении. это требует сознательного усилия, но со временем дается легче. кроме того мы запоминаем выводы, начинаем различать типичные паттерны нарушений и размышлять становится легче

Spektr_x @ 17.05.26  

пробовал изучать учебники логики

а вот этого делать не нужно

большинство этих учебников являются учебниками нарушения логики по я надеюсь понятным причинам

изучать что-либо лучше всего с помощью нейронок. любая наука всегда имеет базу, которая всегда простая для понимания и покрывает 99% нужд. более детальное погружение это уже работа специализирующихся на ней ученых и нам не нужно

Spektr_x @ 17.05.26  

краткие базовые 4 закона логики, без углублений в дебри

это все что нам нужно

Spektr_x @ 17.05.26  

просто зная, что они есть и что из себя представляют этого недостаточно чтобы строить выверенные логические заключения

полностью достаточно

Spektr_x @ 17.05.26  

Для неоднозначных и сложных, объёмных вопросов буд-то много разных параметров, которые обычный человеческий мозг просто не может нормально взвесить и учесть

как я уже говорил выше, в 99% случаев сложные запутанные параметры это наебалово. сложная запутанность нужна для того, чтобы сказать "видите как сложно? обычному человеку не осилить. доверьтесь экспертам"

хороший пример Теория относительности. чтобы понять что она безграмотная, достаточно первого закона. сторонники ТО не справляются отличить пространственную протяженность от времени и таким образом нарушают первый закон. считается, что всего три человека в мире полностью понимают ТО, но это тоже пиздеж. таких человек ровно ноль, потому что понять можно только то, что не нарушает законы логики, а то что нарушает понять невозможно в принципе. можно только врать об этом

Spektr_x @ 17.05.26  

вечные про политику, эволюцию, науку

и все они основаны на нарушении первого закона. можешь сам проверить задавая себе вопросы о значении употребляемых людьми слов. они не смогут дать определение буквально ни одному из них. споры о политике прекращаются после изучения праксеологии, например. да это занимает некоторое время, так как требуется перестройка нейронных связей, но оно того пиздец как стоит

Spektr_x @ 17.05.26  

ещё сложнее по мне копаться в чужой логике

поэтому так важно самому понимать что есть что. ответственность за это лежит на каждом персонально (ответственность перед самими собями). еще раз повторю хорошую новость, что всегда достаточно понимания базы в том или ином вопросе и база всегда проста. если человек никогда не тренировал логику ему может быть трудно в самом начале, как трудно заниматься в зале с непривычки, но со временем мышцы нарастат и это станет банальным делом, хоть и не перестанет требовать применения усилия по удержанию фокуса внимания

есть еще один фактор, о котором надоупомянуть, это психотип. мышление является психической функцией. у разных психотипов (которые все являются врожденными и не меняются до самой смерти) эта функция "запитана" энергией слабо (у них хорошо запитано чувствование). таким людям объективно трудно фокусироваться на мышлении, но ситуация не безнадежна. даже слабую функцию можно развить и я в который раз напомню, что становиться мегамозгом не требуется. только освоить базу, чтобы жестко не обосраться

Spektr_x @ 17.05.26  

это прям сложно для меня

вполне возможно, что у тебя доминирует чувствование если прям сложно или кажется что мышление это какая-то загадка. катастрофы тут нет, если это так. терпение и труд в помощь. если все делать правильно, не кипишевать и не сдаваться, результат будет. попробуй поговорить об этом с роботами. они хорошо умеют объяснять. прям на пальцах, с примерами. главное не стесняться говорить как есть и ничего не бояться и не думать что пиздец все пропало или терять веру в себя. это все на самом деле очень очень просто

пример человека с доминирующим чувствованием это чезачел Папич

8 классов образования (а он и те все проебал) не позволили ему забить сбе голову учебниками и сохранить способность к самостоятельному мышлению. например, он сам своим умом понял то, что некоторые мои знакомые с красным дипломом политолога до сих пор не понимают

 МаксРич, 

пример человека с доминирующим чувствованием это чезачел Папич

Согласен, ваномас ещё из этой же серии ) Но они именно что "самостоятельно мыслят", правдивости мало у них по каким вопросам есть, но это не важно, аудитория хавает за обе щеки, воспринимая как снедап сумасшедшего

Понимаю, что ты в своей системе координат всё логически выверил и на 100% убежден, что всё делаешь правильно. А что если через год, через 2 года, ты так и не сможешь подняться на лимиты выше, будет ли это для тебя основанием сильно пересмотреть свои взгляды или продолжишь делать всё тоже самое, что и делал?

Ну а как еще? Если претендуешь на профессионализм, то обязан это делать. Все профики занимаются с тренером и регулярно чекают свои резалты, чтобы иметь инфу об актуальном состоянии. И не надо ждать год или два, а заниматься инвентаризацией каждый месяц.

Если у какого-то чилика нет тренера (и причем не абы какого, а тоже профи), то он не может считать себя профиком. Просто потому что недобирает по знаниям и по работе с полем. И если не откатывает дистанцию. Без практики знания бессильны.

Считать что ты все выверил и все делаешь правильно можно только на текущее действие. Но как только оно завершено, анализ нужно повторять. Работа по оттачиванию мастерства никогда не может закончится.

А я напоминаю, что вести палец в попу на много полезнее, чем вести ренж оппонента. Если вы при этом еще и Флопзиллу открыли, срочно звоните санитарам, пока не стало поздно, потому что в большинстве случаев это уже не лечится.

МаксРич @ 18.05.26 

вести палец в попу на много полезнее

Если пол года топтаться на 10, может быть пора сделать выводы что эта практика во время катки не такая эффективная?  

Мне сегодня один компентетный рег рассказывал, что нужно вести ренж оппонента, а не то они подстроится и будет аяяй. И в качестве доказательства тряс своим графиком 25 бб/100. Посмотрели в его хад, а там фолд на ЦБ 3/4 59%

В этой связи передаю привет всем считающим, что в этой или какой-либо другой вселенной существуют реги, которые подстроятся. Я апплодирую вам стоя. Не сдавайтесь! Пока реги подстраиваются друг под друга покер жив.

МаксРич @ 18.05.26 

Посмотрели в его хад, а там фолд на ЦБ 3/4 59%

А сколько должен быть?

Lisenook @ 18.05.26 

Если пол года топтаться на 10, может быть пора сделать выводы что эта практика во время катки не такая эффективная?  

А может ему это просто нравится?) Некогда думат  об какой то там эффективности))

Lisenook @ 18.05.26 

Если пол года топтаться на 10, может быть пора сделать выводы что эта практика во время катки не такая эффективная?  

Какие пол года???? 

Блогу уже 3 года.

Уже 3 года МаксРич водит пальцами вместо того, что учиться водить ренджи.

Наверное это один из способов щекотать своё эго!

Кстати очевидно, что через то же место работает не только эго, но и логика великого специалиста по теоретическим размышлениям.

Теперь мы знаем и как она тренируется!

Так, постепенно мы можем выведать все секреты.

Делать мы так конечно же не будем, но хотя бы знать!

Для простых смертных есть ГТО и ренджи.

Сорри бро.

Это была отвратительная шутка

Макс, ты случайно не голубой?

Откуда аллегории про пальцы в попу?

BackInTime @ 19.05.26 

Макс, ты случайно не голубой?

Откуда аллегории про пальцы в попу?

суть в том что сидеть в ФЗ еще хуже чем с пальцем в жопе

так что если ты боисся гомосятины то задумойся