Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Contriver @ 1.10.2012
Ты тратишь много времени, чтобы в лучшем случае толочь воду в ступе. И видишь в этом какой-то смысл.

а какую сумму плюса ты считаешь не водой?

Вот видишь, Авдос. Мы на разных языках говорим. При чем тут твой плюс? Он не имеет смысла.

Кстати, большой плюс (в твоем понимании) выставляет тебя в худшем свете.
Играя по мизерным ставочкам в рулетку с нулевым МО, сложно получить большой плюс или минус.
И только делая более весомые ставки, можно ощутимо отклониться как в одну, так и в другую сторону.
Тебя отклонило в плюс. Повезло.

Наверно, потому что это для тебя они разные. А они не знают того, что знаешь ты, и никакого преимущества на 1-м столе не видят, и судят по каким-то другим признакам, весьма далеких от реалистических оценок.

Ну это понятно что они для меня разные а для них как бы должны быть одинваковыми, но оказываеться что нет. И вопрос почему все таки они интуитивно выбирают тот стол где выпадения очень равномерны или скажем более равномерные. Ведь неравномерность в выпадений - так легко использовать

Слушай, Вано. Вопросы очень болезненные, учитывая твое бедственное положение. Заметь, я даже перестал быть с тобой резок. Мне уже за тебя сильно страшно.
От проницательного фаната, каким, как ты знаешь, я являюсь, не могут ускользнуть некоторые детали.
Еще весной ты с трудом выкраивал час для игры в обеденный перерыв на своей работе. Дома ты боялся играть, шифровался как мог.
А сейчас ты выкладываешь многочасовые сессии.
К тому же твоя безумная одержимость в последнее время на фоне душащих долгов, проявляющаяся в раздражительности, хамстве и неадекватности, не могла сказаться и на работе.
На отношениях с коллегами, и, что важней, с начальством. Также как и в семье.
Вот и боюсь спросить. У тебя все нормально с работой и дома? Не особо, конечно, надеюсь на правдивый ответ.

Contriver @ 1.10.2012
Я восхищаюсь и ужасаюсь твоему лудоманскому безумию, Тестер!
Например, читаю сегодня.

Были бы от тебя все посты такие, с тобой вполне можно было бы разговаривать и не терять при этом самоуважения.

Olynes @ 1.10.2012
Ну это понятно что они для меня разные а для них как бы должны быть одинваковыми, но оказываеться что нет. И вопрос почему все таки они интуитивно выбирают тот стол где выпадения очень равномерны или скажем более равномерные. Ведь неравномерность в выпадений - так легко использовать

Да, если ты знаешь как. А если нет? Тогда на неравномерном столе можно заполучить МО (точнее РОИ) много меньше -2,7. Возможно, они на это и нарывались.

Про лодку мне надо ответить. Сюда заходят и кредиторы, им будет непонятно, если я промолчу, тем более что со стороны выглядит очень похоже. Похоже, но не так.
Спасение на 2 км произошло не за счет новых вкладчиков и не за счет тех у кого выпалата по долгам впереди. Примерно 80% закрыли мне кредитные линии на этих 2 км. Пришлось телеграфировать своему агенту, чтобы вскрывал банковскую ячейку, доставал от туда деньги-драгоценности и закупал на них спасательные жилеты и скафандры для тех, кто решил покинуть лодку на этих 2 км. Кто захотел - тот покинул. Не скажу, что я им как то особенно благодарен, но требовать другого от них у меня не было и нет никаких оснований.
Кто остался, за тех я по прежнему чувствую ответственность. Драгоценностей, да, осталось мало... очень большая надежда на изумрудных рыбок на глубине 11 км. Но если что, жилеты и спасательные батискафы есть, конечно не для всех. Моего размера давно нет. Изумрудная рыбка конечно требует риска. Кто рискнет, у того есть шанс. Кто не рискует, у того шансов нет.

Риск конечно должен быть оправдан. Сегодня его оправдывают люди, которые не просто пассажиры а управляют лодкой, в том числе и тот программист, про которого ты упоминал. Сейчас ищу в команду продажника.

Эх, хорошо, если за моими паническими настроениями нет ничего фатального. На эти кредиты вебманевские можно забить. У кредиторов была куча возможностей понять при желании кому и на что они занимают деньги. За такой процент могли бы и поработать мозгами и полазить по форумам. Информация была под носом.
Мне вообще на их форуме дико забавляют фразы: "Очередной кредит предоставлен. Работаем дальше." РАБОТАЕМ!!! Это пиздец! Тупые и ленивые, блять, работнички, замечу.

Но и другие вещи меня напрягают. Если раньше ты лишь робко предполагал правильность своей выдвинутой антинаучной гипотезы, то сейчас безапелляционно считаешь своих оппонентов упертыми глупцами!

Заходит "учитель начальных классов" и начинает "сейчас я научу вас сколько будет 2+2".
Ему отвечают, дорогой, ты сначала осмотрись, вникни в тему, вникни в уровень того, кого ты собрался "по быстрому научить".
В ответ учитель от неожиданности сразу впадает в эмоции :) И это его состояние, по-человечески понятно. Как так... Ему, знающему о МО до 5 знака после запятой :), вдруг какие то рулеточники-лудоманы не согласны внимать, да ещё и дерзят. Не иначе, что больные :) А после того, как к такому учителю приходит понимание, что реально он не понял уровень, то некоторые ещё больше удила начинают закусывать. Пример типичный - Контривер. К чести Олынеса, он каким то образом закусывания удил избежал, это для меня является свидетельством спокойной уверенности его в себе.

Ну и прочие посты в том же духе.

tester37 @ 2.10.2012
Сюда заходят и кредиторы

Имхо, нихрена они никуда не заходят. А если кто и забегает, то ничего не понимает.

Contriver @ 2.10.2012
Но и другие вещи меня напрягают. Если раньше ты лишь робко предполагал правильность своей выдвинутой антинаучной гипотезы, то сейчас безапелляционно считаешь своих оппонентов упертыми глупцами!

Это вранье. Во первых, учитель начальных классов - не глупец. Во вторых, кто не пишет, что случайность и модель её описывающая - одно и то же, того я и учителями начальных классов не называю. Да кстати, много опонентов было которые достаточно быстро поняли, что я вкурсе про МО на рулетке и не начинали читать лекции "рулетка для чайников". Никогда я по умственным характеристикам этих людей не отзывался неуважительно. Даже тебя взять, ты хоть и противный, но тебя я не называю сейчас "учителем", хотя в самом начале было именно так. И твоя противность на 90% идет как раз от того, что не захотели принять твое учительство (а ещё и врачевание... да. кроме учителей полно есть и лекарей, ну с лекарями про их мозги мне трудно дискутировать, я тут предметом не сильно владею)

Одергиваю себя, чтобы не вступать с тобой в научные дискуссии. Я уже научен горьким опытом. Лучше про жизнь поговорю.

Как известно, после знакомства с тобой я стал изучать тему лудомании. Много читал, смотрел. Как-то на ютубе видел интервью с лудоманом. Вроде на Украине было. Бывшим лудоманом. Полностью излечившимся. Явление очень редкое. С отвращением и ужасом об игре вспоминает.
Так вот лудоманил он по черному. Еще хуже тебя, Вано. И оказался как-то в большой жопе. И в сильной депрессии, не зная уже, куда деваться, пошел в церковь.
И там его накрыло. Упал на колени и рыдал, говорит, жутко. Конченые атеисты (себя я к ним не отношу), которые уже скривили губки, читая это, пусть считают данный случай самовнушением.
И заразу эту как рукой сняло. Работу нормальную нашел, семью завел, и все хорошо у него.



О! Я нашел это видео! Примерно на 18:30 этот момент.

Так вот. Про тебя, Вано. Блин, я позже напишу. Некогда. Смотри пока видео.

tester37 @ 2.10.2012
Это вранье. Во первых, учитель начальных классов - не глупец. Во вторых, кто не пишет, что случайность и модель её описывающая - одно и то же, того я и учителями начальных классов не называю. Да кстати, много опонентов было которые достаточно быстро поняли, что я вкурсе про МО на рулетке и не начинали читать лекции "рулетка для чайников". Никогда я по умственным характеристикам этих людей не отзывался неуважительно. Даже тебя взять, ты хоть и противный, но тебя я не называю сейчас "учителем", хотя в самом начале было именно так. И твоя противность на 90% идет как раз от того, что не захотели принять твое учительство (а ещё и врачевание... да. кроме учителей полно есть и лекарей, ну с лекарями про их мозги мне трудно дискутировать, я тут предметом не сильно владею)

Попробуйте хотя бы читать, что вам пишут, прежде чем отвечать (ну или устраивать личностные нападки, как в этом случае). Никто вас не учил никакой рулетке для чайников. Невооруженным взглядом видно, что вас никакой математикой и логикой не проймешь, я нигде и не пытался, вы похоже опять увидели цифорки МО в одном из моих постов и на основании этого сделали вывод. Я же хотел донести совсем другое, но это вы, как я теперь понял, принять отказываетесь на подсознательном уровне. Я хотел показать очевидную вещь - что любой случай (и в частности рулетка) - это модель, созданная человеком, что без человека, без описания что такое случайность - мы имеем просто материю (например рулетка превращается в деревянно-пластиковую конструкцию по которой катается что-то шарообразной формы и останавливается в одной из выемок, над каждой выемкой какие-то разные кляксы, которые люди бы назвали цифрами, но людей у нас нет), и что модель конкретно рулетки (как и любая другая связанная со случайностью) построена человеком (людьми) по определенным законам с определенной целью. Но я больше не буду пытаться это донести до вас. Более того, я даже вас понимаю. Для меня - это просто такая забавная интересная дискуссия, закуска для ума. Для вас же это вся жизнь, все надежды связаны с этим, публичное признание своей неправоты - по сути равнозначно смерти. Я не могу ждать от вас самоубийства. За сим, откланяюсь.

wilvix @ 1.10.2012
Нет.

И вообще, я никогда не видел, чтобы он был таким раздражительным, как сейчас. Да и скринов нет. Но об этом я вообще не хочу говорить, и так ясно чего стоят эти скрины, если уж самое настоящее жульничество (перезаем, допольнительные депозиты) тестер считает обычной практикой и по его мнению это не влияет на чистоту эксперимента

Прикольно. Оппонентам тоже картинки интересны. И они даже за чистоту эксперимента ратуют. А ещё открытое добавление фишек на стол называют жульничеством. И после всего этого обижаются на слово "уровень" :)

Скрины обещал, буду выкладывать. Записей видео и так наделано уже немало (но кстати к ним интерес больше, это я уже тоже прочувствовал)

Сегодняшний скрин. Напомню, что вчера вывел из профита 400 у.е. (Сегодя скорее всего будут дивиденды, по крайней мере деньги уже на кошельке БА (бюджетного автомата) и голосование заведено)

картинка будет интересна для самых маленьких. Кто говорит "надо ставить в те номера которые долго не выпадали", а не в то, что мэджик предсказывает. И даже примеры приводят, ну вот типа у меня уже подряд 2 раза выпало число 9, а мэджик все равно в него и на 3-ем спине предлагает ставить.
Да! Бывает что и предлагает :) И как видите, даже угадывает. Ну вот так получилось что ячейка которая не играла уже 431 спин на этом спине получила наклейку 9 и мэджик предлагает ставить именно в 9 в третий раз.

wilvix @ 2.10.2012
Я хотел показать очевидную вещь - что любой случай (и в частности рулетка) - это модель, созданная человеком, что без человека, без описания что такое случайность - мы имеем просто материю (например рулетка превращается в деревянно-пластиковую конструкцию по которой катается что-то шарообразной формы и останавливается в одной из выемок, над каждой выемкой какие-то разные кляксы, которые люди бы назвали цифрами, но людей у нас нет)

самое прикольное что вот этот солипзизм я даже очень поддерживаю. Именно в нем источник теории субъективных вероятностей. Но вот дальше пути расходятся.

, и что модель конкретно рулетки (как и любая другая связанная со случайностью) построена человеком (людьми) по определенным законам с определенной целью.

Дальше у оппонента появляются люди, которые уверены что могут "запрячь" случай в упряжь своих математических моделей. То есть они такой случай даже вызывать могут, тут не поспоришь. Но то, что рулетка (механическая) сделана в строгом соответствии с математической моделью - это хрень полная. Во первых она была сделана далеко до появления этой модели в современном виде и создана на основе искючительно интуитивного восприятия такого явления как случай. Во-вторых, после того как появилась теория - можно только эмпирически убеждаться в том, что поведение рулетки совпадает с поведением модели. Но выше уже показано какой объем эмпирики надо иметь, чтобы получать представление о близости совпадений.

tester37 @ 2.10.2012
Прикольно. Оппонентам тоже картинки интересны. И они даже за чистоту эксперимента ратуют. А ещё открытое добавление фишек на стол называют жульничеством. И после всего этого обижаются на слово "уровень" :)

Скрины обещал, буду выкладывать. Записей наделано немало (но кстати к ним интерес больше, это я уже тоже прочувствовал)

Сегодняшний скрин. Напомню, что вчера вывел из профита 400 у.е. (Сегодя скорее всего будут дивиденды, по крайней мере деньги уже на кошельке БА (бюджетного автомата) и голосование заведено)

картинка будет интересна для самых маленьких. Кто говорит "надо ставить в те номера которые долго не выпадали", а не в то, что мэджик предсказывает. И даже примеры приводят, ну вот типа у меня уже подряд 2 раза выпало число 9, а мэджик все равно в него и на 3-ем спине предлагает ставить.
Да! Бывает что и предлагает :) И как видите, даже угадывает. Ну вот так получилось что ячейка которая не играла уже 431 спин на этом спине получила наклейку 9 и мэджик предлагает ставить именно в 9 в третий раз.

Слушайте, если уж вы ведете этот "репортаж", то делайте это наглядно - покажите скрины истории депозитов и выводов. И делайте это регулярно, раз в сутки скажем. Такой формат ведения - выборочные материалы выложенные постфактум - это тоже потенциальное жульничество (да, видео тоже жульничество, ведь вы опять-таки имеете возможность выбирать только плюсовые сессии, отыгрываться за кадром и т.д.). Если уж вы сами делаете это, пытаетесь что-то продемонстрировать - так делайте это правильно. Этот скрин пока что явно доказывает, что банк уменьшился на 200 долларов. То, что по вашим словам был какой-то вывод - это только слова. Покажите страничку выводов вводов (и делайте это впредь регулярно) - тогда вопросов никаких не будет.

И еще, попрошу вас прекратить меня оскорблять. Это мерзко.

Жесть очередная.

Вано, пойми одну простую вещь - я прекрасно знаю, что аксиоматика всей математики и теорвера в том числе может не иметь вообще никакого отношения к реальному миру. Проблема, не моя, твоя, в том, что когда из этой аксиоматики
выводятся вполне себе прикладные следствия, они соответствуют явлениям из этого самого реального мира.

Ты предлагаешь мне доказывать аксиомы? Авотхуйъ, они потому и аксиомы, что не доказываются.

Ты предлагаешь мне построить математику, в которой что-то заменено на твою аксиому предельных отклонений? Не готов ответить точно, что придется менять в аксиоматике еще и возможно ли при этом сохранить непротиворечивость, но не исключаю, что это удастся.

Ты предлагаешь мне поверить, что следствия этой новой математики будут лучше соответствовать явлениям реального мира? Авотопятьхуйъ, тебе придется привести пример. Настолько сильный, чтобы он смог опровергнуть, скажем, твой восьмилетний унылый и монотонный проёб в рулетку, который полностью объясняется доброй старой математикой.

tester37 @ 2.10.2012
Дальше у оппонента появляются люди, которые уверены что могут "запрячь" случай в упряжь своих математических моделей. То есть они такой случай даже вызывать могут, тут не поспоришь. Но то, что рулетка (механическая) сделана в строгом соответствии с математической моделью - это хрень полная. Во первых она была сделана далеко до появления этой модели в современном виде и создана на основе искючительно интуитивного восприятия такого явления как случай. Во-вторых, после того как появилась теория - можно только эмпирически убеждаться в том, что поведение рулетки совпадает с поведением модели. Но выше уже показано какой объем эмпирики надо иметь, чтобы получать представление о близости совпадений.

Вот это комментировать относительно сути, я думаю, не нужно. То самое подсознательное неприятие. Рулетка появилась сама по себе, существовала и существует неясно по каким законам и с какой целью, это божественый промысел, она спустилась к нам прямиком из Эдема. Думаю, здесь я поставлю точку, обсуждать больше нечего. Остается только наблюдать.

wilvix @ 2.10.2012
И еще, попрошу вас прекратить меня оскорблять. Это мерзко.

Это про что вообще ?

looser1972 @ 2.10.2012
Жесть очередная.

Вано, пойми одну простую вещь - я прекрасно знаю, что аксиоматика всей математики и теорвера в том числе может не иметь вообще никакого отношения к реальному миру. Проблема, не моя, твоя, в том, что когда из этой аксиоматики
выводятся вполне себе прикладные следствия, они соответствуют явлениям из этого самого реального мира.

Ты предлагаешь мне доказывать аксиомы? Авотхуйъ, они потому и аксиомы, что не доказываются.

Ты предлагаешь мне построить математику, в которой что-то заменено на твою аксиому предельных отклонений? Не готов ответить точно, что придется менять в аксиоматике еще и возможно ли при этом сохранить непротиворечивость, но не исключаю, что это удастся.

Ты предлагаешь мне поверить, что следствия этой новой математики будут лучше соответствовать явлениям реального мира? Авотопятьхуйъ, тебе придется привести пример. Настолько сильный, чтобы он смог опровергнуть, скажем, твой восьмилетний унылый и монотонный проёб в рулетку, который полностью объясняется доброй старой математикой.

Обожаю таких оппонентов. Ещё бы мата по-меньше, и вообще идеал (даже забуду, что больным лудоманом меня считает)

tester37 @ 2.10.2012

Это про что вообще ?

картинка будет интересна для самых маленьких

Заходит "учитель начальных классов" и начинает "сейчас я научу вас сколько будет 2+2".

В ответ учитель от неожиданности сразу впадает в эмоции :)

Как так... Ему, знающему о МО до 5 знака после запятой :)

А после того, как к такому учителю приходит понимание, что реально он не понял уровень

Эту манеру объясняют бревна в его глазах :)

Ещё один спец, который путает математическую модель и явление.

Понятно, что вы скажете, что это не оскорбления, но смайлики указывают на другое. Эти детские дворовые издевки ничем вас не красят. Так вы не покажите, принижая мои умственные способности, подменяя мои мотивы какими-то просветительскими сподвижками, что вы чем-то лучше. Я здесь просто выражаю свое мнение. И да, я тоже могу называть вас за глаза двинутым лудоманом, помешанным, да в общем-то и многие матерные слова подойдут, более того они даже будут уместны, учитывая то, чем вы занимаетесь, страшно сказать, 8 лет своей жизни, учитывая результаты этой деятельности, да и просто отношение общества к лудоманам (а мы все в обществе живем, говорим на языке общества и пользуемся его шаблонами). Я этого не делал. Потому что я говорю с вами о идее. Вы же говорите обо мне. Не то чтобы меня это сильно задевает, но это просто неприятно, как будто в помещении нагадили. Неужели нельзя обойтись без этого - справлять свои естественные нужды где-нибудь в другом месте?

И не трудитесь, не нужно опять облачаться в тролля, говорить, что учителя - это очень нужная профессия, что дети - наше будущее и прочее. Вы уже и так все сказали. Просто постарайтесь больше не гадить, ладно?