Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

БоевойСлон, потому что ни одна из космических супердержав не ставит перед собой ключевую задачу развития отрасли, для реализации которой первостепенной надобностью является подобное ноу-хау?
Не специалист по Масковедению, но он вроде сам страшного экстаза не испытывает по данному поводу, это не фундаментальный прорыв, а полезный для провозглашенных целей сайд-проект.

eliade @ 20.3.2017
БоевойСлон, потому что ни одна из космических супердержав не ставит перед собой ключевую задачу развития отрасли, для реализации которой первостепенной надобностью является подобное ноу-хау?
Не специалист по Масковедению, но он вроде сам страшного экстаза не испытывает по данному поводу, это не фундаментальный прорыв, а полезный для провозглашенных целей сайд-проект.

Сейчас запуск Фалькон 9 стоит 60 лямов баксов. Использование первой ступени повторно удешевит стоимость запуска до 20 лямов примерно вначале. Позднее может дойти и до 10 лямов. Конкурировать с такой ценой не сможет никто. И сразу окажется, что все космические державы вынуждены будут разрабатывать подобные системы или вылетят с рынка коммерческих запусков. Да и некоммерческие дешевле отдать Маску, чем запускать свои дорогущие ракеты. Первый повторный запуск Фалькона 9 состоится на днях.

eliade, синтаксический и семантический разбор твоего поста не помог мне обрести лучшее понимание причинных факторов упомянутых ТСом субъект-объектных связей. Продолжаю ждать ответа ТС.

Nexttt, тогда и поговорим =)
Проекты подобные есть у всех "космических сверхдержав", но дату их реализации предпочитают отодвигать, у нас года полтора назад аргументировали это "санкциями" и двинули куда-то в сторону 2025 года.
Подсчет у меня, человека с улицы, пробуждает тыщи профанских вопросов, но так понимаю и вы не космический десантник, потому поверю вам на слово с правом оставить полпроценту на сумнения за собой.

БоевойСлон, Джо неуловимый потому, что нахуй никому не нужен, ловить его чтобы. Что и написал другими словами eliade

Bachinskiy @ 20.3.2017
Меня больше всего кумарят пешеходы, которые идут по зебре, смотря только вперед.

вот твари

Winter, спасибо, мне известен смысл выражения "неуловимый Джо".

БоевойСлон @ 20.3.2017
Почему?

По экономическим соображениям?

Потому что возврат и обслуживание + сопутствующие риски пока выглядят привлекательными только со слов Маска и на условиях, озвученных им.

А он в своих прогнозах бывает ну очень уж оптимистичен.

Тогда дело не в том, что Джо никому не нужен, а в том что супердержавы пока не знают как его дёшево поймать.

БоевойСлон @ 20.3.2017
Тогда дело не в том, что Джо никому не нужен, а в том что супердержавы пока не знают как его дёшево поймать.

Или знают что его дешево никак не поймать.
У супердержав таки некоторый опыт есть, пусть и с шаттлами.

Презумпция "они знают что делают" и вообще довольно сомнительна, а уж в отношении госкомпаний и возможности снижения цены чего-либо - тем более.

БоевойСлон @ 20.3.2017
Презумпция "они знают что делают" и вообще довольно сомнительна, а уж в отношении госкомпаний и возможности снижения цены чего-либо - тем более.

Ну вопрос был в том, имеет ли Маск уникальное знание, которое никто не может повторить, или которое никто не хочет повторять.

И я склоняюсь к второму, в том числе потому что реальность экономии надо на деле еще доказать, а Протоны уже летают и всех устраивают.

Тем более ни у НАСА, ни у Роскосмоса нет насущной потребности в мягкой посадке ракеты-носителя, потому что на Марс они пока не планируют, а именно там так необходимо повторное использование. Собственно поэтому Маск с этого и начал.

Ну и так, для расширения кругозора, госкомпании только у СССР, американцы же постоянно отдавали космос в частные руки. Даже Апполон почти весь собран частниками. А там вроде как вопросы экономии могут и встать. Хотя могут и не встать.

Любопытно, насколько все таки мир маленький.

Сегодня в ФБ моя уругвайская знакомая написала следующее

Viktor Tsoi, I have no idea what you are saying but I love the way you say it.

А еще мне в ФБ постоянно подсовывают новости от какого-то медиа, на которое подписаны три моих знакомых.
Первый - трансгуманист умеренного толка из Москвы, IT guy, который явно вознамерился жить вечно.
Вторая - колумбийская официантка из ЛА, которая даже ездит без прав, потому что у нее нет какого-то другого документа, нужного для получения прав.
Третий - вьетнамский рег из ЛА, достаточно неплохо по местной поляне понимающий игру, а на досуге имеющий хэдж-фонд.

Что, блядь, связывает вместе всех этих людей, кроме Фейсбука и меня?
Как так вышло?

Мир реально становится чертовски небольшим.

Nameless00 @ 21.3.2017
А еще мне в ФБ постоянно подсовывают новости от какого-то медиа, на которое подписаны три моих знакомых.
Что, блядь, связывает вместе всех этих людей, кроме Фейсбука и меня?

не факт, что подписаны, фэйсбук врет - реклама.

Ха. Вселенная откликнулась на последние темы про Теслу и Фейсбук.

В Фейсбуке у знакомого углядел что он общался с ведущим Data architect Теслы.
Они обрабатывают 40мб данных телеметрии в день с каждой машины, или около 8тб на текущий момент.

Да, неплохой у них задел на лидерство.

Nameless00 @ 21.3.2017
Хотя могут и не встать.

This. Lockhead тоже частная компания, и мы знаем, как они на истребителях экономят. Заказчик-то всё равно государство, плюс область нерыночная.

Nameless00 @ 21.3.2017
Ну вопрос был в том, имеет ли Маск уникальное знание, которое никто не может повторить, или которое никто не хочет повторять.
И я склоняюсь к второму, в том числе потому что реальность экономии надо на деле еще доказать, а Протоны уже летают и всех устраивают.

По такой логике можно и первые автомобили "неуловимым Джо объявить". Лошади тогда тоже уже бегали и всех устраивали.
И басню про кислый виноград мы тоже все знаем - насчёт "не могут или не хотят".

Я понимаю, если бы стоимость запуска вообще не была значимым фактором. Или если бы стоимость первой ступени составляла малую часть общей цены. Или если бы за порогом были новые технологии, которые сделают возврат ступени ненужным. Тогда это неуловимый Джо. А если "мы бы хотели это сделать (и пытались с Шаттлами), да у нас это слишком дорого получается" - то это нечто иное.

Такое впечатление, что ты постулируешь, что если НАСА чего-то не делает, то этого делать и не надо. И нанизываешь потом на эту аксиому объяснения, почему не надо. В том числе говоря, что НАСА не планирует на Марс (???), хотя эти планы постоянно озвучиваются.

Nameless00 @ 21.3.2017
И я склоняюсь к второму, в том числе потому что реальность экономии надо на деле еще доказать, а Протоны уже летают и всех устраивают.

Что значит устраивают? Запуски на данный момент очень дорогие и это сильно мешает сделать космос более доступным. Дешевые запуски нужны всем. И России и Наса индустрии в целом.

БоевойСлон @ 21.3.2017
По такой логике можно и первые автомобили "неуловимым Джо объявить". Лошади тогда тоже уже бегали и всех устраивали.

между лошадьми и автомобилями гигантская разница. В Штатах ситуация хороша тем, что у чуваков вроде Маска есть возможность подумать над тем, над чем отказались (по причине наличия многих других идей) думать другие. Если получится допилить и реализовать - молодец. Главное, чтобы это было целью, а не перманентный сбор денег.

Soul,
Вы, как эксперт космической отрасли, как бы оценили рост запусков Роскосмоса при понижении цены?
Я, как далекий от звезд человек, глядя на предложенную выше цену запуска и бюджет Роскосмоса, оцениваю рост в +0 полетов.
Выше предложили понижение с 60 до 20 млн. В 3 раза больше будет полетов? В 2? В 1,5? Можете на примере НАСА, не суть важно.

Nexttt @ 19.3.2017
Я так понимаю, главная фишка Теслы все-таки в сумасшедшей динамике, недоступной в автомобилях классических производителей в принципе.

нужна ли сумасшедшая динамика 0-100 в повседневной жизни ? и кажется феррари, порше, ламборгини любят не только за разгон по прямой

Nexttt @ 19.3.2017
На втором месте лучшая управляемость из-за низкого центра тяжести, недоступной в автомобилях классических производителей в принципе.

Из чисто физических характеристик, кроме центра тяжести на управляемость также влияет и масса автомобиля, и развесовка. Ни вторым ни третьим тесла кажется похвастаться не может. А есть еще рулевое управление, подвеска и их настройки. Пройдем например по ссылке https://www.drive2.ru/b/1210292/

"Да, это было тяжело. Да, у машины практически отсутствовала механическая обратная связь. И да, рулевое управление было таким же «окоченелым», как моя челюсть после похода к дантисту. "

"согласно классификации сайта Bridge To Gantry, автомобиль мог бы быть внесен в разряд реально быстрых горячих хэтчбеков."

Простите, это описание суперкара ?

Nexttt @ 19.3.2017
Лучшая безопасность, в виду отсутствия перед водителем двигателя с коробкой, недоступная в автомобилях классических производителей в принципе, ну кроме порша.

Наличие массы в виде двигателя и коробки в передней части - улучшает безопасность автомобиля.

Nexttt @ 19.3.2017
Вряд ли кто-то из классических автопроизводителей способен встать в один ряд калифорнийскими монстрами типа Гугла, Тесла.

Я что то пропустил, Гугл уже выпускает автомобили ?
Тесла - автомобильный монстр ? компания которая произвела чуть больше 100 тысяч автомобилей ?