3eMeJI9I @ 6.6.2019
Вообще для технарей, а не для впечатлительных барышень рекомендую почитать мемуары Легасова с того же сайта, что я давал раньше. http://avkrasn.ru/article-3784.html
3eMeJI9I @ 6.6.2019
Как говорится в деталях кроется дьявол. Я же говорю, правда перемешана с ложью
MOTHERRUSSIA @ 6.6.2019
Немного о личности нобелевского лауреата. Много о том, что представляют собой ее тексты и как их оценивать.
Дело в том, что во всем обсуждении Алексиевич, которое я читал или слушал, совершенно выпал один важнейший аспект.
Где-то в 50-е годы на Западе начал зарождаться жанр, который получил название oral history. Потом в связи с теми же процессами, которые породили oral history, развилась микроистория — история маленьких людей, которых в большие книги не записывают, потому что их слишком много и они обычно никому не интересны, хотя ткань истории они и образуют.
У нас тоже были такие попытки, была комиссия Минца, которая во время войны собирала, например, интервью с участниками обороны Москвы, битвы за Сталинград, причем непричесанные. То, что публиковали, понятно, отличалось от того, что было собрано, но интервью, тем не менее, собирались.
Война разноплановая — есть война солдата, который гниет в окопе и видит порой открытую несправедливость, и война генералов. Что учил человек в советской школе, да и сейчас? Это же война генералов. Поэтому истории этих маленьких людей — солдат — и кажутся нашему читателю такими страшными. Они лишены пафоса и лишены героизма.
Вне этого исторического контекста трудно понять, почему тексты Алексиевич вызывают такую реакцию. Сейчас же опять начинают лакировать историческую действительность — не то что совсем изымать известные факты, но не педалировать их. И в связи с этим негативная реакция на «неприятные» исторические факты будет только нарастать. Ведь если нельзя говорить открыто, что война имеет непарадное лицо, то все время возникает контраст восприятия. Особенно у младшего поколения, которое не успело пообщаться с участниками событий, а знает о них из официальных учебников. Я даже не знаю, то ли это историческая концепция, то ли эстетическая, но она чистенькая, гладенькая. Спасибо, надеюсь, муза Клио вам что-то поможет разобрать.
Lika @ 5.6.2019
Именно такие воспоминая и мысли для меня ценны. Возможно он мог ошибиться в температуре плавления свинца или ещё в чем-то, но для меня именно эти строки и есть погружение в историю, в эмоциональный фон того, что тогда было.
Shkurrik @ 7.6.2019
Позавчера тесть рассказывал: служил в армии как раз, когда произошел Чернобыль. Так вот он узнал о том, что действительно случилось аж в начале мая, хотя его друг (старший по званию) знал уже в первый день.
Вот написал и понял, что есть ещё много информации, которой можно узнать. Пошел доставать тестя.
Lika @ 6.6.2019
который вообще-то совсем не док фильм, а художественный.
Lika @ 6.6.2019
Это взгляд одного-двух людей на происходившее
Lika @ 5.6.2019
«Мой диагноз… Хотите? Смесь тюрьмы и детского сада — вот что такое социализм. Советский социализм. Человек отдавал государству душу, совесть, сердце, а взамен получал паек. Тут уже кому как повезет — у кого большой паек, а у кого маленький. Одно одинаково — выдают его взамен души.»
stein @ 19.6.2019
именно благодаря социализму в СССР сегодня рабочий класс в развитых странах так хорошо живет.
stein @ 19.6.2019
Но есть интересное мнение, что именно благодаря социализму в СССР сегодня рабочий класс в развитых странах так хорошо живет.
Капиталисты вынуждены были идти на уступки профсоюзам.
Конкуренция...
stein @ 19.6.2019
Но есть интересное мнение, что именно благодаря социализму в СССР сегодня рабочий класс в развитых странах так хорошо живет.
Капиталисты вынуждены были идти на уступки профсоюзам.
Julio @ 19.6.2019
А благодаря Гитлеру мы понимаем, что нацизм это плохо.
Нет, при плановой экономике это чуть иначе работало.