Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

AUMRAM @ 24.9.2012
Я писал уже 10 раз: меня очень и очень интересует проблема интуиции. А данные эксперименты, если конечно. они имели место быть, а не являются выдумкой авторов статей - лежат непосредственно в русле этой проблемы.

есть такой портативный прибор, "интуит" называется (разработка клоуна Норбекова). Ручка и на ней две кнопочки. Задача - нажать на кнопочку, которая в данный момент времени НЕ замыкает контакт. Если не угадал - удар током. Кстати, силу удара током можно варьировать выставлять самостоятельно. Я не сторонник таких методов. Считаю, что инуиция и страх - несовместимы.(имхо)

avdos @ 24.9.2012
кретин тогда тот,кто эту статью написал. причём полный.

Авдос, я предупредил, что помнб материал очень приблизительно, могу и ошибаться - ну а главное - могу упустить важные нюансы. так что не стоит делать поспешных выводов. Постараюсь разыскать на досуге

avdos @ 24.9.2012
фига се иллюзия). я делаю ставку и жму "спин" и пока шар крутится мне приходит озарение,какое число выпадет и оно мля выпадает. где и в чём иллюзия?!

Бывает. Я по прежнему считаю, что это может быть объяснено тем, что события ВСЕ уже случились. И дальше к нам приходит лишь информация о них. Разными способами, при этом существует определенная синхронизация обусловленная (или наоборот обуславливающая) причинно-следственной связью. При этом чуйка (ясновидение, озарение) вполне может объясняться какими то информационными взаимодействиями, которые также достукиваются до мозга, но лишь изредка, чтобы как раз не вносить сумбур и рассинхронизацию, что будет мешать сознанию. Но сами посудите, разве правильно знать результат по одному каналу информации, когда информация о причине (колесо крутится) доходит до осознающего после самого события по другим более поздним каналам передачи информации.

tester37 @ 24.9.2012
Бывает. Я по прежнему считаю, что это может быть объяснено тем, что события ВСЕ уже случились. И дальше к нам приходит лишь информация о них. Разными способами, при этом существует определенная синхронизация обусловленная (или наоборот обуславливающая) причинно-следственной связью. При этом чуйка (ясновидение, озарение) вполне может объясняться какими то информационными взаимодействиями, которые также достукиваются до мозга, но лишь изредка, чтобы как раз не вносить сумбур и рассинхронизацию, что будет мешать сознанию. Но сами посудите, разве правильно знать результат по одному каналу информации, когда информация о причине (колесо крутится) доходит до осознающего после самого события по другим более поздним каналам передачи информации.

Не исключено. Вообще - как тут уже упоминалось, мозг - не самый совершенный приемник на свете

avdos @ 24.9.2012
или вот бывает ещё так: играю,играю и вдруг не с того ни с сего смотрю на часы(на мониторе) и число,которое отображает минуты в течении нескольких спинов выпадает на руле.

Ну, допустим ты видишь число "34". И оно выпадает у тебя в течении 5 спинов. Вероятность этого как я понимаю 5/37 или 13.51%.
А если под этими несколькими спинами подразумевается допустим 10 спинов, то вообще вероятность будет 27.02%. Причем при
быстрой игре ты эти 5 или 10 спинов пройдешь очень быстро. Оттого и создается иллюзия.

The-Pig @ 24.9.2012
Ну, допустим ты видишь число "34". И оно выпадает у тебя в течении 5 спинов. Вероятность этого как я понимаю 5/37 или 13.51%.
А если под этими несколькими спинами подразумевается допустим 10 спинов, то вообще вероятность будет 27.02%. Причем при
быстрой игре ты эти 5 или 10 спинов пройдешь очень быстро. Оттого и создается иллюзия.

Вероятность выпадения хотя бы один раз за 5 спинов не 5/37, а 1 - (36/37)**5 = 0.128 (12.8%). Для 10 спинов P = 1-(36/37)**10 = 0.24 (24%)

.

.

Udaschnik @ 25.9.2012
А за 36 спинов 1-(36/37)^36=0,62(62%),то есть число не выпало 36 спинов,значит выпадет на 37 спин с такой вероятностью? Это все расчеты наперед,выжидание здесь не поможет. Вот поэтому и был спор недавно,только о сигмах.

Не понял твоего хахаха... вероятность будет 1/37. То, что оно не выпало, уже прошло, и там бессмысленно говорить о вероятности. Сигмы тут вообще не при делах.

.

То, что я озвучил, не ново, это классический тервер Простое выжидание невыпадения номера или группы номеров совершенно бесполезно. А использование истории лично я понимаю в том смысле, чтобы находить какие-то закономерности на большом интервале. И использовать их во благо...моя задача конкретно - сократить дистанцию до след. угадывания.
Но судя по всему, прихожу к пониманию, что сие невозможно

ЗЫ. Многочисленные эксперименты с виртуальными столами, с "выпрямлением" кривой распределения дистанций - не дали ничего. Последний интервал (т.е до еше невыпавшего события) ничем не отличается от обычного...например при игре в номер угадывание в половине случаев происходит за 25 попыток...и не чаще. Или, что то же самое, 25 угадываний происходит не более чем в половине случаев. Кому надо, тот поймет.

alt2005 @ 25.9.2012
То, что я озвучил, не ново, это классический тервер

При чем здесь тервер, да еще и какой-то классический. есть неклассические терверы? Если геометрия делится на евклидову и Лобачевского, так потому, что обе они - полноценные геометрии. А у "неклассиков" кроме рулетки ничего нет. Это не тервер, это обычное понимание того, что для причинно-следственных связей необходима ПРИЧИНА. В случае событий на нормальном ГСЧ нет никаких причин для изменения вероятности события в зависимости от истории. НИКАКИХ. Либо укажите на эту причину. "Напряжение вероятностного поля" не предлагать - это только красивое словцо, придуманное Тестером. Он даже не смог наполнить его хоть каким-то содержанием. А зачем? на вопрос же отвечено! "Синекдоха отвечания" одним словом.

А использование истории лично я понимаю в том смысле, чтобы находить какие-то закономерности на большом интервале. И использовать их во благо...моя задача конкретно - сократить дистанцию до след. угадывания. Но судя по всему, прихожу к пониманию, что сие невозможно

Да, сие невозможно

AUMRAM @ 25.9.2012
При чем здесь тервер... Это не тервер, это обычное понимание того, что для причинно-следственных связей необходима ПРИЧИНА.

Да, это даже скорее комбинаторика)) при чем тут причино-следственные связи...

Udaschnik @ 25.9.2012
А если число не выпало 800 спинов? 1-(36/37)^800=0.999999999 ,ну точно должно выпасть на следующий спин.

Вот-вот, именно так. Это типичная ошибка многих рулетчиков. Делается неправильный вывод из формулы, потому как забывают, что формула в этом виде тут неприменима.

alt2005 @ 25.9.2012
Да, это даже скорее комбинаторика)) при чем тут причино-следственные связи...

Да при том!
При том, что все мечты о выжимании плюса из отрицательно игры основаны по сути на единственном заблуждении, а в какую именно оно форму облекается - не суть важно. И заблуждение это состоит в том, что события на рулетке не независимы, а зависимы. ВСЕ. Других основ для всех этих разнообразных заблуждений просто нет. Забудь тервер, комбинаторику - все забудь. И ответь на простой вопрос: какова ПРИЧИНА изменения вероятности? Ну, не хочешь так, сформулирую иначе. Какова причина, что нечто выпадет в среднем скорее, чем по вероятности или в среднем чаще чем по вероятности? Ну выпал ранее некий набор чисел. Что случилось с ГСЧ (любым)? Что блин внутри него после этого перекосило? А?

Блять, но дохуя же уже не выпадало! Ну это полный пиздец! Вот сейчас точно выпадет!

alt2005 @ 25.9.2012
Вот-вот, именно так. Это типичная ошибка многих рулетчиков. Делается неправильный вывод из формулы, потому как забывают, что формула в этом виде тут неприменима.

В каком в этом? Нормальная формула. Показывает вероятность игры числа за 800 спинов. ... И, барабанная дробь. В данном случае для прогноза неприменима. Почему? И что надо сделать, чтобы была применима? А очень просто. Надо найти интеревал, на котором вероятность игры числа будет = 1. По классическому теорверу такой интервал - бесконечность. По теорверу с предельными отклонениями - этот интервал, конечное число. Тут более крутые математики тоже начинают "туману напускать". На тему что они сами не знают, на каком интервале будет вероятность игры = 1, на бесконечном или на сколь угодно большом конечном :) Я так и не понял, они сами как считают и есть ли разница между бесконенчным и сколь угодно большим конечным. По мне так разница есть. И она приводит к тому, что вероятность начинает зависеть от истории. (если все таки идет речь об интервале сколь угодно большом конечном). Достигает ли мэджик этих интервалов - это уже другой, чисто прикладной вопрос. А теоретически получается в предельных отклонениях нет ничего удивительного и нелогичного.

AUMRAM @ 25.9.2012
Да при том!
При том, что все мечты о выжимании плюса из отрицательно игры основаны по сути на единственном заблуждении, а в какую именно оно форму облекается - не суть важно. И заблуждение это состоит в том, что события на рулетке не независимы, а зависимы. ВСЕ. Других основ для всех этих разнообразных заблуждений просто нет. Забудь тервер, комбинаторику - все забудь. И ответь на простой вопрос: какова ПРИЧИНА изменения вероятности? Ну, не хочешь так, сформулирую иначе. Какова причина, что нечто выпадет в среднем скорее, чем по вероятности или в среднем чаще чем по вероятности? Ну выпал ранее некий набор чисел. Что случилось с ГСЧ (любым)? Что блин внутри него после этого перекосило? А?

Ты не в тему моего поста пишешь, речь шла о вероятности выпадения номера хотя бы раз на интервале. Или скажем, так - вероятность, что 1-е выпадение будет на таком-то шаге. Ни слова там нет об изменении вероятности. Чего это ты меня об этом спрашиваешь? А то можно подумать, я сам не видел на своих же графиках всего того, что ты тут говоришь. Видел, да еще сколько раз. Ну а ты хочешь, чтоб я тебе способ преодоления МО назвал? Да я его не знаю. Ну а ты сам вот отвлекись от вероятности, ведь числа-то на отдельных интервалах выпадают совсем неравномерно! Поэтому твой вопрос вообще не имеет смысла...надо не причины изменения вероятности искать, а интервалы изменения частоты. Разницу чувствуешь?

alt2005 @ 25.9.2012
Или скажем, так - вероятность, что 1-е выпадение будет на таком-то шаге. Ни слова там нет об изменении вероятности.

Любое событие имеет свою вероятность. И выпадение на таком-то шаге тоже. Если вероятность этого НЕ меняется, то о чем вообще идет речь? Ведь она вытекает из вероятности выпадения каждого номера.

AUMRAM @ 25.9.2012


Любое событие имеет свою вероятность. И выпадение на таком-то шаге тоже. Если вероятность этого НЕ меняется, то о чем вообще идет речь? Ведь она вытекает из вероятности выпадения каждого номера.

Вытекать-то оно вытекает. Неравномерность - это тоже ведь следствие вероятности, например правило 2/3. Но вероятность влияет на частоту в глобальном смысле, а именно при большом числе испытаний. На малых отрезках ты вообще не сможешь даже определить эту вероятность, если не знаешь ее заранее. А на отдельно взятом шаге вообще ничего сказать нельзя.