Data Adventures

alchx, спасибо. логично описал почему не нужно крутить. А предыдущее объяснение, что типа деньги фиша уйдут кому-то другому за столом не выглядит для меня логичным. Типа делаем тоже, но причина яснее.

SnowBeaver @ 04.07.24 

Вот мне почему-то никогда не хватало наглости создать свой курс. Типа раз я сам не играю, то учить игре в покер не моё.

а в чем наглость ? ты играл в кеш отлично зарабатывал, а теперь у тебя топ информация для игроков извлеченная из майнинга , в чем наглость ?

c00l0ne @ 04.07.24 

а в чем наглость ? ты играл в кеш отлично зарабатывал, а теперь у тебя топ информация для игроков извлеченная из майнинга , в чем наглость ?

покер как спорт, требует постоянной активности и практики. Как только ты сам перестаёшь зарабатывать этим, но продолжаешь утверждать, что твои знания топовые, то автоматом превращаешься в пиздабола. Поэтому я типа ручаюсь только за анализ, т.е. техническую часть. А практических рекомендаций по игре не даю. По крайней мере за деньги :) В покере не бывает тренеров, которые могут хорошо научить, но при этом сами не играют. Это не футбол.

людей, кто сам не умеет, но учит хватает и без меня :)

SnowBeaver, благодарю!

предположительно / предполагаю, тебе кажется )

Привет. Скажи, пожалуйста, а в какой-то программе можно посчитать, как играть на префлопе "золотых" столов быстрого покера на ГГ? Там 10 или 20 ББ бесплатные лежат в центре, а лимп 1 ББ стоит как обычно. В интернете тоже нет особо информации, а тема интересная.

Metalrag @ 12.07.24 

Привет. Скажи, пожалуйста, а в какой-то программе можно посчитать, как играть на префлопе "золотых" столов быстрого покера на ГГ? Там 10 или 20 ББ бесплатные лежат в центре, а лимп 1 ББ стоит как обычно. В интернете тоже нет особо информации, а тема интересная.

В Визарде есть деревья с лимпами и без.

Metalrag, можешь попробовать в рокетсолвере посчитать, он и префлоп и постфлоп считает. 7 дней бесплатного триала

SnowBeaver @ 22.06.24 

да, у меня 7 лет профессионального стажа. зарабатывал ~5к в месяц. Живу на покерные доходы последние 10 лет. Ничем другим не занимаюсь. Программирование больше EV для меня. Есть куча инсайдов, коллег, проектов. Всё что пишу - результат опыта. Если где-то моя догадка - пишу что имхо.

 

Все кто думает, что задрочка стратегий солверных даст им счастье и высокий доход ошибаются. Понимать как чё-там в ГТО конечно надо, но это не база и не silver bullet.

 

В целом как играют ГТО боты можно изучить по майнингу. Как и ещё можно почитать мои статьи, где я изучаю расхождение ГТО структур с реальными. И типа в реальных играх в 40% случаев у тебя даже не будет варианта применить солверную стратегию, т.к. такого узла в дереве не будет (например когда у тебя весь стол колом зашёл или кто-то лимп-кол сыграл там где его никогда не бывает и всё в таком духе)

Слушай братан ветка у тебя охуеть какая цикавая) зачитаться можно с головой) исследовательская работа и мысли пою диферамбы для меня это такой срез покерного мышления разных категорий игроков и их искажений,спасибо за страсть к этой прекрасной игре и проделаную работу.  

Думаю как тренер донесу твою транзакцию до каждого мамкиного покериста. Гто это учебник с примерами как использовать ассиметрии ренджа в той или инной ситуации ,ты обдрачи солвер до потери пульса (повторяюсь наврное) скопируй каждую линию но одно действие по сужению ренджа поломает десятки часов гто-мастурбации. Наша задача не повторять,а создовать ситуации для ошибки оппа). 

А самое главное что ты тренируешь это мышление спектрами и навык переносить это на игру. 

Все думают покер это исключительно цифры но за цифрами живой человек. 

Математика.

Логика. 

Эмоции.

Вот 3 столпа.

Totsamyi @ 03.08.24 

но одно действие по сужению ренджа поломает десятки часов гто-мастурбации.

Можно пример ...

 c00l0ne, нет,ты можешь взять солвер и проделать исследовательскую работу сам.

Totsamyi @ 03.08.24 

Наша задача не повторять,а создовать ситуации для ошибки). 

Каждую сессию себе ситуации для ошибок создаю. По ходу, иду в верном направлении.

 SnowBeaver, приветствую! 

Перечитывал недавно посты про "ИИ", и плотно сидел с код ассистентом, чтобы всякие законсервированные задачки решить. Часто приходилось твои посты вспоминать по ходу дела. Тильтовал, хотел сдаться, хотел на поклон прийти "с ребята-программята, не подскажите валеночку как тут вот эта сделать???". В итоге святые прокруты Ctrl+C Ctrl+V (топ скилл 2024)

и итерации сна сделали своё дело. Вещаю с высоты своего т.н. "уровня" конечно, но ощущения двоякие.

С одной стороны: ничего сам не печатал и знал буквально 0. Представить, что я буду в терминале солвы запускать добавив туда функционал, можно было только в фантастике. Ну и бесконечный поток исправления ошибок прям как трейнер, резко помогает структуру усвоить и придумывать опции решения.Всё как прогер с телика завещал https://www.youtube.com/watch?v=8RtGlWmXGhA , тока видоизменённое. Ну и то, что не надо использовать блевотину гугловскую + можно запрос на А4 лист накатать, это праздник просто. Реально страшно, что там будут исполнять "хитрожопые приспособленцы" с этим всем. 

С другой, то как ты стебался над "ИИ" этим, это ещё цветочки. Paywall, развод на е-мэйл, сбор данных, кража кода, бесконечные настройки, лимитированные версии, беспросветная тупость в IDE(где codebase под носом) но норм в браузере от того же ассистента, 1000% скам на эффективность или оптимальный порядок выдачи чтобы вытягивать токены, небезопасные практики, самодурство и т.д и т.п. Я даже враньё с уверенными комментариями не учитываю, всё таки помогает мне, его ошибка = моя ошибка. Но стойкое ощущение, что врач-программист это будет топовый пост-саркастический мем в 2030. Это ещё сейчас дают что-то потестить бесплатно на первых порах, потом даже говно будет подписочное.

Но вообще, я не кулстори хотел рассказывать, а вопросы поспрашивать. Ты сам эти код ассисты юзаешь сейчас или в последнее время? Просто там много всего месяц отроду, раньше видел что ты гпт4 тестил. Было бы интересно пообщаться про конкретные концепты. Просто у меня на покерном примере возник самый бсод, как раз ещё у тебя про бакеты в омахе всё чесалось спросить. Вообщем, я хотел не свои методы идентификации комб использовать, а библиотечные. Мало ли где ошибся с 1-карточными дро, бэкдорами и т.д. И из всех задач, что я делал, это должна была быть самая простая. 7 библиотек на выбор, любой язык, море математиков кто 12 лет назад эти "5 из 7 карт" комбы посчитал, море сопутствующего текста. НО! через 10 мин LLчMo фидило мне зацикленный код с ошибками, которые он не мог принять/исправить. А потом сказал pip installить С++ и Java библиотеки...

А всё потому, что даже детсад бакеты типа "флэшдро" как в флопзиле/солверах там никто не делал. И надо было всё кастомное и с нуля почти пилить. 

И такой фэйл натолкнул на мысль, что это хороший способ проверить на "публичность". Как ты и писал, сложные задачки не влом реализовыват единицам, но тут ещё дальше зашло. Задача то решаемая, даже ассистента можно провести за ручку. Но такая разница в входной ноде темы, и буквально нескольких следующих шагов = очень точный идентификатор неосвящённости темы. Ну и читеровизард инста подтверждает гипотезу, сравним с https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=172401&view=findpost&p=7638271

А про какое-нибудь эквити там инфы навалом, и ассист не спрашивая тебя эквити движок с рассчётами вкручивает в скрипт с первого раза и без ошибок. 

Думаю что это интересное+актуальное направление - искать чёрные дыры в LLM базах знаний/пониманий. Там где срабатывает, или всё спрятано за коммерциализацией как в покере, или не такая задача, что студенты для интереса решают. Где то мб и решили бы, но тема не хайповая. Тем более пока всё сырое и не додумались ещё это делать, может быть хороший проект. 

Все ещё думают про это, типа зачем копошиться, гиганты всю инфу перемолотят в итоге, и брут форсом оптимизируют все шероховатости. Ну на них надеяться это такое, да и судя по нейронкам, где мурыжат трансформеры, дополняют функционал видях и т.д., а прорыва так и нет. 

Если есть время/не отвлекаю, было бы очень интересно почитать что думаешь по этому поводу? Просто "умение правильно спрашивать" это какой-то эфемерный скилл, когда настройки контролят другие дяди. А вот слепость моделей и алгоритмов это то, что и владельцы данных могут  не осознавать какое-то время.

ExeRco @ 09.08.24 

 SnowBeaver, приветствую! 

Ты сам эти код ассисты юзаешь сейчас или в последнее время? 

Да, разумеется. Более того у меня годовая подписка куплена. То что я троллю подсказчики такого рода не означает, что я их игнорирую как инструмент. Например я плотно занимаюсь ML с пониманием того, что питон я не знаю от слова совсем. А то что знаю быстро забываю. Мой нативный язык, для которого мне не нужен ассистент это C#. Но вот недавно пришлось лезть код вёба и смотреть где там запросы в Angular и потом как оно делается на React (мне нужно просто было в коде понять где идут обращения к данным). Пару раз приходилось на несколько месяцев нырнуть в яву. А уж сколько мне пришлось чё-то там набирать в командой строке linux я вообще умалчиваю. Если бы я пошёл классическим путём, то меня бы ждал месяц-другой на изучение стека каждый раз. И у меня этого времени как правило нет. 

Использую исключительно как общение с "кошка-жена". Ты метко выразился. Я не жду что ассистент мне напишет хороший код или решит задачу. Я хочу видеть первое приближение. Какие либы будут вызваны, какие конструкции языка применены и т.д. Либо вообще какой-то кусок вставляю и спрашиваю "а чё оно делает?". SQL для меня тоже нативный язык, я пишу запросы лучше чатагпт, но это не значит что я буду теперь руками например оборачивать какой-то запрос в функцию чтобы вызвать его по всей таблице порциями по 100 строк. Я просто поручу этот рутинный код ассистенту. Короче, если какая-то мысль человеческим текстом проще пишется чем кодом с нуля, то ассистент надо использовать. Надо просто иметь в виду, что оно ничего не "знает" и не "думает". Как не думает штангенциркуль. Короче, использовать по назначению сокращая рутину. Твою конечную задачу чат-гпт понимать не должно и не будет. Декомпозиция проблемы в действия исключительно твоя забота. 

Всё как прогер с телика завещал https://www.youtube.com/watch?v=8RtGlWmXGhA

Ну так про всё можно сказать где цена ошибки не велика :) Пилотировать самолёт или вырезать аппендикс так не надо, а скажем готовить борщ уже можно. 

Если есть время/не отвлекаю, было бы очень интересно почитать что думаешь по этому поводу? Просто "умение правильно спрашивать" это какой-то эфемерный скилл, когда настройки контролят другие дяди. А вот слепость моделей и алгоритмов это то, что и владельцы данных могут  не осознавать какое-то время.

Я думаю, что ты очень умный чувак который мучительно сложно выражает свои мысли :) Если бы я хотел дать добрый совет конкретно тебе, то рекомендовал бы потратить силы на то чтобы писать проще. Разделять текст на абзацы с законченными мыслями. Перечитывать то что сам написал и упрощать предложения. Типа когда ты написал пост рекомендую самому его прочитать разок, поправить ошибки и т.д. Я не могу заглянуть внутрь твоей черепной коробки, но я по себе чувствую что структурирование мыслей отвечает напрямую за навык программирования. Самый крутой скил это выразить сложную идею максимально коротко и понятно. Если входит в привычку, то и в живую можно отпиздеться на любом собеседовании. Программирование это не про код. Думаю это моя центральная мысль в данном блоге, которую я повторяю очень часто. 

Ещё в добавок я скептически отношусь к программированию на ассистентах с нуля потому что большая часть кода (в крупных проектах весь) пишется в команде. И ты когда пишешь какой-то код, то тебе в первую очередь важно чтобы код был читаемый и написан как принято в конкретной команде. Типа в живых проектах код пишется один раз, а читается много-много раз. И это общение через код приходит только при работе в живой команде. Типа когда ты за чашкой кофе каждое утро делаешь код-ревью твоей команды за прошедшие сутки. Даже когда ты единственный программист это всё равно ключевой скил. Т.к. человек склонен забывать чё он кодил месяца три назад и надо уметь восстанавливать картину. Плюс большая часть контекста всегда в головах, и нигде не зафиксирована. И тебе надо строить общение с людьми по их коду. Без этого программирование даже с очень уверенным подсказчиком будет карго-культом, а не работой. Типа как сравнивать музыканта на профессиональной сцене в оркестре или группе с чуваком, который ходит играет на гармошке по электричкам.

Ну и да. Работать желательно за деньги :) Тогда появляется мотивация быть эффективным и как-то расти над собой. Работа ради работы приводит к усталости ради усталости...

Я думаю что нас ждёт общество с некоторой формой дислексии. Или возможно этот дефект назовут как-то по-новому (если ещё не назвали). Когда с молодых лет человек живёт с подсказчиками, то самостоятельные навыки все выстроены будут вокруг них. Я думаю как сейчас в институтах вообще специалистов то готовят по техническим предметам? мы могли в своё время воровать рефераты, и это уже считалось как что-то ухудшающее качество образования. А теперь люди могут закончить курс по программированию не программируя. Типа как минимум сдать все лабораторные работы цель которых была не решить сложную задачу, а освоить базу языка. 

Люди ещё более разделятся на тех, кто способен только к алгоритмическому труду и сверх элиту, которую жёстко ебали с целью научить думать. Наверное даже телесные наказания вернут. Ибо как иначе современного человека заставить сесть и законспектировать лекцию.

 SnowBeaver, отсыпь

 

c00l0ne @ 09.08.24 

 SnowBeaver, отсыпь

Да у меня у самого кропалик :) добывай сам

SnowBeaver @ 09.08.24 

Я думаю что нас ждёт общество с некоторой формой дислексии. Или возможно этот дефект назовут как-то по-новому (если ещё не назвали). Когда с молодых лет человек живёт с подсказчиками, то самостоятельные навыки все выстроены будут вокруг них. Я думаю как сейчас в институтах вообще специалистов то готовят по техническим предметам? мы могли в своё время воровать рефераты, и это уже считалось как что-то ухудшающее качество образования. А теперь люди могут закончить курс по программированию не программируя. Типа как минимум сдать все лабораторные работы цель которых была не решить сложную задачу, а освоить базу языка. 

 

Люди ещё более разделятся на тех, кто способен только к алгоритмическому труду и сверх элиту, которую жёстко ебали с целью научить думать. Наверное даже телесные наказания вернут. Ибо как иначе современного человека заставить сесть и законспектировать лекцию.

не согласен тут почти со всем 

как минимум экзамены начнут проверять ИИ системы с нулем предубеждений и нулем корумпированности ... 

экзаменуемый должен будет показать "чистые" свои знания , не думаю что его спасут рефераты с помощью ИИ)

все измениться если внедрять , вообще все ... а в твоем представлении ИИ работает как помошник... ты совсем не выходишь за эти рамки, а представь ИИ учителя ... ИИ профессора ...

ИИ может работать независимо от человека, вот этого ты не учитываешь в своих суждениях ...

а человек ко всему привыкает ... к хорошему так вдвойне ...

пс забыл еще много раз написать ИИ ии ИИ ИИ ИИ))))

c00l0ne @ 09.08.24 

 

не согласен тут почти со всем 

как минимум экзамены начнут проверять ИИ системы с нулем предубеждений и нулем корумпированности ... 

экзаменуемый должен будет показать "чистые" свои знания , не думаю что его спасут рефераты с помощью ИИ)

все измениться если внедрять , вообще все ... а в твоем представлении ИИ работает как помошник... ты совсем не выходишь за эти рамки, а представь ИИ учителя ... ИИ профессора ...

ИИ может работать независимо от человека, вот этого ты не учитываешь в своих суждениях ...

а человек ко всему привыкает ... к хорошему так вдвойне ...

Необходимость "чистых знаний" и так упала, а дальше будет падать еще сильнее по логике. Но какие-то навыки/умения можно будет проверить, да.

c00l0ne @ 09.08.24 

ИИ системы с нулем предубеждений и нулем корумпированности ... 

они уже сейчас не таковы :) 

система которая не думает не может проверить думает ли студент. Мы пока очень далеки от AGI. А когда появится и сможет заменить человека (и встать на уровень выше чтобы учить), то будет хороший вопрос зачем вообще нужно готовить мясных специалистов. 

ну и да, ты пишешь о каком-то будущем, где ИИ будет учить людей ( пришествие святого AGI на грешную землю). А я пишу о текущем настоящем. Типа текущее поколение людей, которые закончат институт в ближайшие 1-5 лет. Они будут усердно искать путь наименьшего сопротивления (как и раньше всегда все делали) выдавая халтуру из chatGPT, а преподы часто возрастные, и им сложно адаптироваться к новым технологиям. В итоге получим на рынке труда больше количество странных людей.

Дизель @ 09.08.24 

Необходимость "чистых знаний" и так упала, а дальше будет падать еще сильнее по логике. Но какие-то навыки/умения можно будет проверить, да.

Смотря для каких задач, сложные задачи обычно требовательны к решателю

 SnowBeaver, в этом конечно ты прав