Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

AsianHawk @ 22.9.2012
А потом они взяли и пересеклись... И элементарные частицы научились быть одновременно в двух местах...
Какая математика это объяснит и в ее законы это уложится?

О Господи...
Ну ведь Тестеру 5 раз тыкал уже на то простой факт, что каждая наука имеет свою область - как развития так и применения. он же постоянно пытается перемешать физику с математикой. Они связаны разумеется, но перемешивать-то их в венигрет не надо, занимаются они разными вещами, физика просто использует математический аппарат.
Зачем объяснять спутанность частиц математикой? Это абсурдно. Это надо объяснять только физикой.
Кстати, если уж на то пошло - квантовые феномены также практически не представимы на бытовом уровне осознания.

За мои несколько лет дискуссий на форумах мне встречались оппоненты, которые советовали не путать физику и математику. Довольно "поверхностный" совет сам по себе. Но если мы к тому же вернемся к предмету наших дискуссий, то тут выяснится, что эти оппоненты Случай приписали исключительно к математике, что вообще может вызывать только удивление. Я уже устал им говорить, что ваш чисто математический случай - вовсе необязательно тождественен случаю в жизни, например случаю выпадания орла или решки, или даже случаю выпадания зеро (или любой другой цифры) даже в онлайнрулетке (если в качестве генератора там используется какой нибудь аппаратный ГСЧ) или если игроку разрешают делать смещения на каждом спине. В этих случаях "чистая" математика (как математика одной теории) пропадает и появляется физика "случайного явления". А вот насколько существующий математический аппарат устраивает "физиков случая", этот вопрос остается открытым. Физиков-рулеточников - не устраивает :) Вернее, устраивает не на 100%

tester37 @ 22.9.2012
За мои несколько лет дискуссий на форумах мне встречались оппоненты, которые советовали не путать физику и математику. Довольно "поверхностный" совет сам по себе. Но если мы к тому же вернемся к предмету наших дискуссий, то тут выяснится, что эти оппоненты Случай приписали исключительно к математике, что вообще может вызывать только удивление. Я уже устал им говорить, что ваш чисто математический случай - вовсе необязательно тождественен случаю в жизни, например случаю выпадания орла или решки, или даже случаю выпадания зеро (или любой другой цифры) даже в онлайнрулетке (если в качестве генератора там используется какой нибудь аппаратный ГСЧ) или если игроку разрешают делать смещения на каждом спине. В этих случаях "чистая" математика (как математика одной теории) пропадает и появляется физика "случайного явления". А вот насколько существующий математический аппарат устраивает "физиков случая", этот вопрос остается открытым. Физиков-рулеточников - не устраивает :) Вернее, устраивает не на 100%

А я уже устал говорить, что именно с математическим случаем ты имеешь дело даже в аппаратном ГСЧ, поскольку хоть в основе события лежит физическое явление, но оно детерминировано таким колоссальным количеством факторов, что каждый из них в отдельности становится НЕЗНАЧИМЫМ для результата испытания. Поэтому вполне себе физические люди, бросающие монетки, становятся чисто математическим генератором случайных чисел.

Словоблудие позволяет нагенерить тысячи страниц тем, но не позволяет обеспечить стабильный выигрыш в отрицательные игры и рулетку в том числе

.

tester37 @ 20.9.2012
Есть ещё одна тема, которая идет неразрывно с рулеткой. Очень важная тема. Эта тема КЧ.

КЧ пожалуй поддержу. Уж если рулеточникам так нравится проигрывать свои деньги, то пусть хотя бы делают это со скоростью -2,7 от оборота, а не -50 или хрен его знает сколько там ещё.

снисходительно можешь (и со знанием типа дела и терминов) рассуждать о разницах между разными бесконечностями. Но, как умный человек, ты должен быть вкурсе, что это области - в которых только модели (это не объективная реальность).

Твой пример восмилетней игры в рулетку как раз показывает, что эти так называемые модели прекрасно работают как раз в обьективной реальности. На такой дистанции ты должен был выйти в плюс, если твоя игра положительная. Сетования на БРМ ошибочны, так как он как раз и нужен для того, чтобы защитить банкролл от дисперсии для достаточно длительной дистанции. Ты же решал эту проблему неуёмным взятием всё новых кредитов.

На тему отсутствия/присутствия бесконечности. Вполне возможно, что пространство и конечно. Но что со временем? Это больше пересекается с понятием дистанции чем пространство. Время разве не бесконечно? Оно разве имеет конец? Хорошо, допустим что и время штука конечная. Но возьмём тогда ту Высшую силу, которая по-мнению Тестера чудесным образом увеличивает вероятность давно не выпадавшего числа ( лично сам я верю в Бога), так вот если это высший разум, управляющий всеми событиями существует, то разве он в таком случае не будет являться сам некой бесконечною силой, не имеющей начала и конца?

AUMRAM @ 22.9.2012
А я уже устал говорить, что именно с математическим случаем ты имеешь дело даже в аппаратном ГСЧ, поскольку хоть в основе события лежит физическое явление, но оно детерминировано таким колоссальным количеством факторов, что каждый из них в отдельности становится НЕЗНАЧИМЫМ для результата испытания. Поэтому вполне себе физические люди, бросающие монетки, становятся чисто математическим генератором случайных чисел.

Эх, внесу-ка и я свою лепту в "словоблудие" ... AUMRAM, а вот если бы тебе сказали, ну... например, что вероятность события может быть больше 1, как бы ты отреагировал на такое кощунство? Или лучше так: сумма вероятностей событий, образующих полную группу, больше 1 :)) Наверняка естественная реакция - что это полный бред, абсурд. Но ведь лет так 500 назад такая же реакция была бы на SQRT(-1)...а потом о комплексных числах появилась целая наука, заметь - прикладная...

Duglas @ 22.9.2012
На тему отсутствия/присутствия бесконечности. Вполне возможно, что пространство и конечно. Но что со временем? Это больше пересекается с понятием дистанции чем пространство. Время разве не бесконечно? Оно разве имеет конец?

Насчет конца не знаю, а вот начало...Представь себе, что ты движешься вдоль меридиана на север. В каждой точке у тебя есть еще 3 направления: юг, восток, запад. Но как только ты попал на северный полюс - останется только одно направление - на юг. О других направлениях в этой точке не имеет смысла говорить. Так и со временем - начальная точка была Большой взрыв, который породил время. Спрашивать, что было ДО взрыва, бессмысленно. Потому что время не существовало. Где-то читал, что оно так же не существует в зонах сингулярности, внутри "черных дыр".

alt2005 @ 22.9.2012
Эх, внесу-ка и я свою лепту в "словоблудие" ... AUMRAM, а вот если бы тебе сказали, ну... например, что вероятность события может быть больше 1, как бы ты отреагировал на такое кощунство? Или лучше так: сумма вероятностей событий, образующих полную группу, больше 1 :)) Наверняка естественная реакция - что это полный бред, абсурд. Но ведь лет так 500 назад такая же реакция была бы на SQRT(-1)...а потом о комплексных числах появилась целая наука, заметь - прикладная...

Опять путаем... И путаем, и путаем... Упорно путаем объект (предмет, явление и т.д.) и условность, его описывающую. Потом перепутав это, идем даже дальше. Перепутываем 2 разноплановых объекта. Ну и после этого задаем вопрос, на который желаем услышать ответ.

Вместо ответа я задам встречный вопрос. У нас есть коробка, которая вместе с содержимым весит Х кг. Может ли содержимое весить Х + 1 кг? Если ты скажешь, что не может, я пущусь в рассуждения с экскурсами в темное прошлое науки, стану говорить о дерзком разуме, двигающем вперед прогресс, не боящемся сомневаться и искать новое.

Событие с вероятностью = 1 произойдет обязательно. Событие с вероятностью >1 произойдет более чем обязательно, что ли? В одном испытании дважды произойдет? так это надо понимать?

AUMRAM @ 22.9.2012
Опять путаем... И путаем, и путаем... Упорно путаем объект (предмет, явление и т.д.) и условность, его описывающую. Потом перепутав это, идем даже дальше. Перепутываем 2 разноплановых объекта. Ну и после этого задаем вопрос, на который желаем услышать ответ.
Вместо ответа я задам встречный вопрос. У нас есть коробка, которая вместе с содержимым весит Х кг. Может ли содержимое весить Х + 1 кг? Если ты скажешь, что не может, я пущусь в рассуждения с экскурсами в темное прошлое науки, стану говорить о дерзком разуме, двигающем вперед прогресс, не боящемся сомневаться и искать новое.

Видишь ли, объект сам по себе мы не напрямую воспринимаем. Мы его пытаемся описать такими вот условностями. Сам объект от этого меняться не может, меняются лишь наши знания или представления о нем. Это конечно на софистику смахивает, но ведь "условности" тоже меняются со временем. Как ньютоновская механика и ОТО.
А вот про событие...Здесь AsianHawk озвучил мысль , что тело может находиться одновременно в 2-х и более разных местах. Наверно можно придумать пример, когда формула полной вероятности для таких случаев работать не будет, точнее приведет к противоречию. Ну скажем шар может упасть на 3 номера одновременно...а ставка была только на один номер, вот же кайф-то))))

alt2005 @ 22.9.2012
Ну скажем шар может упасть на 3 номера одновременно...вот же кайф-то))))

В бетвояжере, кстати, такая рулетка была ( мож и сейчас есть), но чуть по другому.:-) Одновременно катятся ТРИ шарика и , соответственно, выпадают 3 номера.:-)

alt2005 @ 22.9.2012
Видишь ли, объект сам по себе мы не напрямую воспринимаем. Мы его пытаемся описать такими вот условностями. Сам объект от этого меняться не может, меняются лишь наши знания или представления о нем. Это конечно на софистику смахивает, но ведь "условности" тоже меняются со временем. Как ньютоновская механика и ОТО.
А вот про событие...Здесь AsianHawk озвучил мысль , что тело может находиться одновременно в 2-х и более разных местах. Наверно можно придумать пример, когда формула полной вероятности для таких случаев работать не будет, точнее приведет к противоречию. Ну скажем шар может упасть на 3 номера одновременно...а ставка была только на один номер, вот же кайф-то))))

Пальцем в нОсе ковыряя
(мне там лишнее на кой?),
С удивленьем замечаю:
Палец в нОсе-то не мой!
И рука под ним чужая -
Здорова как у коня,
Волосатая такая
И растет не из меня...

alt2005 @ 22.9.2012
Насчет конца не знаю, а вот начало...Представь себе, что ты движешься вдоль меридиана на север. В каждой точке у тебя есть еще 3 направления: юг, восток, запад. Но как только ты попал на северный полюс - останется только одно направление - на юг. О других направлениях в этой точке не имеет смысла говорить. Так и со временем - начальная точка была Большой взрыв, который породил время. Спрашивать, что было ДО взрыва, бессмысленно. Потому что время не существовало. Где-то читал, что оно так же не существует в зонах сингулярности, внутри "черных дыр".

Да хрен с ним, с началом то. Я ж про конец говорил. А то мы с бесконечности уже на безначальность переходим.

Ну скажем шар может упасть на 3 номера одновременно...а ставка была только на один номер, вот же кайф-то))))

Ну приплыли... Как только ум не изощряется лишь бы оправдать желание выиграть в рулетку.

AUMRAM @ 22.9.2012
Пальцем в нОсе ковыряя
(мне там лишнее на кой?),
С удивленьем замечаю:
Палец в нОсе-то не мой!
И рука под ним чужая -
Здорова как у коня,
Волосатая такая
И растет не из меня...

Аумрам, ответь как философ (если вопрос не покажется глупым), существует ли "прошлое и "будущее" (в строгом смысле этих слов) для биологических объектов?

Duglas @ 22.9.2012
Да хрен с ним, с началом то. Я ж про конец говорил. А то мы с бесконечности уже на безначальность переходим.

А конец будет, когда все обратно сожмется до безобразия

Ну приплыли... Как только ум не изощряется лишь бы оправдать желание выиграть в рулетку.

Не просто выиграть, а выигрывать...в казину прямо как за зарплатой приходить

tin @ 22.9.2012
Аумрам, ответь как философ (если вопрос не покажется глупым), существует ли "прошлое и "будущее" (в строгом смысле этих слов) для биологических объектов?

Как философ попрошу точно определить понятие "существование" для начала

tin @ 22.9.2012
Аумрам, ответь как философ (если вопрос не покажется глупым), существует ли "прошлое и "будущее" (в строгом смысле этих слов) для биологических объектов?

я думаю,что и не для биологических тоже существует.

AUMRAM @ 22.9.2012
Как философ попрошу точно определить понятие "существование" для начала

Объект находится в нашем физическом мире, пьет, курит, ест, спит, работает, играет в рулетку (покер), справляет малую и большую нужду, занимается сексом (иногда).:-)

alt2005 @ 22.9.2012
Спрашивать, что было ДО взрыва, бессмысленно. Потому что время не существовало.

почему бессмысленно и почему его не существовало? ведь,чтоб произошёл взрыв,нужно кретическое давление,а чтоб оно возникло,нужно время)) как объяснишь?)

AUMRAM @ 22.9.2012
Как философ попрошу точно определить понятие "существование" для начала

Объект находится в нашем физическом мире, пьет, курит, ест, спит, работает, играет в рулетку (покер), справляет малую и большую нужду, занимается сексом (иногда).:-)