Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Проснулся, готов обосновать.

Суть в том, что математики (и другие естественники) думают тем же самым мозгом, которым думают в повседневном мире, но оперируют специальным языком, на котором не говорят в повседневном мире.

А гуманитарии думают тем же самым мозгом и на том же самом языке, которым пользуются в повседневности. Соответственно, если гуманитарий в своих научных изысканиях начнёт пользоваться общечеловеческим языком, то на его рациональные научные рассуждения неизбежно начнут накладываться все штампы и паттерны обыденного мира, тем самым искажая рациональность размышления.

Переход от "люди читают" к "индивидуумы воспринимают информацию посредством визуально-символьного канала" является необходимым. Т.е. сам по себе такой язык высмеивать не менее глупо, чем высмеивать язык "эпсилон-дельта" или специальный юридический язык - все эти языки адекватны своим задачам.

Другое дело, есть ли за странными словами этого языка какое-то движение мысли или нет. Но уж оценивать это, простите, не Фейнману (при всём к нему уважении) - вряд ли он в состоянии осознать, например, философскую проблематику - для него это всё "пустая болтовня"...

Khishtaki,
Нуждается ли мысль "люди читают" в каком то выражении вообще?

Но если по существу, то ход мыслей мне понравился. Подумать надо правда, нет ли тут подвохов.

ну она наверняка была не самодостаточной мыслью, а одной из ступенек какого-то логического построения...

Ну а даже если нет - я не про конкретную мысль писал - я обосновываю необходимость специального языка для гуманитарной науки.

Khishtaki, Как, вероятнее всего, говорил Аристотель .

Философия начинается с удивления.

Человек, удивительное существо. Он единственный на всем известном свете, кто может одновременно любить и ненавидеть. В процессе любви к природе он её изучает, а в процессе ненависти, одновременно, уничтожает. В процессе любви к другому человеку он его понимает, в процессе ненависти- разрушает.

Сейчас он достиг пика понимания окружающей среды- науке. И достиг пика в понимании людей -психологии. Объединив в каждом моменте времени эти знания- человек умрет, и возродится кем-то иным.

один из "входных фильтров", который я применяю для упрощения жизни, формулируется так:
"пафосный текст, содержащий обобщения, не стоит того, чтобы в него вчитываться и вдумываться. Там либо ложь (в математическом смысле), либо трюизм",

Ты сам делаешь обобщение, таким заявлением

обобщение - одно из двух необходимых, но не достаточных в отдельности условий :)
пафоса вроде нет же :)

Кстати, я не хотел лично тебя обидеть. Просто в этом блоге принято писать более конкретные, верифицируемые утверждения

Верифицирую я в личном блоге, чтобы никого не напрягать тем, что субъективно можно воспринять как флуд.

Но твое замечание о пафосе я уловил, оно объективно.

Khishtaki @ 23.2.2017
Переход от "люди читают" к "индивидуумы воспринимают информацию посредством визуально-символьного канала" является необходимым. Т.е. сам по себе такой язык высмеивать не менее глупо, чем высмеивать язык "эпсилон-дельта" или специальный юридический язык - все эти языки адекватны своим задачам.

Вот. Сообразил что меня смущает.
Дело в том что язык математиков вполне конкретный и однозначный.

Язык же философов или гуманитариев или социологов или даже психологов - не таков.
Другой оратор для того чтобы избавиться от искажений общечеловеческих штампов переведет "люди читают" иначе. С использованием других слов или даже других понятий.

И как потом проводить параллели между двумя разными "люди читают"?

То есть язык математикки упрощает донесение информации до любого адресата, знающего правила.
А то о чем говорит Фейнман - не факт.

Anaspe @ 23.2.2017
Верифицирую я в личном блоге, чтобы никого не напрягать тем, что субъективно можно воспринять как флуд.

Да все мы взрослые люди, чего стесняться, можно и при всех верифицировать.
Ученые уже доказали что это безвредно.

Nameless00, Ученые доказали что безвредно, а художники показали, что вредно.

Но про твой блог буду знать. Приятно

Я закрываю свой умерший блог и с согласия ТС переезжаю сюда, теперь это наш совместный блог

Khishtaki, Я тоже готов, но для 3их, в рамках форума будет тесно, нужна новая платформа.

Khishtaki @ 23.2.2017
Я закрываю свой умерший блог и с согласия ТС переезжаю сюда, теперь это наш совместный блог

Слова не мальчика, но специалиста по гринмейлу.

вот и съехались в один дом 2 мужика, с 23 февраля

Да все мы взрослые люди, чего стесняться, можно и при всех верифицировать.

ну чтож.

Nameless00, В психоанализе есть такое понятие, как "эгоизм вдвоем". Рекомендую обратить внимание на эту тему.

Anaspe @ 23.2.2017
В психоанализе есть такое понятие, как "эгоизм вдвоем". Рекомендую обратить внимание на эту тему

О нет. Боюсь психоанализ для меня непосильная интеллектуальная ноша.

А тем временем феминисты наносят ответный удар

Цитата: «Богатые и образованные люди всегда о чем-то задумываются, а любое «задумывание» сразу ведет к сокращению числа детей. В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной».
Номинирован за то, что утверждает, будто бы женские бедность и неграмотность являются эволюционным преимуществом. Это утверждение необоснованно, поскольку не обнаружено группы генов, которые бы влияли на интеллект у мужчин и женщин по-разному. Одновременно известно, как высока роль женщин в передаче знаний следующим поколениям, и трудно предполагать, как это совместимо с «выгодой быть глупой».

В связи с чем очень удачно слово предоставляется главному феминисту форума.

Богатые и образованные люди всегда о чем-то задумываются, а любое «задумывание» сразу ведет к сокращению числа детей. В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной.

Эволюция тут рассматривая исключительно с точки зрения наблюдений за природой, в отрыве от человека.
Это иррационально. Человек не такой, каким был при появлении на свет в ходе природной эволюции.